Les 100 adresses bitcoin les plus chargées.

[ZenFr]

Sur de nombreuses alt, les explorateurs de blockchain permettent de connaître le "TOP 100" des 100 adresses de la alt sur lesquelles sont déposées le plus de cette alt.

Je n'ai pas trouvé l'équivalent pour Bitcoin, notamment chez blockchain.info : savez-vous où je peux trouver cela ?
Quelles sont les 100 adresses bitcoin qui regroupent le pus de btc et combien de btc regroupent'elles ?

[1714725810]

1714725810

[1714725810]

1714725810

[1714725810]

1714725810

[Meuh6879]

ça marchait avant : http://btc.blockr.io/trivia/address
mais ça marche plus maintenant ...  

[kcud_dab]

https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html

[voilatom]

Le 2ème plus riche est impressionnant:

https://bitinfocharts.com/bitcoin/address/1JCe8z4jJVNXSjohjM4i9Hh813dLCNx2Sy

Premier bitcoin dans cette adresse fin août seulement...

Et ça monte par gros palier de façon assez hallucinante.
124 000 BTC...

Vos hypothèses ?

[ZenFr]

Merci pour vos réponses :-).

Je suis surpris de ne pas y trouver en premier les 1.000.000 de Bitcoins censés appartenir à S. Nakamoto pour lesquels j'ai lu à plusieurs reprises qu'ils n'avaient jamais été bougés (donc changé d'adresse).
Je ne vois pas plus les bocs de plusieurs centaines de milliers de Bitcoins de ses compagnons minés les premiers temps du Bitcoin et qui devaient faire eux aussi un million de BTC.

@VoilàTom : je pense à un collectif quelconque : un exchange ou autre (team d'une alt, genre Ethereum, par exemple).

Sinon, ce tableau reste très instructif :
Plus grosse adresse : 125.000 btc : à 800 € le btc, cela fait une somme, mais au final beaucoup moins que je ne pensais (100 millions).
Environ la moitié (un peu plus) de ces adresses n'on jamais eu de transactions sortantes.
Le plus ancien "first in" de ces adresses date de 2010 : où sont les très nombreux bitcoins minés en 2009) ?
Ticket d'entrée de ce TOP 100 : 10.000 btc (8 millions), je me demande si il y a des français (j'en doute) ?
Finalement, la répartition des Bitcoins n'est pas si mauvaise que cela (au moins au niveau des adresses) et c'est une excellente chose, encore une, au sujet du Bitcoin.

[Blind Legs Parker]

Ce n'est pas la richesse de personnes mais d'adresses. Une adresse peut appartenir à plusieurs personnes en commun (par exemple un exchange pas très malin, coucou Bitfinex au passage) tout comme une personne peut avoir plusieurs adresses.

Je suis surpris de ne pas y trouver en premier les 1.000.000 de Bitcoins censés appartenir à S. Nakamoto pour lesquels j'ai lu à plusieurs reprises qu'ils n'avaient jamais été bougés (donc changé d'adresse).
Je ne vois pas plus les bocs de plusieurs centaines de milliers de Bitcoins de ses compagnons minés les premiers temps du Bitcoin et qui devaient faire eux aussi un million de BTC.

Bah justement moi je suis surpris de te voir poser cette question, tiens. Il me semblait que tu minais un peu peu, en plus (Ethereum mais je ne pense pas que le système puisse être si différent). Chaque nouveau bloc créé est envoyé à une adresse différente. Les coins de Satoshis n'ayant jamais bougé ils n'ont justement aucune chance de se retrouver ensemble sur une seule adresse de 1 millions de coins : ils sont disséminés sur des milliers d'adresses contenant chacune 50 bitcoins.
Donc ouais, voila, encore une fois : en fait ce top ne veut vraiment pas dire grand chose. Y a plein de gens riches de bitcoins dont les adresses n'apparaissent pas là parce qu'ils ont gardé leurs coins de façon disséminée sur des milliers d'adresses, et d'un autre côté tous ces exchanges qui n'ont pas peur d'être hackés en foutant les coins de tous leurs clients au même endroit (recoucou Bitfinex) se trouvent dans ce top.
La seule utilité de ce top c'est de te dire que le jour où tu frotteras une lampe et qu'un génie du bitcoin en sortira pour te dire qu'il peut hacker 3 adresses pour toi, tu dois dire dans l'ordre : "3Nxwenay9Z8Lc9JBiywExpnEFiLp6Afp8v", "1JCe8z4jJVNXSjohjM4i9Hh813dLCNx2Sy" et "1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF". C'est la seule utilité.

[ZenFr]

Je n'ai jamais miné de btc en direct, mais des alts, en direct ou via des pools.

Pour les alts, même en solo mining, je ne me souviens pas avoir remarqué que les coins étaient envoyés à une adresse différente pour chaque bloc (mais je ne me rappelle pas non plus avoir vérifié, du moment que cela arrivait dans le wallet).

Mis ton explication serait effectivement la réponse à ma question sur les coins de S. Nakamoto et ses amis : par contre, l'histoire de l'adresse avec 1 million de btc serait alors une légende et n'aurait jamais existé.

[Blind Legs Parker]

On sait que le bloc 0 a été miné par Satoshi. On sait aussi que les 50 bitcoins qui sont dessus ne sont pas utilisables parce que le réseau n'avait pas encore été rendu public à ce moment et que Satoshi n'a pas considéré comme éthique de s'approprier des coins que lui seul pouvait miner.
A partir de là le réseau a été rendu public et on sait aussi que Hal Finney était là en train de miner dès le premier jour. Lui et Satoshi sont les deux seuls dont il a été confirmé qu'ils étaient là à ce moment-là et qu'ils ont potentiellement pu miner le bloc 1 ainsi que les suivants.
La première heure de la genèse de bitcoin, le 9 janvier 2009, c'est déroulée comme suit :
Bloc 1 : https://blockchain.info/block/00000000839a8e6886ab5951d76f411475428afc90947ee320161bbf18eb6048
Bloc 2 : https://blockchain.info/block/000000006a625f06636b8bb6ac7b960a8d03705d1ace08b1a19da3fdcc99ddbd
Bloc 3 : https://blockchain.info/block/0000000082b5015589a3fdf2d4baff403e6f0be035a5d9742c1cae6295464449
Bloc 4 : https://blockchain.info/block/000000004ebadb55ee9096c9a2f8880e09da59c0d68b1c228da88e48844a1485
Bloc 5 : https://blockchain.info/block/000000009b7262315dbf071787ad3656097b892abffd1f95a1a022f896f533fc
Bloc 6 : https://blockchain.info/block/000000003031a0e73735690c5a1ff2a4be82553b2a12b776fbd3a215dc8f778d
Bloc 7 : https://blockchain.info/block/0000000071966c2b1d065fd446b1e485b2c9d9594acd2007ccbd5441cfc89444
Bloc 8 : https://blockchain.info/block/00000000408c48f847aa786c2268fc3e6ec2af68e8468a34a28c61b7f1de0dc6
Bloc 9 : https://blockchain.info/block/000000008d9dc510f23c2657fc4f67bea30078cc05a90eb89e84cc475c080805
Chacun des coins de ces blocs ont été envoyés à des adresses différentes (le bloc 1 à 12c6DSiU4Rq3P4ZxziKxzrL5LmMBrzjrJX, le bloc 2 à 1HLoD9E4SDFFPDiYfNYnkBLQ85Y51J3Zb1, etc) et aucun n'a jamais bougé de là après, à l'exception des coins du bloc 9, sur l'adresse 12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S, qui est la seule dont on sait avec certitude qu'elle appartient à Satoshi parce qu'il a effectué une série de transactions depuis cette adresse à l'intention d'Hal Finney le 12 janvier 2009. Si tu regardes la suite des premiers blocs tu constateras que leurs coins ont tous été envoyés à des adresses différentes et que très peu desdits coins ont jamais bougé de là par la suite (ces adresses reçoivent régulièrement des donations par contre, et il y a donc des entrées d'argent dessus, mais aucune sortie). 50 btc par adresse (plus les donations). C'est ainsi qu'est disséminée la fortune de Satoshi, ainsi que celle des premiers mineurs qui à l'époque ont miné pour le fun sans se douter que Bitcoin prendrait un jour de la valeur et ont depuis perdu les accès à leurs bitcoins. Il est juste impossible de déterminer avec précision lesquelles appartiennent à Satoshi et lesquelles appartiennent à d'autres personnes. Je pense quand même avoir lu Hal Finney écrire un peu avant sa mort qu'il avait transféré ses coins à un endroit sûr en guise d'héritage pour sa famille dans l'hypothèse où ils prendraient un jour de la valeur. Donc les coins d'Hal Finney doivent normalement tous être considérés comme "spent", vu qu'ils ont bougé (à moins qu'il n'ait transféré ses clefs privés dans un autre portefeuille plus sécurisé sans pour autant transférer ses coins, c'est possible aussi, je pense). Mais ceux restant peuvent être ceux de Satoshi ou d'un (ou plusieurs) hypothétiques mineurs anonymes des premiers jours qui auraient par la suite perdu leurs accès. Rien ne permet d'être sûr.

l'histoire de l'adresse avec 1 million de btc serait une légende.

Je n'ai jamais entendu cette légende mais l'une des rares choses dont on soit certain à propos des coins de Satoshi c'est qu'ils sont disséminés sur des milliers d'adresses. Donc oui, ce que tu as entendu est effectivement une légende. On n'est d'ailleurs même pas sûr de savoir combien de bitcoins Satoshi a jamais possédés. Le million c'est seulement une hypothèse prenant en compte la durée pendant laquelle il a miné, le nombre approximatif d'autres mineurs, etc. Autant dire que c'est très approximatif. Il y a même des gens qui disent qu'ils n'a en fait jamais eu plus de quelques centaines de milliers de coins au total.

[Cyriel]

Le 2ème plus riche est impressionnant:

https://bitinfocharts.com/bitcoin/address/1JCe8z4jJVNXSjohjM4i9Hh813dLCNx2Sy

Premier bitcoin dans cette adresse fin août seulement...

Et ça monte par gros palier de façon assez hallucinante.
124 000 BTC...

Vos hypothèses ?

Voyons ici un complot ici. C'est la raison de cette hausse du prix phénoménale. Un gars achète beaucoup de bitcoins pour faire monter le prix (d'où le fait que nous ayons passé le cap des 800$ récemment) et va bientôt crasher le prix dans les limbes. Après coup je commence à douter et ce pourrait bien être la raison...

[ZenFr]

@Blind : merci pour toutes ces précisions très intéressantes :-).

@Cyriel : cela commence à devenir compliqué pour les gros intervenants habituels du Bitcoin à manipuler le cours (tout en sachant que ces gros intervenants seraient de tout petits intervenats sur d'autres marchés). Hier soir, un de ces "gros" intervenants s'est essayé à faire chuter le cours sur Kraken. A priori, une vente de 200 Btc ont suffit pour faire un peu décrocher le cours. Le problème, c'est qu'il a fallu nettement moins de 200 Btc pour que le cours remonte à sa valeur d'origine puis le dépasse nettement sans y revenir. Donc, au final, pour retrouver ses 200 Btc, le vendeur manipulateur a du en acheter une partie non négligeable au-dessus du cours de départ de sa vente : il a donc perdu de l'argent, et pas quelques %. Ce genre de manœuvre deviendra de plus en plus perdante au fur et à mesure que le cours monte (ainsi que le nombre de Bitcoin, au rythme actuel de 1800 btc par jour) et que le nombre d'acteurs sur le marché sera élevé (tendance de fond haussière de Bitcoin).

[Blind Legs Parker]

@Cyriel : cela commence à devenir compliqué pour les gros intervenants habituels du Bitcoin à manipuler le cours (tout en sachant que ces gros intervenants seraient de tout petits intervenats sur d'autres marchés). Hier soir, un de ces "gros" intervenants s'est essayé à faire chuter le cours sur Kraken. A priori, une vente de 200 Btc ont suffit pour faire un peu décrocher le cours. Le problème, c'est qu'il a fallu nettement moins de 200 Btc pour que le cours remonte à sa valeur d'origine puis le dépasse nettement sans y revenir. Donc, au final, pour retrouver ses 200 Btc, le vendeur manipulateur a du en acheter une partie non négligeable au-dessus du cours de départ de sa vente : il a donc perdu de l'argent, et pas quelques %. Ce genre de manœuvre deviendra de plus en plus perdante au fur et à mesure que le cours monte (ainsi que le nombre de Bitcoin, au rythme actuel de 1800 btc par jour) et que le nombre d'acteurs sur le marché sera élevé (tendance de fond haussière de Bitcoin).

Beaucoup de choses discutables là-dedans.

Je suppose que tu parles de ça ?

(L'image est cliquable pour l'avoir en taille réelle : j'avais pas envie de déformer le forum.)

Chaque barre de volume sur ce graphe contient les informations de trading de 5 minutes. Donc, si la barre correspondant à 6:30 (celle qui atteint les 200 BTC dont tu parles) est rouge et que ça veut dire que quelqu'un a revendu 200 BTC (= la totalité du volume pour cette tranche de 5 minutes), ça veut dire que personne n'a acheté à ce moment-là ? Sinon elle est où la barre verte des gens qui ont acheté ?

D'autre part, comment expliques-tu que je vois le même creux suivi de la même remontée, au même moment, sur le graphe de BTCChina où 25000 BTC s'étaient échangés sur les mêmes 5 minutes (= plus de 100 fois plus) ? C'est Kraken qui a influencé le prix avec ses 200 BTC ?

[ZenFr]

Chaque barre de volume sur ce graphe contient les informations de trading de 5 minutes. Donc, si la barre correspondant à 6:30 (celle qui atteint les 200 BTC dont tu parles) est rouge et que ça veut dire que quelqu'un a revendu 200 BTC (= la totalité du volume pour cette tranche de 5 minutes), ça veut dire que personne n'a acheté à ce moment-là ? Sinon elle est où la barre verte des gens qui ont acheté ?

Si il y a eu vente, il y a forcément eu achat au même cours, pour faire la transaction.
La barre est rouge ou verte non pas en fonction des achats ou vente mais parce que le cours de fin de l'intervalle de temps est au-dessous ou au-dessus du cours du début de l'intervalle de temps.

D'autre part, comment expliques-tu que je vois le même creux suivi de la même remontée, au même moment, sur le graphe de BTCChina où 25000 BTC s'étaient échangés sur les mêmes 5 minutes (= plus de 100 fois plus) ? C'est Kraken qui a influencé le prix avec ses 200 BTC ?

Le cours sur un exchange est le résultat des transactions sur cet exchange uniquement, pas sur les autres, donc il faut retenir les 200 btc pour la variation obtenue chez Kraken.
Tu peux transposer sur tous les exchanges : il est légitime de penser que tous ces cours se compensent plus ou moins rapidement.
L'avantage de Kraken, c'est que l'on peux supposer qu'il est exempt de trading haute fréquence, ce qui n'est pas certain pour BTCChina.

A propos de taille des ordres sur le marché Bitcoin par rapport aux autres marchés (actions, FIAT, contrats...), j'ai dis que les acteurs étaient petits, cela reste vrai mais il faut se rappeler que le marché Bitcoin est un marché sans levier (normalement, mais il semblerait qu'il y ait un contrat future côté, mais à priori, pas sur les grands exchanges btc), donc chaque Bitcoin est vraiment en portefeuille. Donc, au fianl, les opérations sur le marché Bitcoin sont finalement bien plus importantes qu'il n'y paraissent si on "retire" les leviers des autres marchés.

[Meuh6879]

parce qu'ils ont gardé leurs coins de façon disséminée sur des milliers d'adresses

c'est d'ailleurs la première chose qu'on doit apprendre si on commence à sérieusement utiliser le Bitcoin.
Mitiger les possibilités de perte totale.

[Cyriel]

parce qu'ils ont gardé leurs coins de façon disséminée sur des milliers d'adresses

c'est d'ailleurs la première chose qu'on doit apprendre si on commence à sérieusement utiliser le Bitcoin.
Mitiger les possibilités de perte totale.

J'ai compris cela il y a peu. Par pour les même raisons, tant si je perds mon ordinateur ce n'est pas les quelques broutilles qu'il y a dessus qui vont me déranger d'égarer, mais plutôt tout mon travail. C'est plutôt pour éviter de les dépenser, car je ne donne pas longtemps à vivre à des millibitcoins qui arrivent dans mon portefeuille principal .

[cm.se]

parce qu'ils ont gardé leurs coins de façon disséminée sur des milliers d'adresses

c'est d'ailleurs la première chose qu'on doit apprendre si on commence à sérieusement utiliser le Bitcoin.
Mitiger les possibilités de perte totale.

Une bonne hygiène bitcoin, c'est en effet de mixer de temps en temps ses bitcoins pour brouiller les pistes sur la blockchain et les répartir sur de nombreux portefeuilles pour diluer les risques.

J'ai un peu peur que ce 2ème l'apprenne à ses dépens. Des paliers de 15000BTC réguliers depuis septembre, ça va finir par attirer la convoitise. Imaginons une petite ferme qui tente de coup de reconstituer la clé, faudrait beaucoup de chance mais pour un beau jackpot.

[Blind Legs Parker]

Zut j'ai eu des problèmes de PC (j'en ai toujours d'ailleurs : mon DD est sur le point de lâcher et je suis en phase de transition vers un nouveau PC) et j'ai oublié de revenir ici.

Le cours sur un exchange est le résultat des transactions sur cet exchange uniquement, pas sur les autres, donc il faut retenir les 200 btc pour la variation obtenue chez Kraken.
Tu peux transposer sur tous les exchanges : il est légitime de penser que tous ces cours se compensent plus ou moins rapidement.
L'avantage de Kraken, c'est que l'on peux supposer qu'il est exempt de trading haute fréquence, ce qui n'est pas certain pour BTCChina.

A vrai dire oui j'ai toujours un peu de mal à comprendre comment les cours se compensent et surtout à quelle fréquence. En l'occurence ce creux a été observé au même moment et avec la même amplitude sur les deux exchanges (et sûrement sur d'autres encore). Du coup ça me semblerait logique que le mouvement ait commencé sur des endroits où les volumes sont plus importants. C'est à dire les exchanges chinois.

D'autre part comment sais-tu que cette vente de 200 BTC a été effectuée par une seule et même personne ?

[cm.se]

A vrai dire oui j'ai toujours un peu de mal à comprendre comment les cours se compensent et surtout à quelle fréquence.

Quand tu vois toutes ces différences de quotation entre plateformes, il devient vite évident qu'il y en a qui en profite, surtout avec un transfert immédiat entre portefeuilles comme le permet le bitcoin. Etre le plus rapide restera toujours une valeur sûre dans le trading
Faut juste bien savoir manier les frais de chaque plateforme pour pas manger son bénèf
Personne pour témoigner ?

[Looarn]

Tu peux transposer sur tous les exchanges : il est légitime de penser que tous ces cours se compensent plus ou moins rapidement.

Vrai

L'avantage de Kraken, c'est que l'on peux supposer qu'il est exempt de trading haute fréquence, ce qui n'est pas certain pour BTCChina.

Faux




En effet, les places de change se compensent vite, si l'écart permet de faire une marge, alors des traders se chargent de "compenser" (i.e. s'en mettre plein les fouilles. ^^)

Le trading haute fréquence de ce que j'en sais consiste à titiller les serveurs pour faire croire que l'on va placer des ordres, on place les ordres et on annule, pour voir comment le marché réagit.
Sur kraken il y a une API qui permet de faire ce genre de chose, placer un ordre et l'annuler. Donc c'est possible à priori.

[ZenFr]

A vrai dire oui j'ai toujours un peu de mal à comprendre comment les cours se compensent et surtout à quelle fréquence. En l'occurence ce creux a été observé au même moment et avec la même amplitude sur les deux exchanges (et sûrement sur d'autres encore). Du coup ça me semblerait logique que le mouvement ait commencé sur des endroits où les volumes sont plus importants. C'est à dire les exchanges chinois.

Pour les compensations entre exchange n'importe qui peut jouer ce rôle : acheter du bitcoin sur l'exchange le moins cher et le revendre sur le plus cher.
C'est très simple dit comme cela et probablement un peu moins dans la pratique car il faut d'une part que le virement Bitcoin entre exchange se fasse le plus rapidement possible, ce qui est en général accceptable, mais il faudrait aussi, dans le cas idéal que le virement en FIAT entre l'exchange où tu as vendus tes Bitcoins et celui où tu les as acheté se fasse rapidement, ce qui n'est pas le cas en général (avec ma vision d'européen, il est tout à fait possible que ce soit différent pour d'autres devises et/ou d'autres pays).
Même dans le cas des échanges FIAT lents, il y a des moyens d'agir : il suffit d'avoir constamment un certain volume de FIAT disponibles sur les principaux exchanges.

D'autre part comment sais-tu que cette vente de 200 BTC a été effectuée par une seule et même personne ?

Je ne le sais pas et je ne connais pas de moyens de le savoir, donc je le suppose.
En matière de manipulation de cours, tu ne peux que supposer, imaginer des scenarii et c'est souvent en imaginant les scenarii qui ne fonctionnent pas que tu découvre ceux qui fonctionnent : raisonnement par l'absurde et autres réjouissances.
Dans le cas qui nous occupait (il y en a eu un autre hier), je suppose donc que le volume d'échanges durant la période de baisse violente est majoritairement/presque exclusivement le fait du manipulateur qui veux faire paniquer les "weaks hands" (c'est probablement assez juste dans la mesure où l'épisode de baisse est court et porte sur un volume important : ceux qui ne sont pas à l'origine de la tentative de manipulation n'ont pas encore eu le temps de réagir et chercher à profiter du mouvement). Ensuite je compare ce volume d'échanges au volume d'échange qu'il aura fallu pour retrouver le même cours. La durée pour retrouver le cours d'origine est normalement plus longue que celle qu'il aura fallu au vendeur pour vider l'orderbook : les gens doivent avoir le temps de réagir et placer leurs ordres. Dans ce volume de remontée du cours, il y a normalement les rachats du/des manipulateurs plus les achats de ceux qui voient là une bonne affaire. Si le volume de la phase de remontée est inférieur ou égal au volume de la phase de descente, j'en déduis "raisonnablement" que le vendeur n'a pas pu racheter tous ces Bitcoins et il va donc lui falloir en racheter une partie au-dessus du cours où il a vendu : il est donc perdant.
En fait, la manipulation n'est gagnante que si l'impulsion de baisse donnée au départ par le manipulateur est suivi par des ordres de vente de personnes qui paniquent. Ces ordres de panique sont en général sensiblement plus étalé que la vente d'origine du manipulateur et peux donc se voire sur la courbe des volumes. Dans certains cas où la manipulation prends difficilement, le vendeur peux essayer de l'accompagner sur une plus longue période, mais là il faut qu'il ait beaucoup plus de Btc à vendre que si il les avait vendu dès l'impulsion du début car il a alors déjà contre lui un certain nombre d'acheteurs qui profitent de l'opportunité en achetant à bas prix.

Pour les débutants qui nous liront, il me semble utile de les rassurer. Il s'agit de mamoeuvre pour manipuler un cours et cela n'a aucune signification sur la qualité du Bitcoin : les gens qui font cela peuvent très bien croire en l'avenir radieu de Bitcoin (et si il n'y croyaient ils iraient manipuler d'autres valeurs) et parier sur la baisse qu'il essayent d'engendrer. Il s'agit là uniquement de manipulation, c'est-à-dire être capable de prédire l'orientation du cours avant les autre et préparer sa réaction pour devancer les autres, donc être gagnant sur un aller-retour.

[Ares2]

De toute façon le monde de la bourse et du trading... croyez le ou non, ne sert juste aux "pros" à s'enrichir d'avantage et c'est tout !

Mister Nakamoto a surement voulu créer une monnaie en dehors du système financier mondial... sauf qu'il en fait malheureusement parti... donc en gros c'est une monnaie qui dépend déjà du système actuel (bah ui faut bien des euros ou dollars pour avoir du BTC (donc il en dépend, c'est tout !!!!))... alors à quoi bon... qu'il y ai 1 ou 50 wallstreet/hong kong, pour bitcoin c'est pareil : la bourse est la, dépendant de l'euro/dollars/yen/ce que vous voulez, et ça rien n'y changera...

Le cours ne change surtout pas à cause des transactions (même si y en aurait une à 1.000.000 BTC... faut pas se leurrer) ou alors un minimum (bon 1Million la ptete que... mais m'enfin...)

Les traders/boursiers seront la juste pour amasser le + de fric possible et cela peu importe si ça vient de Paymium, kraken, #hongkong ou #wallstreet.... eux s'enrichissent tous les jours sur le btc (crypt), or, argent, coton, devises...