Eu não entendi bem do que se trata o Bitcoin Unlimited. Sou bem noob nessa parte mais técnica.
Pelo que pude notar, diz respeito à largura dos blocos e é um cliente alternativo.
Minhas dúvidas são:
Quem vota para essa empreitada prosseguir? É só baixar a carteira deles para aderir à proposta?
Só quem vota são os mineradores. Baixar a carteira é uma forma de demonstrar apoio, mas não afeta a votação.
Como isso iria funcionar?
A proposta do unlimited é um aumento de 2x no bloco logo de imediato, e aumentos gradativos, controlados pelos mineradores, ao longo do tempo. Os mineradores votam qual o aumento que desejam e o aumento mais votado é usado dali pra frente.
No que afetaria os usuários "comuns" da moeda?
Além do tamanho dos blocos e, consequentemente transações mais baratas, qual seria o efeito dessa transição? Vi na matéria algo relacionado à centralização, mas o link não abriu por aqui (bloqueado no serviço)
Esse client armazenaria as transações antigas da blockchain também?
Depende. De imediato o reflexo seria um desafogamento das transações e uma redução das fees. No longo prazo, o congestionamento ou não da rede fica nas mãos dos mineradores, que podem optar por não descongestionar sempre que for lucrativo pra eles.
Outro ponto é que inviabiliza o segwit e consequentemente o lightning network. Isso inviabiliza as propostas que existem hoje de transações instantaneas seguras e de integração direta com outras criptomoedas (por exemplo, fazer um pagamento em litecoin e cair diretamente como bitcoin na carteira do vendedor).
Agora o que eu acho que é o principal problema é que escalar sem reduzir a complexidade do problema não é escalar. Você aumentar o tamanho dos blocos é uma solução ruim, porque eventualmente eles vão crescer além dos limites possiveis. Há um problema de performance (todas as transações precisam ser validadas por todo mundo que recebe um bloco, o que significa conferir todas as assinaturas no momento do recebimento). Hoje essa operação leva alguns segundos, mas cresce linearmente com o tamanho dos blocos. A mesma coisa se aplica ao espaço de armazenamento. Todos full node precisa manter uma copia completa da blockchain. Quanto maior o bloco, mais rapido essa cópia cresce. Uma conta rápida, a titulo de exemplo:
O BTC é hoje capaz de 3 tx/s. A mastercard hj executa 1000 tx/s, e a visa 7000 tx/s. Pra alcançar 30% da mastercard, o BTC precisa de aumentar o bloco para 100 Mb.
O tempo de processamento de um bloco sobe de 1 a 5 segundos para 100 a 500 segundos (com um aumento proporcional no uso de memoria). 500 segundos é mais de 80% do tempo médio entre blocos, ou seja, 80% dos blocos minerados vão se tornar órfãos por terem um "pai" que não foi validado. Tirando que um full node vai operar 80% do tempo co ma CPU em 100% de processamento, inviabilizando seu uso para outros fins. Um usuário doméstico já ficaria inviabilizado de manter um full node com um crescimento de 10x dos blocos. 100x inviabiliza até os pequenos negócios. A rede ficará nas mãos exclusivamente de grandes empresas que controlarão os full nodes.
Quanto ao espaço, a coisa não melhora. Se hj a blockchain cresce ao passo de 50 Gb/ano, com um aumento de 10x ela cresceria 500 Gb/ano (um HD de 1 Tb a cada 2 anos), e com um aumento de 100x um HD de 1Tb só aguentaria uns 2 ou 3 meses.
A solução de aumento do tamanho do bloco é um paliativo de curto prazo que atende um nicho especifico (mineradores) e não é benéfico nem sustentável, no longo prazo, para o usuário comum ou o ecossistema da moeda. Soluções de escalabilidade tem de OBRIGATORIAMENTE reduzir o trabalho feito por cada pedaço da rede individualmente. Uma solução que aumenta o trabalho de todo mundo proporcionalmente está na verdade aumentando o trabalho total de forma exponencial, o que é inviável.
Como disse, sou bem newba nessa parte mais técnica, e tô por fora.
