Reddit上的一场关于增加区块大小的讨论澄清了为什么很多人反对比特币硬分叉。
一位发帖人要求Bitcoin Core开发者解释他们对区块大小增加的愿景。这位发帖人声称“自己强烈反对BU，但又有点支持更大区块”。而BU作为一种比特币扩容解决方案需要对比特币区块链进行硬分叉。
这位发帖人问到：
“请告诉我，最大区块大小是否应该改变，如果不，请说明为什么，如果是，那么要如何改变。”
区块大小需要改变
Bitcoin Core开发者luke-jr在这个帖子中承认区块大小最终确实需要增加。他说很多人都不运行节点，这导致全节点的百分比远低于安全的85%。Luke-jr将全节点数量不足的原因归咎于区块大小。他写道：
“如果你问为什么他们不运行节点，原因通常与区块大小相关。”
此外，他还说，由于目前验证大区块所需要的时间量，比特币矿工正在通常会跳过区块验证任务。
luke-jr指出，Core开发者已经对所有增加区块大小的可能性进行了妥协让步，即使是隔离见证（SegWit）也能够提高区块大小到高达3MB。
不需要那么紧迫
Luke-jr认为目前并不需要增加区块大小。1MB区块大小在短期内是足够的。当1MB大小不能满足需求时，闪电网络协议也可以用来改善区块利用效率。
Luke-jr承认最终需要增加区块大小，不过是在几十年之后，至少也要几年。扩展性问题到时候可以由比特币网络自行解决。
Luke-jr还指出，支持硬分叉的决定在一部分上是由矿工社区做出的，而不是一个利基团体，是矿工，开发者或其他任何人。用户社区中的绝大部分人都反对硬分叉提案。
这位Core开发者还表示，他自己曾提出了一种逐年增加区块大小的解决方案，只为满足“那些反对者”。
不走硬分叉道路
尽管Bitcoin Core团队已经投入了大量时间对硬分叉进行了研究和开发，不过这些硬分叉解决方案目前并不安全。
一位Reddit用户在对Luke-jr的回应中指出他们运行节点是因为那太麻烦了，300KB区块或1MB区块无法改变这一点。节点数量下滑的更主要因素在于出现了一些可用的轻型客户端，如Electrum何Mycelium。
另一位发帖者指出区块大小并不是人们不运行节点的原因；这是因为他们没有动机去运行节点。
不过，另一位发帖者表示当进行常规交易时，用户确实存在运行节点的动机，但是他们不确定区块大小增加到5MB就会有助于增加节点数量。
原文：
https://www.cryptocoinsnews.com/a-hard-fork-isnt-the-only-way-to-address-bitcoin-scalability/作者：Lester Coleman
编译：kyle
