Bitcoin Forum
June 25, 2024, 04:33:42 PM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 [2]  All
  Print  
Author Topic: Kommer til å bli en flopp  (Read 2529 times)
thomasb
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 26
Merit: 0


View Profile
May 02, 2013, 05:47:33 PM
 #21

Nå er det ikke noe automatikk i at om noen vurderte internetts framtid grundig feil, så må kritikere av bicoin nødvendigvis ta like grundig feil. Jeg synes bitcoin-miljøet i stor grad er overoptimistisk med tanke på bitcoin. Selv om bitcoin er den første crypto-valuta ( å regne med, har sikkert vært forsøk før også) så betyr det ikke nødvendigvis at den vil stå løpet ut. internet Explorer var ikke den første browseren. Google var ikke den første søkemotoren. Facebook var ikke først med sosialt nettverk. Selv er jeg overbevist om at crypto-valuta er kommet for å bli. Men er veldig usikker på om bitcoin vil bli den som først får stor utbredelse.

Internett var det første internett med betydelig utbredelse. WWW var det første verdensomspennende hypertekstsystem. Disse har begge til felles med Bitcoin at de er åpne frie standarder. Jeg mener derfor det ikke er usansynlig at Bitcoin blir vinneren.
Malawi
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 224
Merit: 100


One bitcoin to rule them all!


View Profile
May 02, 2013, 05:51:04 PM
 #22

Nå er det ikke noe automatikk i at om noen vurderte internetts framtid grundig feil, så må kritikere av bicoin nødvendigvis ta like grundig feil. Jeg synes bitcoin-miljøet i stor grad er overoptimistisk med tanke på bitcoin. Selv om bitcoin er den første crypto-valuta ( å regne med, har sikkert vært forsøk før også) så betyr det ikke nødvendigvis at den vil stå løpet ut. internet Explorer var ikke den første browseren. Google var ikke den første søkemotoren. Facebook var ikke først med sosialt nettverk. Selv er jeg overbevist om at crypto-valuta er kommet for å bli. Men er veldig usikker på om bitcoin vil bli den som først får stor utbredelse.

Internett var det første internett med betydelig utbredelse. WWW var det første verdensomspennende hypertekstsystem. Disse har begge til felles med Bitcoin at de er åpne frie standarder. Jeg mener derfor det ikke er usansynlig at Bitcoin blir vinneren.

Bitcoin kan ikke feile, og vil kanskje bli en like stor greie som Usenet.

BitCoin is NOT a pyramid - it's a pagoda.
thomasb
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 26
Merit: 0


View Profile
May 02, 2013, 06:03:21 PM
 #23

Bitcoin kan ikke feile, og vil kanskje bli en like stor greie som Usenet.

Og blir erstattet med en myriade av webbaserte crypto-valutaer.
wingding
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 770
Merit: 504



View Profile
May 02, 2013, 06:11:52 PM
 #24

Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868
Merit: 1000


View Profile
May 02, 2013, 06:54:40 PM
 #25

Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.

Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).

Vil anbefale deg å lese dette:

Source: https://en.bitcoin.it/wiki/Myths#Bitcoin_is_a_pyramid_scheme
Quote
Bitcoin is a pyramid scheme

Bitcoin is nearly opposite of a pyramid scheme in a mathematical sense. Because Bitcoins are algorithmically made scarce, no exponential benefit is derived from introducing new users to use of it. There is a quantitative benefit in having additional interest or demand, but this is in no way exponential.

All teknologi som virkelig slår ann, eller konsepter og tjenester som får stor utbredelse har kapasiteten til å gjøre gründere bak ideen ufattelig rike og berømte, og gi dem mange fordeler i form av aksjer, bonuser osv. Det er nok av eksempler på mennesker som har tatt en stor sjans, og hoppet på en ide, og deretter fått stor suksess, men det er heller ikke til å stikke under en stol at det er langt flere som har prøvd seg uten å få noen suksess.

Man kan også si at det er urettferdig at noen som er med på en startup sitter med store aksjeposter, f.eks. kan det være en Venture Capitalist som så potensialet, og satset en større sum, og i dag får han mangfoldig tilbake. De som er tidlig ute, tar en stor risiko, og kan dermed potensielt sett være heldige, slik sett skiller ikke Bitcoin seg fra Google, Facebook, Apple eller noe annet. Men ordet 'urettferdig' er ofte noe de som er misunnelige slenger ut av seg om noen som har større suksess enn demselv. Det er lite konstruktivt.

Om du er av den oppfatningen at absolutt alle skal ha like muligheter, så er du fri til å starte socialistcoin, communistcoin, likehetscoins, utopicacoin, eller en hvilken som helst annen coin som samsvarer med dine personlige idealer.

Personlig synes jeg du begynner å helle over i kategorien 'troll' med dine innlegg, jeg har veldig store problemer med å følge dine resonnementer, og basert på din post-historie er jeg ikke den eneste.

Malawi har forøvrig et godt poeng. Man kan være imot noe, men med en gang man begynner å være arrogant og nedlatende, så får man fort folk imot seg. Det handler ofte om formen på hvordan noe blir fremført.
wingding
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 770
Merit: 504



View Profile
May 02, 2013, 10:15:45 PM
 #26

Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.

Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).


Bitcoin er ikke en business start-up. Det er ment å være en valuta. Helt feil å sammenligne en valuta med et forretningsforetak. Det er to helt forskjellige ting.
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868
Merit: 1000


View Profile
May 03, 2013, 02:55:04 AM
 #27

Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.

Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).


Bitcoin er ikke en business start-up. Det er ment å være en valuta. Helt feil å sammenligne en valuta med et forretningsforetak. Det er to helt forskjellige ting.

Du tenker veldig sort/hvitt du. Noensinne fundert over å kunne klare å lese litt mellom linjene ?
wingding
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 770
Merit: 504



View Profile
May 03, 2013, 07:46:29 PM
 #28

Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.

Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).


Bitcoin er ikke en business start-up. Det er ment å være en valuta. Helt feil å sammenligne en valuta med et forretningsforetak. Det er to helt forskjellige ting.

Du tenker veldig sort/hvitt du. Noensinne fundert over å kunne klare å lese litt mellom linjene ?
He he. Ja Herodes, jeg maler i vei. Men det må være lov, det mangler ikke på de som maler i den andre retningen. Når det er sagt, så vil jeg fortelle at jeg selv ble grepet av bitcoinfeberen også. Og jeg har eid et firesiftet antall coins. Så jeg er ikke noe skuffet taper, eller misunnelig som du antyder. Men jeg er idealist, og jeg ønsker en fri valuta, en reell utfordrer til det tradisjonelle pengesystemet. Jeg tipper at vi er enige om mye akkurat på det punktet. Jeg er også en sterk tilhenger av kapitalismens prinsipper. Noe av det jeg misliker i vanlig økonomi er at penger i seg selv er blitt et middel til rikdom. Finansøkonomien er større enn verdiskapende økonomi. Finanskrisen er ett eksempel på at å skape verdier ut av ingenting ikke går i lengden. Noen må betale regningen. Selv om jeg er skeptisk til bitcoin betyr det ikke at jeg misliker ideen og tankene bak det. Jeg har teknisk kompetanse, og det er få ting som har gitt meg mer kick enn da jeg leste satoshis paper og etterhvert forsto konseptet. Det er ikke riktig at jeg er unyansert slik du hevder. Jeg mener jeg er mer nyansert enn de fleste her på bitcontalk.
hrkristian
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 32
Merit: 0


View Profile
May 03, 2013, 08:14:14 PM
 #29

Usenet og internett skiller seg fra bitcoin fordi ingen eier dem. En svært stor del av de totale antall bitcoins sitter på svært få hender. Det virker mer som et pyramidespill enn en valuta.

Jeg ser du maler veldig på dette faktum. Noe som kan få tankene til å vandre til god gammeldags misunnelse. Har du sjekket noe opp hvor mye de som står bak Google er gode for ? Såvidt jeg vet er Google's Eric Schmidt god for 5-6000 millioner dollar. Således kunne man med ditt resonnement si at Google også er et pyramidespill (de som kom tidlig inn er de som sitter best i det, mens alle senere deltakere blir loppet).

Nuvel...
Google's Eric Schmidt er god for 5-6000 mill basert i et faktisk produkt.
For Google er det tjenestene de leverer og fysiske produkt de selger, når Eric Schmidt sitter og ser over tallene sine ser han ikke tall som i morgen kan være verdt halvparten, han ser tall som så lenge han driver et profitabelt selskap vil fortsette å øke og holde samme verdi.

Til sammenlikning er ikke mine bitcoins sikret i min egen innsats eller noen fysisk tilknytning til omverdenen.
Den eneste sikkerheten mine bitcoins har er energi/tid/relaterte_utgifter:bitcoin raten, og en veldig kaotisk "sikkerhet" utifra verdien omverdenen setter på bitcoins (les: den menneskelige faktor.)

Det betyr ikke at jeg ikke har tro på bitcoins, jeg bare synes du ser helt feil på bitcoins om du mener de er sikre som valuta i en tid der de ikke er knyttet opp mot noe som gjør $100+ verdien ekte og ikke bare et høyt økonomisk spill for entusiaster.

TL;DR: Eric Schmidt vs Vinglevoss brødrene.
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868
Merit: 1000


View Profile
May 03, 2013, 08:34:15 PM
Last edit: May 03, 2013, 08:46:00 PM by Herodes
 #30

Det betyr ikke at jeg ikke har tro på bitcoins, jeg bare synes du ser helt feil på bitcoins om du mener de er sikre som valuta

Jeg hevder ikke det.

Edit: For å presisere så var mitt innspill ment til å peke på det uomtivistelige faktum at de som satser høgt, også kan vinne stort. Og da tenker jeg ikke bare på passiv investering i Bitcoin eller andre investeringsobjekter, men la meg ta et eksempel som jeg håper de fleste kan forstå:

Om du tar en lærerutdannelse og får deg en trygg og god jobb i et lokalsamfunn, så har du sannsynligvis alt spikret, og mange er fornøyd med det. Men noen risikerer mer, som Røkke som ung mann tok opp usikret lån på 1 million for å kjøpe seg en fiskebåt og dra ut og fiske, og alle vet hvordan det har gått.

Man har aldri noen garanti i den ene eller andre retningen her i livet, men medmindre man forsøker, så vil man heller ikke oppnå noe. Om man undersøker litt mer, så vil man finne fellestrekk mellom dem som har oppnådd stor suksess, og mellom dem som lever et trygt og godt liv med fast lønn.

En risk-taker og en gambler kan potensielt gå konk og bli personlig bankrupt, men han har også en potensiell upside som er mye større enn hva du noen gang kan oppnå som vanlig arbeidstaker.

Jeg vil anbefale å kunne lese noe mellom linjene, fremfor å henge seg opp i trivialiteter.
Pages: « 1 [2]  All
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!