区块链交易的匿名性是‘必要之恶’

对于用户来说，加密货币技术的一大吸引力在于其进行匿名交易的能力。这种隐蔽的、不清晰的或者晦涩难懂的交易方式被称为混淆（obfuscation）。
匿名性很重要
信息的保密性和交易的安全性是分布式账本技术（DLT）匿名性环境带来的优势。

保密性
从技术上来说，大部分涉及计算指令的平台都会确保输入数据、生成的输出数据的保密性，或者在安全的分布式交易账本中使用同态加密方法。
Never Stop Marketing首席执行官Jeremy Epstein说：
匿名性对加密世界的很多人来说确实是一个重要的特点。身处这一行业的人清醒地认识到技术的优劣势，因此他们很清楚几乎每一类活动留下的‘数字痕迹’。
对于门外汉来说，最简单的例子就是blockchain.info经常会为其平台内的钱包更改地址。这种方法能够有效阻止对特定钱包的交易追踪。
不过，像PIVX（去中心化开源加密货币项目）等平台则选择了混合机制来实现匿名性。

操纵与控制
以《华尔街日报》的一篇有关Facebook和谷歌的潜力的文章，Epstein提出了大型企业都喜欢控制公众舆论的观点。他说那些缺乏匿名性保护的平台用户通常更容易受到其他人的操控。

混淆
PIVX的钱包混币功能是基于CoinJoin的。CoinJoin能将两个同时发起支付的钱包用户联系在一起，两者信息都是未知的。接着就能进行交易混合和加密，这样就很难判断交易走向了。
PIVX的部署是在去中心化的模式下进行的，由网络主节点（masternodes）完成。这就为交易提供了另一层隐私性保护。虽然不能保证完全匿名，但如果恶意参与者控制了当前50%的主节点，他去除交易匿名化保护的几率也不足0.5%，因为这个平台上的交易都是通过8次混合的。
Epstein还提到了其它有关隐私性和匿名性部署的例子，包括OpenBazaar整合Tor来提高交易匿名性以及Zcash。

一枚硬币的两面
Innominds区块链开发者Hrishikesh Huilgolkar认为匿名性在区块链交易中是很重要的。Huilgolkar说，都说比特币等加密货币交易是“抗审查的”，这种说法在他看来是不准确的。
据Huilgolkar所说，如果矿工决定不处理某笔交易在地址间的收发，那就证明交易是受到矿工审查的。如果交易是匿名的，矿工就不能决定优先处理哪些交易，他们也就不能进行审查。他解释道：
保证用户隐私是有理由的。每次用户发送交易的时候就会暴露自己的地址，有了地址就能找出相应的加密网络价值以及这个用户经常使用的交易所等等。这些信息最终能够成为对付这名用户的利器，比如说社交工程、攻击、勒索或者是某些判定加密货币为非法的地区的执法过程等等。
Huilgolkar还提到了DApps（去中心化应用）。通常不同的公司都会使用不同的私链平台，各自的DApp也是不同的。因此，这类公司不会希望自己的DApp中的交易和其它活动暴露在竞争者眼中。
同时，如果有必要的话，监管部门等受信任的第三方会查看交易，这就导致企业区块链隐私存在的挑战更多更大。尤其是对于博彩类等特殊的DApp来说，交易隐私性是最基本的功能。

缺点
不过，Huilgolkar也承认匿名性会造成非法交易的猖獗。在这类情况下，执法部门就很难锁定罪犯。另外，他还认为低透明度会影响用户对这项技术的信任程度，因为他们无法直接了解货币的产生过程、通胀率和其它区块链交易。
Huilgolkar说，Zcash使用的zk-SNARKs就是最好的例子，需要用户的信任进行设置。一旦处理不当，攻击者很可能在所有人不知情的情况下生成无限个货币。另外，门罗币（Monero）的交易也并不是完全隐私的，可以通过数据分析来找出具体的交易信息。

社会歧视
尼日利亚比特币交易所Sungrace Exchange的创始人Nwali Chibueze说，隐私和匿名性是任何文明社会中每一个人的基本权利。Chibueze说，大多数负责任的政府都坚信他们的每位公民都有权保护自己的隐私，包括交易隐私。他还认为交易隐私能够用来解决社会歧视问题。
货币隐私不一定意味着对非法交易的鼓励。部分人可能患上了一些容易受人歧视的病，因此不愿意在可追踪的交易系统中购买药物。在这种情况中，只要不涉及非法药物的购买就应该鼓励交易的匿名性和隐私性。

打击犯罪活动
考虑到匿名性涉及到犯罪活动，可能构成危险，Epstein也提到了刑事程序的更新。
他解释道，这类挑战一定要由政府、执法部门和监管机构来解决。
Epstein说：
犯罪分子可能会利用这一创新，但我不希望我们做出得不偿失的事。执法部门、监管机构和政府都必须适应这个新环境，这将是一种挑战。尽管如此，这项技术带来的优势远远大过劣势，它能保证个人自由、人身自由和隐私。另外，人们再也不用受到‘大数据’企业的操控。