Et stort WTF der, en kan jo lure på hvor tilfeldig dette er når det skjer med akkurat denne personen.
Det morsomme er at Google hevder at dette er umulig.
Da gjenstår kun 2 muligheter:
1. Journalisten lyver.
2. Google lyver.
Dersom 1. er tilfelle, så er ikke det første gang det skjer, men jeg ser ikke hvilket incentiv journalisten skulle ha for å lyve om dette, det kan jeg tenke meg ville være kriminelt, og jeg tror ikke Googles juridiske avdeling ville sett med blide øyne på slike beskyldninger!
Sett at det er tilfelle 2, så kunne vi heller sagt at 'dette skal ikke være mulig'. Rent datateknisk er det fult mulig, og det ser også ut som at det faktisk har skjedd. For å finne ut av hva som konkret har skjedd, må den rette personen(e) innad i Google-systemet undersøke saken nærmere for å se hva som har skjedd.
Kanskje er det slik at hun er under overvåkning, og at all informasjonen egentlig skulle inn på kontoen til en etterforsker, men mer sannsynlig er det sikkert at det er en teknisk glipp av noe slag. F.eks. om kontoer bare har en referansestreng innad i Google's systemer, og det har skjedd en forveksling av en eller annen grunn, ellers ville det jo vært interessant å vite om det var noen med tilnærmet samme navn som journalisten tilknyttet norske myndigheter, og at dette rett og slett er en overvåkningsoperasjon, der bilder fra jenten skulle legges opp.
Vanskelig å si - og å få en korrekt person i tale hos Google tror jeg selv et advokatkontor ville slite med, personlig ville jeg ikke kastet bort tiden min på å forsøke å kontakte Google i en slik sak. Det er også flere personer som heter det samme som journalisten her i landet, og om bildene var tiltenkt en av dem, så virker det også veldig spesielt.
Men all informasjon man gir fra seg, må kynisk sett regnes som kompromittert. F.eks. har staten et initiativ som heter Digipost, som de markedsfører hardt, og bruker alle triks de kan for å få norske innbyggere til å hive seg på. Markedsføringen går vel på noe slikt som 'livslang sikker lagring' av all din informasjon. I essens så blir det det samme som å la de som administrerer dette systemet komme hjem i stuen din, sitte i sofaen din og bla gjennom alle regningene og se gjennom all e-posten din. Tror de færreste ville synes det var en god ide, selv om de ikke hadde noe å skjule. Sentralisert lagring vil også gjøre det langt enklere å få innsyn i innbyggerenes private kommunikasjon, det være seg på betimelig grunnlag, eller ubetimelig grunnlag. Man har heller ikke noen garanti for at en administrator eller noen med tilgang til systemet kan gå inn og snoke på noens kommunikasjon. F.eks. har det tidligere vært eksempler på bankansatte som har snoket på kontoinformasjon til kjendiser og kongelige. Bare at man lar denne muligheten eksistere, er betenkelig i seg selv. Ideelt sett burde alt som ble lagret sentralisert eller i 'skyen' bli kryptert lokalt før det lastes opp.
Selv om man er en lovlydig borger, så kan slik informasjon brukes til veldig mye interessant, og selv om intensjonene er gode, så vil press fra interesser som ønsker å få tak i informasjonen ikke opphøre, og dette vil snike seg inn etterhvert. Datalagringsdirektivet er kun en start.
Vi kan tenke oss en fremtid der man f.eks. får nektet livsforsikring uten at grunn oppgis da forsikringsselskapet har informasjon om deg som de har kjøpt fra legeforeningen, eller fra andre offentlige registre, og gjøre risikokalkyler på grunnlag av dette. F.eks. om du har mye diabetes i familien din, kan dette betegnes som en risiko, og du vil nektes livsforsikring f.eks. Det er bare et eksempel, men det er mange måter informasjonen kan brukes i markedsføringssammenheng.
F.eks. driver Google og scanner all e-post som går gjennom G-mail, og sannsynligvis er dette også innom NSA m.m. NSA vil hevde at de driver med anti-terror virksomhet, og at det derfor er 'a matter of national security'. Men vi skal ikke være naive og tro at det ikke foregår elektronisk spionasje på denne måten, f.eks. kan jeg tenke meg at alle e-postkontoer til norske politikere og statstjenestemenn som eksisterer på såkalte 'gratistjenester' som tilbyr e-post er av stor interesse for NSA og andre amerikansk-baserte byråer.
I tillegg bruker selvsagt Google informasjon i e-poster du sender og mottar for å kunne gi deg målrettede annonser gjennom Adsense. Du har sikkert merket det at dersom du har surfet mye og sett på grafikk-kort f.eks, så får du etterpå målrettere annonser for Komplett når du surfer helt urelaterte blogger med adsense annonser.
Jeg sier ikke at Google tjenester ikke skal brukes, men man bør vite at så lenge man lagrer dokumenter på Google Docs, på Gmail og andre google tjenester, så er dette informasjon du må betrakte som kompromittert.
Hvis man googler litt eller duckduckgo'er litt, og søker på informasjonslekasjer, sykehus, politi og media, så vil man se at det ofte skjer at sensitiv informasjon kommer på avveier. Lover og regler har i praksis ingenting å si. Det svakeste ledd i enhver organisasjon har noe å si. Og dette er som regel menneskene. Gamle dvd'er eller gamle ringpermer ? Pfff. vi kaster dem rett i en container, ingen problem!
Sterk kryptering, og personlig ansvar for data, er det eneste som vil sikre at din informasjon er 'trygg'. Du ville ikke ha en byråkrat sittende i sofaen din og lese gjennom bunken din med magasiner og regninger, så hvorfor skal vi tillate tilsvarende i den digitale verden ? Bare fordi det er 'mulig' ?
