de gehele identiteit

[peterspijzer]

we lezen net dit artikel:

http://www.finanzen.nl/aandelen/nieuws/Bitcoin-richting-3-000-dollar-nadat-Chinezen-hun-munten-weer-op-mogen-nemen-1002069381


er staat dat nadat chinese handelsplatforms hun systemen hadden geupdated, zodat de dentiteiten van hun klanten beter geverifiërd konden worden deze bitcoinplatforms weer open konden gaan

was omdat chinese overheid niet wilde dat er zomaar geld witgewassen kon worden



hoe zit dat met bijvoorbeeld kraken.com?
als ik daar bijvoorbeeld pietje puk ingeef, kom ik in mijn account (geen echte naam dus)

we beginnen hier beetje bang te worden, dat we niet zomaar een andere naam kunnen gebruiken, en dan niet meer bij onze bitcoinfracties kunnen komen

hoe wordt er hierover gedacht, op onze favoriete forum?

[HendrikJan]

Wil je bij Kraken meer traden of met grote bedragen dan moet je ook een identificatie doen voor zover ik weet.
https://support.kraken.com/hc/en-us/articles/201352206-What-are-the-Verification-Tiers-

[sbogovac]

En dit zal in de toekomst alleen maar "strenger" worden.

Het "leuke" is dat BTC heel transparant is en transacties altijd terug te voeren zijn naar de "bron" (tenzij je mixers met je BTC vertrouwt). Zo zal in de toekomst dus ook "jouw" BTC te herleiden zijn. Een beetje zoals het opheffen van het Zwitsers bankgeheim voor particulieren en de stroom aan naheffingen die daarop volgde (mede doordat het "wegsluizen" met terugwerkende kracht dus ook "herleidbaar" was)...

[brobbel]

(tenzij je mixers met je BTC vertrouwt)

Tja, en dan nog. Die mixers garanderen dat je nooit je eigen bitcoins terugkrijgt. Daarvoor krijg je een code, waardoor ze altijd jouw oude eigen bitcoins apart kunnen houden.
Hoewel moeilijker, is een bitmixer dus ook geen garantie voor anonimiteit.

Ik weet dat het voor veel mensen anders is, maar ik heb niet zo'n moeite met herleidbaarheid.

Gewoon eerlijk zaken doen en eerlijk opgeven, dat scheelt al een hoop gedoe. Enige anonimiteit is leuk, maar er mag ook wel wat zichtbaar zijn.

[simon149]

Zover ik weet is dit bij vrijwel alle (Europe) platformen zo.
Zodra je over kleine bedragen gaat moet je je identificeren.
Dit is niet alleen op Kraken maar op elke exchange waar ik op handel.
Dit ook om witwassen en criminaliteit te verminderen.

Het is natuurlijk mooi als je met BTC minder belasting hoeft te betalen; maar tegelijkertijd zou dat er ook voor zorgen dat het door overhouden wordt gezien als gevaar/probleem met veel kans op allerlei restricties of verboden.
In deze tijd geven we helaas vrijwel altijd privacy op voor andere zaken als gemak en veiligheid.

[MartinMonero]

Toch wel erg zonde als je 20k hebt verdiend en dat 10k in moet leveren... terwijl als je 10k had verloren je volgens mij niets teruggekregen had van de belastingdienst?

[Miz4r]

Toch wel erg zonde als je 20k hebt verdiend en dat 10k in moet leveren... terwijl als je 10k had verloren je volgens mij niets teruggekregen had van de belastingdienst?

Hoezo moet je 10k inleveren als je 20k hebt verdiend met de waardestijging van Bitcoin? Volgens mij hoef je alleen maar je waarde in Bitcoins in te vullen in Box 3 van je belastingaangifte en dan betaal je daarover vermogensbelasting indien het totaal meer is dan 25k euro. Als je een beetje handelt als bijverdienste of als hobby en daarmee 20k hebt verdiend dan betaal je nog steeds alleen vermogensbelasting daarover, alleen indien het handelen je voltijd baan is dan betaal je daadwerkelijk inkomstenbelasting over de winst die je maakt. Heb je gewoon een baan en daarnaast een aantal Bitcoins waarvan de waarde flink is gestegen dan hoef je van de winst echt geen 50% weer in te leveren.

[brobbel]

Toch wel erg zonde als je 20k hebt verdiend en dat 10k in moet leveren... terwijl als je 10k had verloren je volgens mij niets teruggekregen had van de belastingdienst?

Hoezo moet je 10k inleveren als je 20k hebt verdiend met de waardestijging van Bitcoin? Volgens mij hoef je alleen maar je waarde in Bitcoins in te vullen in Box 3 van je belastingaangifte en dan betaal je daarover vermogensbelasting indien het totaal meer is dan 25k euro. Als je een beetje handelt als bijverdienste of als hobby en daarmee 20k hebt verdiend dan betaal je nog steeds alleen vermogensbelasting daarover, alleen indien het handelen je voltijd baan is dan betaal je daadwerkelijk inkomstenbelasting over de winst die je maakt. Heb je gewoon een baan en daarnaast een aantal Bitcoins waarvan de waarde flink is gestegen dan hoef je van de winst echt geen 50% weer in te leveren.

Helemaal correct. Maar ben je echt heel actief in de handel van altcoins (stop je heel veel tijd in) en maak je daar ook flinke winsten mee, dan zou het plaatje er anders uit kunnen zien. Dus er is een grijs gebied, maar heb je een normaal inkomen en heb je daarnaast een beetje belegd in en/of gehandeld met bit- of altcoins dan is dat voor de inkomstenbelasting onbelast.

[sbogovac]

Toch wel erg zonde als je 20k hebt verdiend en dat 10k in moet leveren... terwijl als je 10k had verloren je volgens mij niets teruggekregen had van de belastingdienst?

Hoezo moet je 10k inleveren als je 20k hebt verdiend met de waardestijging van Bitcoin? Volgens mij hoef je alleen maar je waarde in Bitcoins in te vullen in Box 3 van je belastingaangifte en dan betaal je daarover vermogensbelasting indien het totaal meer is dan 25k euro. Als je een beetje handelt als bijverdienste of als hobby en daarmee 20k hebt verdiend dan betaal je nog steeds alleen vermogensbelasting daarover, alleen indien het handelen je voltijd baan is dan betaal je daadwerkelijk inkomstenbelasting over de winst die je maakt. Heb je gewoon een baan en daarnaast een aantal Bitcoins waarvan de waarde flink is gestegen dan hoef je van de winst echt geen 50% weer in te leveren.

Helemaal correct. Maar ben je echt heel actief in de handel van altcoins (stop je heel veel tijd in) en maak je daar ook flinke winsten mee, dan zou het plaatje er anders uit kunnen zien. Dus er is een grijs gebied, maar heb je een normaal inkomen en heb je daarnaast een beetje belegd in en/of gehandeld met bit- of altcoins dan is dat voor de inkomstenbelasting onbelast.

En als je dat (actief handelen) ook nog eens "in een bv" doet dan betaal je daar "maar" 20% (tot en met € 200.000) en 25% (boven € 200.000). En je mag dan ook al je kosten van de belastbare winst aftrekken (en bijvoorbeeld BTW verrekenen) en je mag inderdaad ook verliezen verrekenen (die 10K waar MartinMonero het over heeft)...  

-------------------

[...] Gewoon eerlijk zaken doen en eerlijk opgeven, dat scheelt al een hoop gedoe. Enige anonimiteit is leuk, maar er mag ook wel wat zichtbaar zijn.

Wij zijn het daar 100% over eens, Peter denkt er blijkbaar anders over... Mag (van mij, de BD denkt daar beduidend anders over), daar discussieerden we alleen even over...

[brobbel]

[...] Gewoon eerlijk zaken doen en eerlijk opgeven, dat scheelt al een hoop gedoe. Enige anonimiteit is leuk, maar er mag ook wel wat zichtbaar zijn.

Wij zijn het daar 100% over eens, Peter denkt er blijkbaar anders over... Mag (van mij, de BD denkt daar beduidend anders over), daar discussieerden we alleen even over...

Ik denk niet dat Peter daar anders over denkt (over dat eerlijke), alleen hij (en ik denk met hem velen, eigenlijk vrijwel iedereen) wil proberen:
- zo min mogelijk belasting te betalen
- zo min mogelijk in de gaten te lopen (ivm privacy)
- zo min mogelijk in de gaten te lopen (om te voorkomen dat je onterecht geassocieerd wordt met illegale praktijken als witwassen)

[MartinMonero]

Toch wel erg zonde als je 20k hebt verdiend en dat 10k in moet leveren... terwijl als je 10k had verloren je volgens mij niets teruggekregen had van de belastingdienst?

Hoezo moet je 10k inleveren als je 20k hebt verdiend met de waardestijging van Bitcoin? Volgens mij hoef je alleen maar je waarde in Bitcoins in te vullen in Box 3 van je belastingaangifte en dan betaal je daarover vermogensbelasting indien het totaal meer is dan 25k euro. Als je een beetje handelt als bijverdienste of als hobby en daarmee 20k hebt verdiend dan betaal je nog steeds alleen vermogensbelasting daarover, alleen indien het handelen je voltijd baan is dan betaal je daadwerkelijk inkomstenbelasting over de winst die je maakt. Heb je gewoon een baan en daarnaast een aantal Bitcoins waarvan de waarde flink is gestegen dan hoef je van de winst echt geen 50% weer in te leveren.

Helemaal correct. Maar ben je echt heel actief in de handel van altcoins (stop je heel veel tijd in) en maak je daar ook flinke winsten mee, dan zou het plaatje er anders uit kunnen zien. Dus er is een grijs gebied, maar heb je een normaal inkomen en heb je daarnaast een beetje belegd in en/of gehandeld met bit- of altcoins dan is dat voor de inkomstenbelasting onbelast.

En als je dat (actief handelen) ook nog eens "in een bv" doet dan betaal je daar "maar" 20% (tot en met € 200.000) en 25% (boven € 200.000). En je mag dan ook al je kosten van de belastbare winst aftrekken (en bijvoorbeeld BTW verrekenen) en je mag inderdaad ook verliezen verrekenen (die 10K waar MartinMonero het over heeft)...  

-------------------

[...] Gewoon eerlijk zaken doen en eerlijk opgeven, dat scheelt al een hoop gedoe. Enige anonimiteit is leuk, maar er mag ook wel wat zichtbaar zijn.

Wij zijn het daar 100% over eens, Peter denkt er blijkbaar anders over... Mag (van mij, de BD denkt daar beduidend anders over), daar discussieerden we alleen even over...

Vermogensbelasting klinkt al veel beter! Ik had werkelijk gedacht dat het als extra inkomen zou gelden...  Ik ben long-term op alles, dus geen actieveling.

[sbogovac]

[...]Vermogensbelasting klinkt al veel beter! Ik had werkelijk gedacht dat het als extra inkomen zou gelden...  Ik ben long-term op alles, dus geen actieveling.

Nou, heel mooi! Dan heeft de roverheid mooi pech met hun "forfaitair" vastgesteld rendement... En als onze beleggingen "iets" meer renderen is het verschil mooi voor ons (en kun je die mooie auto en dat huis "gewoon" kopen zonder dat je daar gelazer mee krijgt...). Leuker kunnen ze het niet maken... 

[peterspijzer]

tja... TUURLIJK wil ik, zoals brobbel al zegt, zo weinig mogelijk belasting betalen
en zo weinig mogelijk privacy inleveren (hoewel dat ALLENGS moeilijker aan het worden is)
dit zijn dingen die buiten kijf staan....

de gehele identiteit gebruiken vonden we moeilijk, en kan op problemen stuiten, omdat:
wanneer ik dus bij kraken.com PietjePuk als inlognaam ingeef, dan kom ik in mijn account
wachtwoordje er achteraan en 2FA en alles in orde, klaar als een klontje, dit....

dit gezegd hebbende, heet ik natuurlijk niet Pietje Puk
dus wanneer het allemaal wat gecontroleerder gaat worden bij kraken.com
zou ik me moeten gaan legitimeren, en dan blijkt:

dat ik niet Pietje Puk ben, en misschien kan gaan fluiten naar mijn halve bitcoin


laptop stuk gegaan, ik bekijk de reacties nu even vanaf mijn telefoon

[brobbel]

tja... TUURLIJK wil ik, zoals brobbel al zegt, zo weinig mogelijk belasting betalen
en zo weinig mogelijk privacy inleveren (hoewel dat ALLENGS moeilijker aan het worden is)
dit zijn dingen die buiten kijf staan....

de gehele identiteit gebruiken vonden we moeilijk, en kan op problemen stuiten, omdat:
wanneer ik dus bij kraken.com PietjePuk als inlognaam ingeef, dan kom ik in mijn account
wachtwoordje er achteraan en 2FA en alles in orde, klaar als een klontje, dit....

dit gezegd hebbende, heet ik natuurlijk niet Pietje Puk
dus wanneer het allemaal wat gecontroleerder gaat worden bij kraken.com
zou ik me moeten gaan legitimeren, en dan blijkt:

dat ik niet Pietje Puk ben, en misschien kan gaan fluiten naar mijn halve bitcoin


laptop stuk gegaan, ik bekijk de reacties nu even vanaf mijn telefoon

https://www.kraken.com/u/verify

Volgens mij is jouw inlognaam vrij te kiezen, dus dan is Pietje Puk geen probleem.
Wanneer je bovenstaande link kiest wanneer je bent ingelogd, dan zie je onder welk Tier jij zit en wat er bij Kraken bekend is. Heb je foutieve gegevens (fake gegevens) ingevuld, dan is het misschien verstandig om een nieuw account aan te maken onder je eigen gegevens, en het oude account leeg te halen. Want je loopt inderdaad risico dat je bij controle niet kunt aantonen dat je die fake persoon bent.
Heb je geen gegevens ingevuld, nogmaals de inlognaam is geen probleem, dan ben je beperkt in je handelen. Zelf ben ik bewust voor een zo hoog mogelijke tier gegaan (in dit geval Tier 3), om t.z.t. tegen zo min mogelijk beperkingen aan te lopen. Mijn handelsgeschiedenis bij hen is echter zo beperkt dat ik met Tier 1 genoeg had gehad

[peterspijzer]

justement, heer brobbel

wat is dit weer heerlijk uitgelegd!!