¿Alguien sabe hacer una cryptomoneda?

[hugolp]

¿Tenéis algo que ver? ¿Se nos han adelantado?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=196196.0

La semana que viene saldrá otra. Tú tranquilo.

[1713499489]

1713499489

[1713499489]

1713499489

[1713499489]

1713499489

[Asurmen]

Buscaré ayuda en los foros de los demás idiomas. En un tiempo comentaré en que termina.

Lamentablemente siempre la gente que habla en español está a años luz, y mientras los otros estan de paseo, nosotros nos estamos recien poniendonos los zapatos.

Para nada creo que sea así en este tema que has abierto, solo te expresan que si se hace una moneda hay que mejorar BTC, hacer un clon sin aportaciones de valor es absurdo. Y en el foro español hay algunos con mucha experiencia y que saben de lo que hablan. El problema es que tu no te propones mejorar nada, como te han dicho en un post poco anterior, solo tiene la pinta de que quieres hacer chatarra ya para meterla en el mercado y partir con la ventaja de la creación o early adopter. Si plantearas una mejora del sistema, no te faltarían ni ayudas ni mineros para ponerlo en marcha, pero no pretendes aportar nada.
En el tema del tiempo, le dais muchas vueltas y ya se os a respondido muy correctamente, en un pago instantáneo todo lo que llegue a 1min o lo sobrepase no será muy bien acogido, aunque bajes a 1min el bloque necesitarás esperar al menos 6 para la confirmación definitiva, si algunos comercios funcionan con 3 o 4 es precisamente, por la seguridad del bloque de BTC a 10mins, que imposibilita mas el ataque del 51% o ataques similares de doble gasto, si tu YBC confirma a 1min y por tanto son pocos seguros lo mas normal es que las empresas quieran 12 o 20 confirmaciones, para estar seguro, así que reducir el tiempo del bloque NO asegura una transacción mas rápida puesto que la seguridad baja y eso demandará mayor numero de confirmaciones para asegurar el tiro.

Yo propongo un nombre: YABCCoin, que significa "Yet another Bitcoin clone coin", osea, otra copia de Bitcoin. La abreviatura YBC.

Lo que me parece mal de tantas copias de bitcoin es que terminan por degradar el proyecto original, porque pierde seriedad. A parte de la inflacción que producen, porque si tienes tus YBCs... ¿Para que ibas a necesitar Bitcoins si el comerciante te la acepta?

Al menos hay monedas que añadien aportaciones interesantes a nivel tecnológico (como Scrypt para anular las GPUs), pero... ¿Y las monedas que son un puro copia y pega de Bitcoin? A mi me parece que son ansias de protagonismo, o lo que decís, que llegaron tarde (yo también llegué tarde) y quieren empezar de nuevo, y no se dan cuenta de que no son pioneros de nada. Un pionero es alguien que anda investigando, trasteando Internet, que se arriesga... y eso es lo que da valor, no andar subiéndose al carro cuando este ya funciona.

Litecoin no anula nada, minar con GPU sigue siendo unas 10 veces mas potente que usar CPU si eso no es una ventaja apaga y vámonos, por no decir que hace más de un mes que las FPGA también arrasan en LTC, de momento solo resisten asic, y tiempo al tiempo que tampoco lo harán, por otro lado el uso de scrypt aumenta el consumo eléctrico en torno al 20%, así en crudo pagas un 20% de consumo por una moneda con menor valor, dime donde esta la ganga... (almenos desde el lad minero). Además esta demostrado que esta clase de moneda no hace mas que fomentar las botnets, o redes zombi, donde unos pocos hackercillos son los amos del cotarro al controlar flotas de cpu. (si no LTC y FC) la nueva esta que postean que solo es CPU, TIMAKO!! Precisamente la competencia tecnológica, o carrera del Hashrate, es lo que va desactivando este tipo de practicas en pro de una red mas segura y repartida.
Ahora oigo mucho lo de, quien puede comprar asics a 2500$, coño pues los mismos que antes podían montarse un rig minero de 4 pc's con 16-20 7950's, o un rig de 100 FPGAS, o es que las GPU's y las FPGAS las regalaban en algún lado? Lo único que se hace es optimizar esos recursos... ahora mismo un rig con 20 7950's (5400$ solo las GPU's) da 12Ghash y consume 5000w, ahora con los asics 50Ghash (2499$) 260w, donde veis que sea mas caro? O que menos gente pueda acceder a ello, si realmente tienen menor coste y mantenimiento...
Un saludo.

[Shevek]

Lo que sea, pero que no termine en "-coin" 

[Agusx1211]

Buscaré ayuda en los foros de los demás idiomas. En un tiempo comentaré en que termina.

Lamentablemente siempre la gente que habla en español está a años luz, y mientras los otros estan de paseo, nosotros nos estamos recien poniendonos los zapatos.

Esta bien ve al foro ingles a decir lo mismo y vemos como te reciben.

Si quieres una confimarcion instantánea, tranquilamente podrías aceptar 0 confirmaciones, una vez que ves la transaccion y que la cuenta tiene fondos... pero obviamente, en caso de que estes vendiendo un chocolate, seria un pequeño riesgo, nada mas.

Si vas a vender una TV, una Heladera, o lo que sea, el vendedor podria sentarte en un sillon, y mientras arreglan la entrega y esas cosas, se toman un cafe, y pum, 1 confirmacion, listo el pollo.

Se me ocurren muchas mas maneras de solucionar este problema.

Hasta VISA podria adaptarse al bitcoin algun dia, y asi tu tarjeta VISA funcionaria como una billetera virtual de bitcoins, con pagos instantáneos y toda la bola, obviamente, no tendrias todo tu dinero ahi, tendrias lo necesario para salir.

[jaspita]

Hola a todos:

La única característica que me genera más incertidumbre con respecto a la viabilidad de Bitcoin es que la cantidad total sea fija y finita.

No me malinterpretéis, entiendo perfectamente los perjuicios de la inflación descontrolada tan querida por nuestros gobernantes.
No obstante creo, como reconocidos economistas como Maurice Allais, que un incremento de la masa monetaria sostenido y fijo de entre un 1 o 2% anual podría ser más conveniente que un escenario puramente deflacionario como el que se vislumbra con Bitcoin.
Este es el caso del oro. A lo largo de la historia la cantidad de oro extraído de las entrañas de la Tierra mediante minería se mantiene en torno a estos valores y no hace falta que os diga lo bien que se ha desenvuelto este metal como dinero.

Al menos, sabemos lo que pasa en este escenario, mientras que lo que le ocurrirá a Bitcoin y su naturaleza deflacionaria entra en el terreno de la especulación al no existir precedentes monetarios de esta naturaleza en la historia.

Otra ventaja es que no dejaría de existir el incentivo de minar nuevos bitcoins, porque no sé a vosotros, pero tengo mis dudas sobre cómo de sostenible será la red cuando el único incentivo para los mineros sean las comisiones por transacción. Teóricamente sí puede ser sostenible, pero la carrera de las comisiones puede hacer que su cantidad mínima aumente mucho en el tiempo.

Si además de esta característica de inflación baja, sostenida y fija, la nueva moneda pudiese disminuir el tiempo de confirmación de la transacciones pues mejor que mejor, pero en esos temas técnicos soy un completo ignorante la verdad.

Saludos y espero saber de vuestras opiniones!

[Twerka]

Para nada creo que sea así en este tema que has abierto, solo te expresan que si se hace una moneda hay que mejorar BTC, hacer un clon sin aportaciones de valor es absurdo. Y en el foro español hay algunos con mucha experiencia y que saben de lo que hablan. El problema es que tu no te propones mejorar nada, como te han dicho en un post poco anterior, solo tiene la pinta de que quieres hacer chatarra ya para meterla en el mercado y partir con la ventaja de la creación o early adopter. Si plantearas una mejora del sistema, no te faltarían ni ayudas ni mineros para ponerlo en marcha, pero no pretendes aportar nada.
En el tema del tiempo, le dais muchas vueltas y ya se os a respondido muy correctamente, en un pago instantáneo todo lo que llegue a 1min o lo sobrepase no será muy bien acogido, aunque bajes a 1min el bloque necesitarás esperar al menos 6 para la confirmación definitiva, si algunos comercios funcionan con 3 o 4 es precisamente, por la seguridad del bloque de BTC a 10mins, que imposibilita mas el ataque del 51% o ataques similares de doble gasto, si tu YBC confirma a 1min y por tanto son pocos seguros lo mas normal es que las empresas quieran 12 o 20 confirmaciones, para estar seguro, así que reducir el tiempo del bloque NO asegura una transacción mas rápida puesto que la seguridad baja y eso demandará mayor numero de confirmaciones para asegurar el tiro.

Viajar en auto no te asegura que llegues más rápido que yendo a pie tampoco...
Pero si te juego una carrera, ¿irías a pie?

Un bloque más rápido son confirmaciones más rápidas. Fácil, claro y simple.

Esta bien ve al foro ingles a decir lo mismo y vemos como te reciben.

En el foro en ingles hay una moneda nueva todos los días, las reciben con los brazos abiertos.

[Asurmen]

Viajar en auto no te asegura que llegues más rápido que yendo a pie tampoco...
Pero si te juego una carrera, ¿irías a pie?

Un bloque más rápido son confirmaciones más rápidas. Fácil, claro y simple.

Mezclas churras con merinas, que analogía se puede hacer ente velocidad y seguridad? Te has molestando en leer mi post? Puedes tener 39021726821 confirmaciones a 0,1 segs si quieres, pero si el hecho de que el bloque corra a 0,1 segs, te multiplica x100 la posibilidad del doble gasto, NO ganas en seguridad, que es para lo que sirven las confirmaciones. Por lo tanto reitero, tu te quejas de que 6 confirmaciones no te sirven a 10mins (pero esa seguridad hace que comercios acepten menos), pero si poniendolas a 1min necesitas 30 (para que los comercios no se pillen los dedos) en vez de 6 para asegurar que no habrá problemas, que leches estas ganando? Un sistema mas petable? Y que mas?

[Anillos]

Exacto, una sucesión rápida de bloques (supongamos 30 segundos) obliga a que en 30 segundos se realice todo el proceso de enviar el gasto a muchos nodos, comprobar el bloque, que no haya doble gasto, distribuir el bloque...

Y teniendo en cuenta que algún bloque se resolverá en 1 segundo. ¿Se podría garantizar que no se haya generado otro bloque a la vez con otro gasto diferente a partir del mismo dinero? ¿Cuál de los dos gastos tendría más prioridad? ¿Se podría garantizar que una de las cadenas prevalezca en 6 bloques más sin depender mucho de la casualidad?

[Twerka]

Viajar en auto no te asegura que llegues más rápido que yendo a pie tampoco...
Pero si te juego una carrera, ¿irías a pie?

Un bloque más rápido son confirmaciones más rápidas. Fácil, claro y simple.

Mezclas churras con merinas, que analogía se puede hacer ente velocidad y seguridad? Te has molestando en leer mi post? Puedes tener 39021726821 confirmaciones a 0,1 segs si quieres, pero si el hecho de que el bloque corra a 0,1 segs, te multiplica x100 la posibilidad del doble gasto, NO ganas en seguridad, que es para lo que sirven las confirmaciones. Por lo tanto reitero, tu te quejas de que 6 confirmaciones no te sirven a 10mins (pero esa seguridad hace que comercios acepten menos), pero si poniendolas a 1min necesitas 30 (para que los comercios no se pillen los dedos) en vez de 6 para asegurar que no habrá problemas, que leches estas ganando? Un sistema mas petable? Y que mas?

Te lo formulo como pregunta:
¿Un bloque más rápido significa confirmaciones más rápidas?

Esperaria a que me respondas, pero como la respuesta es, sin duda alguna "SI" entonces hago la segunda pregunta:

¿Crees que Litecoin, con un target para crear un bloque cada 2.5 minutos, es inseguro?



PD: en tu ejemplo, las 6 confirmaciones de 10 minutos son, en total 60 minutos = 1 hora. Con confirmaciones de 1 minuto necesitas 60, y no 30, para que demoren lo mismo.

Con ese argumento de basar la seguridad en los minutos que pasan podríamos decir que una confirmacion de un bloque que demora 60 minutos es tan seguro como 6 confirmaciones de Bitcoin que demoran 10 minutos cada una. ¿Te parece que es lo mismo? Yo prefiero 6 de 10 minutos.

[Anillos]

Y digo yo... ¿Algún voluntario se presta ha crear un simulador de criptomonedas?
Así zanjamos la discusión...

Otra opción es mirar en BTC cual es la cadena huérfana más larga del último mes, y lo mismo para LTC, y así poder comparar las dos redes.
--------------------

Sobre TRC, hay un grifo abierto, si a alguien le interesa (por si las moscas   ) le dejo un minitutorial:

Entrad aquí y fabricaros una dirección:
http://terracoin.info/
Anotadla muy bien en un block de notas, tanto la dirección como la clave privada, y guardarla como oro BTCs en paño.

Ahora entrad aquí y meter la dirección, el cupón buscadle en el foro de TRCtalk (no es difícil, no lo digo porque creo que les parecería mal, y podría estar limiitado en el tiempo y cambiar por otro):
http://trcfaucet.com/

Y os dará vuestros primeros TRCs sin mucha complicación. Y si un día sacan un cliente que no necesite toda la cadena y la moneda funciona bien... pues bueno, ahí tenéis la pasta, tendríais que meter la clave privada que obtuvísteis antes.

PD: ¿Que moneda sacarán mañana? ¿Y tu, aún no estás acuñando tu propia criptomoneda?

PD2: le deseo lo mejor a esta moneda y a otras, pero... ¿Sería sostenible una economía basada en TANTAS monedas?

[Asurmen]

Te lo formulo como pregunta:
¿Un bloque más rápido significa confirmaciones más rápidas?

Esperaria a que me respondas, pero como la respuesta es, sin duda alguna "SI" entonces hago la segunda pregunta:

¿Crees que Litecoin, con un target para crear un bloque cada 2.5 minutos, es inseguro?



PD: en tu ejemplo, las 6 confirmaciones de 10 minutos son, en total 60 minutos = 1 hora. Con confirmaciones de 1 minuto necesitas 60, y no 30, para que demoren lo mismo.

Con ese argumento de basar la seguridad en los minutos que pasan podríamos decir que una confirmacion de un bloque que demora 60 minutos es tan seguro como 6 confirmaciones de Bitcoin que demoran 10 minutos cada una. ¿Te parece que es lo mismo? Yo prefiero 6 de 10 minutos.

- Si.
- No es que sea inseguro, es que es más inseguro que BTC. Y no lo es por un detallito remoto, si no que está en su corazón. Y teniendo en cuenta que aun quedan por descubrir mil problemas con este tipo de monedas, posibles forks (como el de la versión 0.8 tema por el cual menor tiempo de bloque tb te puede generarlos) yo no apostaría por las crytpomonedas menos seguras...
- La seguridad no se basa en minutos, si no en la posibilidad de que los bloques puedan quedar huérfanos o que puedas colar tu bloques para engañar a la red y hacer doble gasto, en ese caso las posibilidades aumentan más a menos tiempo les des a los nodos, para comunicar que se halló un bloque, que és correcto y que se pasa al siguiente, con tooooda la sincronización de usuarios y mineros de toda la red. Y como tb te digo si lo que pretendes es hacer algo inmediato (para pagar en una tienda cualquiera) el que puedas reducir a 20 o 30mins las confirmaciones sigue sin valerte de nada (no es ese el objetivo?). Para pagos instantáneos de la vida cotidiana si pasas de 1-2mins ya no tiene sentido, que vulneres la red para no conseguirlo. Y como tb te he dicho, precisamente la seguridad que dan los bloques de BTC tb permite que muchos negocios YA acepten menos bloques, 3-4, con lo que ya estas consiguiendo esa reducción del tiempo a 30-40mins, gracias a la confianza que aporta.

En el tema de bloques y demás un ejemplo lo tienes en la discusión sobre p2pool https://bitcointalk.org/index.php?topic=159658.msg1966713#msg1966713 (para el final)
Donde ya explican que el simple hecho de currar en p2p frente a pools centralizadas provoca, que los usuarios p2p que no hallaron el bloque tarden mas en cambiar al nuevo, por el delay de comunicación de unos a otros, lo que se traduce en perdidas pq minas un rato un bloque ya minado, hasta que te llega el aviso de los peers y cambias al bloque nuevo. Y que éste fenómeno parece darse menos cuanto mas grande es la pool centralizada por contar con la ventajas de mas avisos de bloques finiquitados en menor tiempo. Si eso lo extrapolas a toda la red, y tu pones lo bloques muy rápidos, simplemente multiplicas y mucho el que los nodos estén comunicando en una punta de la red que ya pasamos al siguiente bloque, mientras otros en el oro extremo justo acaban de pasar a ese bloque.

-PD: Vamos que el problema tampoco es 100% el tiempo entre bloques, si no que la red "bancaria" al ser p2p y no centralizada, no transmite a tiempo real las confirmaciones y resoluciones entre los nodos, y ese es el problema que se crea al reducir el tiempo entre bloques, si la red fuese centralizada no habría problema en bajar el tiempo pq todos lo descubrirían en un tiempo de milisegundos, al ser por nodos y p2p no.