Ich wieder.
Der Gedanke einen eigenen Coin basierend auf BURST zu starten lässt mich nicht los. Wobei "eigenen Coin" die Sache nicht so ganz trifft, genau genommen möchte ich mit dem Coin nichts zu tun haben, außer der gedankliche Vater zu sein.
Ich mag BURST wegen seiner energetischen Effizienz und anderen Eigenschaften (komplette Infrastruktur für Smart contracts bereits vorhanden), aber zum einen ist der coin bislang sehr geeky, Anfänger haben es schwer einzusteigen, zum anderen wie schon an anderer Stelle ausgeführt, halte ich den coin für "übermined". Und das, obwohl er eigentlich noch nicht mal so richtig gestartet ist.
Der Grund hierfür ist m.E. der gleiche Fehler wie ihn die meisten coins begehen: Sie stellen die "controlled supply" also die Versorgung mit den Währungseinheiten mit Parametern einer Exponentialverteilung (
https://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_distribution) ein.
Das hat schon bei Bitcoin so angefangen und nahezu alle coins haben das übernommen. (Ja, ich weiß, es gibt einige wenige Ausnahmen).
Ich würde gerne einen <name here> coin sehen, der den Proof of Space (manche sagen proof of Capacity) von BURST nutzt, allerdings eine Cauchy-Lorentz Verteilung bei der Versorgung der Währungseinheiten vorsieht.
Siehe:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_distributionDie englische WP enthält auch noch das Bildchen der kumulativen Versorgung, was einer Sigma-Funktion und keiner Logarithmischen Funktion entspricht.
Ansonsten würde ich mir wünschen, dass JEDER neue coin eine mehr oder minder sinnvolle Cauchy-Lorentz Verteilung adoptiert.
Warum?Coins gibt es mittlerweile wie Sand am Meer. User (und schliesslich geht es ja darum einen Coin allgemein massentauglich zu machen) können und wollen nicht (und sollten IMHO auch nicht) ihre Zeit voll dem widmen was es an neuen Coins gibt und Recherchen durchführen um die Shitcoins von den potentionell brauchbaren coins zu unterscheiden.
In der Zeit, in der ein Coin jung ist und kaum Beachtung findet, läuft aber bei den meisten Coins die Ausschüttung von (zu dem Zeitpunkt noch wertlosen Coins) auf vollen Touren. Sprich man bekommt für extrem wenig Einsatz extrem viel. Wenn es nun dieser Coin ins Rampenlicht schafft, ist die Marktpositionierung schon längst gelaufen. Die neuen Interessenten können sich höchstens noch um Brotkrümel streiten.
Die Ungleichverteilung von "Reichtum" wäre mir egal, aber es impliziert weitere begleitende Effekte, wie z.B. Marktmanipulation. Wenn wenige Leute dann z.B. 70% der coins halten, können sie natürlich die Märkte melken. Diese Situation liegt beim BURST coin vor und ich behauptete ja bereits es ist faktisch von einem pre-mine nicht zu unterscheiden.
Diese Einschätzung bekräftige ich hiermit nochmals.
Kurzum: Der ideale coin HEUTE, wäre ein startender BURST, der bereits im Bewusstsein vieler Leute ist und für den Fall, dass er nicht im Bewusstsein vieler Leute ist - sollte das auch nichts ausmachen.
Mein VorschlagEin neuer Coin sollte mit einer geringen Ausschüttung beginnen, die sich - das kann man in so einer Verteilungsfunktion hübsch einstellen - nach 2-3
(oder x-y) Jahren über einen gewissen Zeitraum z steigert um dann wieder abzufallen.
Eben eine von:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_distribution#/media/File:Cauchy_pdf.svganstatt wie üblich:
https://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_distribution#/media/File:Exponential_pdf.svgDie "Geldmenge" würde dann so wachsen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cauchy_distribution#/media/File:Cauchy_cdf.svganstatt wie üblich:
https://en.wikipedia.org/wiki/Exponential_distribution#/media/File:Exponential_cdf.svgAlle neuen coins sind von IGNORANZ und FOMO getrieben. Zu beginn ignoriert man sie, was ganz natürlich ist, denn es gibt so viele und es ist nicht die Schuld der User nicht auf dem Laufenden zu sein. Diese Sprüche "hätte ich damals" (User zu sich selbst) oder "hättest Du damals" (Early Adopter zu Usern) sind nicht konstruktiv und verkennen die tatsächliche Situation.
Also folgt auf die Phase der IGNORANZ die Phase des FOMO (Fear of mission out) - Panik nicht dabei zu sein, Hype, etc.
Nicht so bei einer Cauchy-Lorentz Verteilung.
Der Coin - und die User - bekommen erst einmal Zeit in die Gänge zu kommen. Der Coin hat am Anfang eh wenige User, also brauchts auch keine Zigtastillionen von neuen Tokens, die Difficulties sind klein, also sollte auch die potentiell auszuschüttende Geldmenge nicht
überproportional hoch sein.
Die Community muss sich erst finden, Bugs müssen geplättet werden, Infrastruktur muss aufgebaut werden.
Sobald das geschehen ist und der Hype beginnt, geht aber der coin idealer Weise in eine erhöhte Geldmengen Ausschüttung. Sprich dem wachsende Bedarf wird auch mit einer wachsenden Verfügbarkeit begegnet. Schliesslich - wenn sich der Coin etabliert hat, kann man in die finale konstante Langfristige Phase übergehen und die Versorgung wieder zurückfahren.
Mit IGNORANZ (lat: ignorare - nicht wissen, nicht kennen) wird gerechnet, FOMO wird bereits im Design entgegengearbeitet.
Zusätzlich zu der frühen Phase der Ignoranz kommt ja auch noch der oft mangelnde Reifegrad eines Coins am Anfang. Bis man was compiliert bekommen hat, die dinge haben Bugs, Börsen brauchen immer eine Zeit bis sie einen Coin akzeptieren, Foren müssen gebildet werden, user müssen Wissen ansammeln etc... Diese Zeit gibt einem ein Cauchy-Lorentz-Coin.
Das ErgebnisDas Ergebnis ist ein m.E. extrem fairer Coin, der sich nicht sagen lassen müsste die Early Adopters über die Maßen zu bevorzugen, Schneeballsystem zu sein etc.
So einen Coin würde ich mir wünschen und alleine vom Fairness Gedanken her würde ich meinen, dass diese Coin wirklich von den Massen akzeptiert werden würde. Die Exponentialverteilung der derzeitigen Coins produziert doch nur Ungleichgewicht, Neid, Zähneknirschen auf der einen und süffisante Zufriedenheit auf der anderen Seite.
Möchte man einen globalen Coin, kann man ihn nicht auf einem Prinzip des Ungleichgewichts bauen.
BURST als technisches Vorbild habe ich gewählt, weil ich glaube, dass ein globaler Coin tatsächlich energieeffizient sein müsste, skalieren sollte, smart contracts haben sollte. Das hat BURST.
Namen für den Coin habe ich keinen.
ECLcoin (Efficient-Cauchy-Lorentz coin) - zu abgehoben/akademisch
Greencoin? Faircoin? EFIcoin? Worldcoin? Masscoin? Truecoin?
Bestimmt gibt es bei den 100000 bereits im Umlauf befindlichen Coins etliche die so heißen. Faircoin würde mir gefallen, weil er imho die Fairness in den Genen hätte.
=> RFC