迈向未来：比特币的不足与改进

[anaikh]

    现有的比特币系统的货币发行采用的是简单的线性减半策略，但个人认为这不是最优的。首先，当2140年后，新比特币不再产生，如果生产力仍然得到不断发展，供给会越来越多，而流通中的比特币为恒定，那么，一个新产品的引入，势必有一些已有商品的价格需要下降，才能腾出交换媒介，这就会造成通货紧缩；其次，从观察中可以发现，随着越来越多的媒体报道比特币，越来越多的人加入比特币市场，比特币的有效需求在不断攀高，而获取比特币只有两种方式：挖矿或者通过交易所用法币购买。比特币现在的挖矿难度已经让普通CPU及显卡望尘莫及，因此，用法币购买成为获取比特币的主要阶段。这就造成了比特币兑换价格的不断攀升。而有着先行者优势的手中握有大量比特币的人们，面对火箭般上升的价格，则有了惜售及囤积的心理，这就进一步推高了上升的比特币价格，也造成了用于交易的比特币数量的减少，从而陷入了一个恶性循环，对比特币的流动性造成了严重影响。而投机者们看到了比特币的这一性质，他们的纷纷加入，造成了比特币兑换价格的巨幅波动，对比特币生态系统造成了严重冲击。
    所以，新设计的货币应该避免这些情况。首先，对于挖矿，新货币应该能够吸引到足够多的人参与其中，且避免无意义的愈演愈烈的挖矿军备竞赛，这需要在挖矿分配机制中进行改变。矿机的出现是应该竭力避免的情形，甚至GPU的参与也是应该避免的。基于最多数电脑拥有者拥有的设备-CPU的挖矿算法才能保证足够的参与度。新货币的挖矿仍应遵循proof-of-work原则，只不过在分配挖出来的新货币时，应把所有参与者按照贡献数目进行全网排序，按照不同贡献段在此贡献段中实现挖矿收入的平均化，类似考试90分以上的都获得A的评价一样。分段可以分为前5%，前5%-20%，前20%-50%，这样可以有效避免挖矿军备竞赛，从而使更多的人有机会参与其中，进而促进新货币的流通与发展。
    根据产品生命周期理论，一个新的事物，它的发展会经过5个阶段，1.培育期，2.成长期，3.成熟期，4.衰退期，5.结束期。在本文中我们不讨论后面两种情况。新货币的发行量应该与这几个周期紧密相关。在成长期，发行量应该足够大以满足后来加入者的需求同时又不至于对价格体系产生过大影响。这固然会造成通胀，但被预期的通胀对经济的影响是有限的。因此，建议新货币的发行在前半程需要按照阶段来增加，后半程是长尾分布的形式。但是，若新货币仅仅以此为发行依据，则灵活性不够。新货币应该可以依据整个网络的交易量与节点数的变化来估算出下一个时点的需求，产生一个修正值，进而发行货币。就说明对货币的需求考虑到电子货币发行出去就无法消灭了，没有中央银行的存在也没有回购，在培育期过后（培育期没有修正值），新货币的修正值应该足够大直到能使得当期的发行额为0. 也将就是说，S（货币发行量）= A（按照生命周期理论的数目，每5分钟固定发行量）+A*B（网络修正值）
    如果本周整网交易的电子货币的量与整个电子货币的存量的比值相比于上周出现了增加，则说明交易有旺盛的趋势，经济有向好的趋势。反之，则说明经济有冷淡的趋势，这种冷淡的来源是多方面的，有可能是囤积货币，也有可能是遭遇了特殊事件。当经济向好时，需要控制货币的发行，以免引发通胀，因此B的值为负，当经济不佳时，为了防止囤积货币，需要往经济体系中注入资金，B的值为正。B的绝对值的大小与整网交易的电子货币的量与整个电子货币的存量的比值的变化的标准差正相关。即比值变化的越激烈，B的绝对值越大。可以按照每5%变化的标准差的变化，B的绝对值增加0.05，正负5%的变化的标准差内的变化可以忽略，B的值保持为0. B的值应该每星期调整一次。
    比特币从提出到被广泛报道花费了4年时间，比特币的减半周期也是4年时间，因此，上文中的前半程可以设定为4年的时间。在这前半程中，培育期的时间为1年，而成长期的时间则为3年。块生成时间为5分钟以减少确认所需时间。难度调整在每个块生成之后都会进行。在培育期，A可以设定为128枚/5分钟。而到了成长期，货币的发行量则应该有所上升，成长期第一年，A可以上涨为128+8=136枚，第二年则为136+16=152枚，第三年则为152+32=184枚。
    第四年之后，新货币的进入成熟期，在这阶段，保持持续的货币发行仍然是必要的，但是货币的发型应该是低量的以免引发通货膨胀。建议仿效比特币，每4年A值减半（128开始），直到16枚/5分钟。且一直继续下去。
    这些值与变化的时点应该是写死在新货币的协议的，以免他们受到非法更改。
 在哈耶克的《货币的非国家化》中，他设想了由几个不同的私人银行代替中央银行发行货币进行充分竞争的情况。但是，首先，我不认为这世上任何一个政府会把货币特权转手让人。如果他们自己不能创造货币，他们怎么解决现在已经很严重的财政赤字？更不用提规模庞大的既得利益团体了——这些虫子肯定会分泌各种激素刺激他的主人让他的主人牢牢把握着货币发行权。假若，真有这么一天，政府允许银行发行私人货币，充分的市场竞争也很难保证，这些私人银行们有很大可能会结成一个类似央行的垄断同盟，毕竟，人们都是贪婪的，垄断获得的利润更多。而且，人们不可能完全理性，私人银行也要受到各方面的因素的影响，例如政府，这些因素的叠加会让私人银行无法按照最优的方法发行货币。

哈耶克的时代互联网还没有出现。现在，借住互联网的力量，每个个体都可以发出自己的声音。而依靠Peer-to-Peer对等网络，则能够真正实现去中心化的目标。每个新货币网络中的采矿节点就相当于一个私人银行，由他们发行同一种货币，只不过这些银行的部分准备金不是由有人控制的央行来管，而是严密的数学基础。他们发行的货币，有着较为稳定的可预测的币值的变化，在保证币值较为稳定的同时，也能够对经济产生积极的影响。一个“从上而下”的系统必然是臃肿的不灵活的，上层的轻微变化会给下层带来巨大的影响。上层也永远无法完全控制住各种因素。那如果货币的发行是由一套自调整的算法的去中心化的“自下而上”的网络呢？没有任何一个组织或个人能够控制这个网络，当参与的人足够多之后，真正经济的逻辑会在这个网络中“涌现”出来。

[pingyuan423582]

是的 说得没说,希望可以改进拉

[oldfox126]

非常理性的好文章，转走了。

http://www.btcfans.com/archives/1451.html

[nmderr]

说的很好

[walf_man]

写的很好，期待比特币能够早日更新，变得更健壮。
不过对于asic这个的避免，我不敢苟同，我觉得以更低的功耗和更高的效率来达到更强劲的算力这是一种进步，我们不应该遏制这种进步，而是应该通过改进自身的机制来更好的适应btc的市场需求。

[bit_kevin]

   所以，新设计的货币应该避免这些情况。首先，对于挖矿，新货币应该能够吸引到足够多的人参与其中，且避免无意义的愈演愈烈的挖矿军备竞赛，这需要在挖矿分配机制中进行改变。矿机的出现是应该竭力避免的情形，甚至GPU的参与也是应该避免的。基于最多数电脑拥有者拥有的设备-CPU的挖矿算法才能保证足够的参与度。新货币的挖矿仍应遵循proof-of-work原则，只不过在分配挖出来的新货币时，应把所有参与者按照贡献数目进行全网排序，按照不同贡献段在此贡献段中实现挖矿收入的平均化，类似考试90分以上的都获得A的评价一样。分段可以分为前5%，前5%-20%，前20%-50%，这样可以有效避免挖矿军备竞赛，从而使更多的人有机会参与其中，进而促进新货币的流通与发展。

1. 挖矿的本质是争夺记账权，不可能挖出来进行均分。

2. 按照贡献平均化，从概率角度去理解，现在不就是这样的么？（普通人按照算力占比，期望挖币量就应该是几乎零）

3. LTC就是防止超级设备进入的，只能GPU+CPU。

4. 看看PPC的机制，或许可以解决你部分问题

[renzeng7000]

非常有道理的哦嘿嘿

[hyhyhy001]

从挖矿的描述来看，Bitcoin的创建者是将其作为黄金来对待。
原本可能是想有人控制Bitcoin并以其作为信用发行货币。如果在网络上大家有人控制200万BTC发行一种货币，有人控制500万BTC发行另一种货币，那么和现实世界的情况基本上没有差别了。

[wahaha]

可以思考一下。。

[xijinping1953]

听说论坛前段时间发波纹币了，谁有呀？送点呗！rHdzjiNmjYi1qDPmEdduidmfkTYuNh6PL8

[wdq4587]

没有时间多看，简单写几句

1. 比特币发行的最核心问题不是4年减半，而是每10分钟发固定数量的钱，人多就摊的少，这个比4年减半影响大多了，边际效益急剧递减，变成普通人挖不了矿了。

2. 个人认为固定数量货币导致的通缩不一定是坏事。但是比特币的发行机制决定了其和法币的汇率必然是振荡的，而在其市场使用规模足够大因而振幅能比较小之前就会遇到可伸缩性问题。

3. 比特币本质上是全球一半账，现有的框架可伸缩性不足（主要是会网络流量太大）决定了其承担不了货币非国家化的使命。

4. 比特币没有黄金的不可替代性。考虑多种虚拟货币互相竞争，如果一种币相对另一种有完全使用上的优势，必然会出现马太效应，强者俞强，弱者持续失血。只有互相竞争的虚拟币各有其相互不可替换的优势，才有可能长期共存。

[flowice]

blockchain越来越大也是个问题。

[flapjack]

blockchain越来越大也是个问题。

这就意味着会出现很多中心化的服务，本地根本不需要存储任何数据。

[anaikh]

写的很好，期待比特币能够早日更新，变得更健壮。
不过对于asic这个的避免，我不敢苟同，我觉得以更低的功耗和更高的效率来达到更强劲的算力这是一种进步，我们不应该遏制这种进步，而是应该通过改进自身的机制来更好的适应btc的市场需求。

防止asic的产生是降低进入BTC圈的门槛，也防止BTC被拥有特种设备的人垄断。这可以促进BTC的流动性进而更好的使BTC作为一种currency

[anaikh]

没有时间多看，简单写几句

1. 比特币发行的最核心问题不是4年减半，而是每10分钟发固定数量的钱，人多就摊的少，这个比4年减半影响大多了，边际效益急剧递减，变成普通人挖不了矿了。

2. 个人认为固定数量货币导致的通缩不一定是坏事。但是比特币的发行机制决定了其和法币的汇率必然是振荡的，而在其市场使用规模足够大因而振幅能比较小之前就会遇到可伸缩性问题。

3. 比特币本质上是全球一半账，现有的框架可伸缩性不足（主要是会网络流量太大）决定了其承担不了货币非国家化的使命。

4. 比特币没有黄金的不可替代性。考虑多种虚拟货币互相竞争，如果一种币相对另一种有完全使用上的优势，必然会出现马太效应，强者俞强，弱者持续失血。只有互相竞争的虚拟币各有其相互不可替换的优势，才有可能长期共存。

1.人多必定摊得少。如果人越多发型越多，岂不是会通胀？

2.通缩对于BTC这种还没完全进入流通领域（或者说接受BTC作为支付手段的商家很少）的货币是致命的。

3.全球一本账这是防止double spending的最好方式。长blockchain的问题其实不大。会有一些中继站的出现。

4.货币的竞争是好的。详见哈耶克的货币的非国家化。几个货币是可以并存的，这也会使btc的运营维护者们不断完善BTC。

[anaikh]

从挖矿的描述来看，Bitcoin的创建者是将其作为黄金来对待。
原本可能是想有人控制Bitcoin并以其作为信用发行货币。如果在网络上大家有人控制200万BTC发行一种货币，有人控制500万BTC发行另一种货币，那么和现实世界的情况基本上没有差别了。

不懂你的第一句话。
我设计的策略中的分配策略就是防止极端算力的出现而导致的货币过度集中。

[anaikh]

   所以，新设计的货币应该避免这些情况。首先，对于挖矿，新货币应该能够吸引到足够多的人参与其中，且避免无意义的愈演愈烈的挖矿军备竞赛，这需要在挖矿分配机制中进行改变。矿机的出现是应该竭力避免的情形，甚至GPU的参与也是应该避免的。基于最多数电脑拥有者拥有的设备-CPU的挖矿算法才能保证足够的参与度。新货币的挖矿仍应遵循proof-of-work原则，只不过在分配挖出来的新货币时，应把所有参与者按照贡献数目进行全网排序，按照不同贡献段在此贡献段中实现挖矿收入的平均化，类似考试90分以上的都获得A的评价一样。分段可以分为前5%，前5%-20%，前20%-50%，这样可以有效避免挖矿军备竞赛，从而使更多的人有机会参与其中，进而促进新货币的流通与发展。

1. 挖矿的本质是争夺记账权，不可能挖出来进行均分。

2. 按照贡献平均化，从概率角度去理解，现在不就是这样的么？（普通人按照算力占比，期望挖币量就应该是几乎零）

3. LTC就是防止超级设备进入的，只能GPU+CPU。

4. 看看PPC的机制，或许可以解决你部分问题

1.那么BTC矿池呢？

2.不是哦，我是防止极端算力出现。比如，我是天才设计出了一种机器HAshRate是9999T，那么BTC的所有产出在现行阶段都归我所有了。这种极端算力是应该避免的。

3.这点同意。

4.我一直在考虑proof-of-stake是否合理的问题。这样是否会导致过大的先行者优势？

[houhou]

写得不错

[meimei]

顶

[nnuuij11111]

字好小，看的我头晕