Спасибо за ответ.
кто и в какой момент решает что нужна новая эмиссия?
По сути создание новой монеты не стоит как самоцель, важно просто обеспечить наполняемость фонда любыми удобными инструментами.
Переспав очередную ночь с мыслями об этом проекте появились ещё варианты, например все же эмиссия может выглядеть так:
1. Первоначальное размещение токенов собрало (к примеру) 1 000 000 долларов.
2. Фонд работает и в системе появляется заявка на операцию ребенку которая обойдется в 35 000 $
3. Проходит голосование и заявка удовлетворяется а криптознаки на эквивалентную сумму уходят по назначению.
4. Система автоматически генерирует такое количество новых токенов, которое согласно текущей биржевой стоимости токена покрывает ушедшие 35 000 $
Таким образом эмиссия прямо зависит от работы фонда, если он оказывает помощь то новые токены появляются, если нет то не появляются, если не работает например пол года, значит дармоеды, срабатывает маячок позволяющий отозвать свои деньги (не использованные).
Вроди бы все хорошо, но экономика дело упрямое и несмотря на то, что покупка монеты несет добро, рано или поздно это станет причиной снижения цены токена и для возобновления баланса фонда потребуется огромнейшая эмиссия, особенно учитывая что фонд получает средства только при первичном размещении токена, а вот токен проданный на бирже его первичным покупателем фонду уже ничего не принесет, но быть может токен можно создать таким образом что бы его дальнейшая продажа приносила деньги не только тому кто его продает , но и какой то процент снова попадал в фонд? В этом случае хождение такой монеты добра вероятно вполне могло бы обеспечить наполняемость фонда.
Или же отказаться полностью от наполнения фонда путем продажи токена, а сделать например так:
1. Человек решил пожертвовать фонду денег (не важно сколько хоть один сатоши, хоть тысячу биткойнов) в замен получил один токен дающий право голоса в заявках.
2. Дальнейшая судьба токена фонд не интересует, человек может с ним делать все что захочет (продать, подарить или просто забыть о нем)
3. Если следующее пожертвование этот же человек делает с авторизацией этим токеном то он в замен кроме благодарности ничего не получает.
4. Если он же делает пожертвование не авторизуясь токеном (уже отдал, продал, потерял) то получает снова новый
5. Человек получивший токен от другого просто приобретает право голоса и все.
Данное решение хорошо только тем что снимает риски от изменения курса токена, так как для фонда он просто ключ к системе голосования и все, но сбор средств это усложнит, а по сути хочется создать проект максимально автономный и приносящий максимум пользы.
Теперь немного о процессе голосования, вариант который имеется сейчас:
1. Количество вложенных в токен денег не дает веса голосу , просто любой владелец одного или многих токенов может отдать один голос на одну заявку! (при этом голос не сгорает и позволяет голосовать в других заявках) Почему так а не иначе? - не допустить централизации голосов так как это способно значительно уменьшить скорость принятия решения.
2. Токены дают право или проголосовать "За" или пройти мимо, голоса "Против" нет - опять таки соображения скорости принятия решения, будет обидно если группа людей от нечего делать накупила токенов по одному сатоши и просто лепит "Нет" под всеми заявками, просто ради интереса.
Этот вариант конечно же не демократичен, но цель фонда не "забюрократизировать" процесс помощи а наоборот, сделать его максимально быстрым прозрачным и целевым.
Но в принципе можно рассматривать и другие варианты голосования, например:
1. Количество купленных токенов пропорционально увеличивает вес голоса.
Тут есть опасность не только централизации голосов, но и то что пожертвовать деньги на благое дело готовы многие, а вот принимать решения а особенно связанные с жизнью другого человека готовы далеко не все, то есть велика вероятность того что люди купившие токены вообще ни когда не будут голосовать, купили монетки и поставили себе плюс в карму... Понятно что все равно будут те кто готов голосовать и у человека на то есть время, но как быть если у таких готовых к голосованию владельцев токенов, вес голоса минимален?
В целом хотелось бы подискутировать на эту тему, я конечно люблю усложнять элементарное, но хочется создать такой проект , который бы выгодно для всех отличался от работающей в оффлайне модели благотворительного фонда, сделать просто мост между реальным фондом и криптосообществом это банально, а нужно сделать инновационно ...
Например можно сделать вариант с погашаемым токеном:
1. Покупаемые токены четко завязаны на конкретные деньги, то есть токены купившего это исключительно его деньги.
2. Человек покупающий токены , выбирает "сам распоряжусь средствами" или "даю право распорядится средствами" таким образом он оставляет право голоса за собой или же отдает его сообществу.
3. Голос отданный за заявку передает средства на неё и гасит определенное количество или все токены (в зависимости от суммы)
Вариант довольно демократичный, но как быть с теми суммами которые покупая токены оставили принятие решения за собой а со временем благополучно забыли об этом или просто обстоятельства мешают ? Возвращать? Или при приеме денег сообщать что в случае если в какие то сроки деньги не будут использованы то право голоса автоматически передается сообществу?
