Bitcoin Classic再遭质疑，因没有长期规划原支持者倒戈。
TD今天才知道，原来中本聪本人是支持直接修改区块大小上限的，在2010年的帖子中，中本聪本人提出的方案是定期更改上限。然而，中本聪的高瞻远瞩并没有得到所谓官方的Core团队重视，TD多多少少感到气愤！
固执1MB是Core团队失职的借口，严重支持中本聪的>1MB扩容方案
实际上，任何政治经济变革都有窗口期，有些事情窗口期里面不做，以后就没机会做了，或者做起来极其困难。既然设定1MB限制的目的是防止垃圾交易，那么当比特币暴涨后就应该去除或者扩大容量限制，这个事情最早可以在2013年的时候做，那时候的版本是0.8。大家设想一下，如果那个时候就把上限改为2MB或者8MB，现在就没有扩容这个问题了，也不会出现硬分叉（因为现在没有人用0.8以下的版本了）。
换言之，扩容之争不是“中本聪白皮书”的天灾，而是Bitcoin Core团队的人祸！
现在“为了安全，不执行硬分叉”成了正当理由了，逻辑仿佛成了“我们是为了大家的共同利益，不赞成硬分叉”，买了个表，为了共同利益为什么不早些时候完成2MB扩容？难道改几行代码比实现“隔离验证”还要难？明明就是失职了。
不过，Bitcoin Core团队计划的方案也不是没有道理，闪电网络还是有其高瞻远瞩的地方，假如实现的话，比特币系统的整体性能会更强，更有可能达到作为流通货币的性能要求。然而，推动闪电网络的难度丝毫不比推动硬分叉扩容的难度小，其一是闪电网络在开发了半年以后依旧无法发布成品，其二是即使发布了成品，社区转移到闪电网络上也需要很多时间，其三是闪电网络是否有严重漏洞我们不得而知，安全度是否能和中本聪的设计一样固若金汤还是有其不确定性的。
而对于“隔离验证”，本身只是延缓了问题而已，不过它的某些特性是为闪电网络铺路的。
TD现在最希望看到的是，Bitcoin Core团队承认错误，承认以前的失职，并由这个“官方”宣布集体硬分叉升级为2MB，就算以后真推行闪电网络了，2MB的结算层也只会比1MB的结算层更强大。而对于“节点减少”的顾虑，更像是借口，因为从长远来看，即使固守1MB，节点还是会越来越少的。
中本聪的帖子地址知道在那里不？
