Криптовалюта. Юридическая справка

[A-Bolt]

Чего-то я в этой жизни не понимаю. То, что Вы описали называется корпоративная база данных. Она а) управляется из единого центра, т.е. нераспределенная совсем, б) вполне изменяемая, если уровень доступа позволяет. Она строится совсем по другим принципам, чем блокчейн, который принципиально децентрализован и попавшие в него транзакции практически "вырублены в граните". И майнинг любого вида, который для блокчейна является своего рода двигателем, для такой базы данных не нужен.

Словосочетание "корпоративная база данных" ничего не говорит о её внутренней структуре, о способе хранения данных.
А термин "блокчейн" относится исключительно к способу хранения данных в виде связанных хешем блоков данных, и не более того.
Механизмы репликации и защиты (контроля целостности) не относятся к термину "блокчейн".

Словом, я укрепился в мысли, что мы говорим о разных вещах. В моем понимании термин "блокчейн" начинает использоваться везде где нужно и где не нужно. Подобно нанотехнологиям пару лет назад.

Тут я с вами согласен. Зачем нужен корпоративный (приватный) блокчейн - я не понимаю.
Блокчейн хорошо подходит для среды, где не требуется доверие её участников друг к другу.
Для такой среды и был придуман блокчейн совместно с механизмами его защиты (PoW, PoS) и для корпоративной среды все эти механизмы не требуются.

Но это уже вопросы применимости той или иной технологии в той или иной ситуации, которые к вопросам терминологии отношения не имеют.

[1715084157]

1715084157

[1715084157]

1715084157

[Cryptic Name]

Чего-то я в этой жизни не понимаю. То, что Вы описали называется корпоративная база данных. Она а) управляется из единого центра, т.е. нераспределенная совсем, б) вполне изменяемая, если уровень доступа позволяет. Она строится совсем по другим принципам, чем блокчейн, который принципиально децентрализован и попавшие в него транзакции практически "вырублены в граните". И майнинг любого вида, который для блокчейна является своего рода двигателем, для такой базы данных не нужен.

Словосочетание "корпоративная база данных" ничего не говорит о её внутренней структуре, о способе хранения данных.
А термин "блокчейн" относится исключительно к способу хранения данных в виде связанных хешем блоков данных, и не более того.
Механизмы репликации и защиты (контроля целостности) не относятся к термину "блокчейн".

Словом, я укрепился в мысли, что мы говорим о разных вещах. В моем понимании термин "блокчейн" начинает использоваться везде где нужно и где не нужно. Подобно нанотехнологиям пару лет назад.

Тут я с вами согласен. Зачем нужен корпоративный (приватный) блокчейн - я не понимаю.
Блокчейн хорошо подходит для среды, где не требуется доверие её участников друг к другу.
Для такой среды и был придуман блокчейн совместно с механизмами его защиты (PoW, PoS) и для корпоративной среды все эти механизмы не требуются.

Но это уже вопросы применимости той или иной технологии в той или иной ситуации, которые к вопросам терминологии отношения не имеют.

Корпоративной сфере куда больше подходит понятие распределительной системы. Во первых это потребность в максимальной безопасности данных, во вторых возможность содержать и развивать такую инфраструктуру, в третьих поглащение более слабых игроков рынка (неспособных работать в новых реалиях)

[Artorius Prime]

***

Вы абсолютны правы! Дьявол в деталях) Блокчейн это распределенный реестр данных, в том числе и транзакций. Но не только и необязательно. И не обязательно публичный. Как пример. Создание блокчейна объединяющего медучреждения города. Там аккумулируется инфа обо всех пациентах, история их обращений, направление в разные подразделение, госзакупки и т.д. Это блокчейн позволяющий улучшать мед обслуживание населения. Он может быть публичным если целью ставится общественный контроль или закрытым/корпоративным если для внутреннего пользования с целью улучшения административных функций и минимизации издержек

Чего-то я в этой жизни не понимаю. То, что Вы описали называется корпоративная база данных. Она а) управляется из единого центра, т.е. нераспределенная совсем, б) вполне изменяемая, если уровень доступа позволяет, в) не обязательно публична. Она строится совсем по другим принципам, чем блокчейн, который принципиально децентрализован и попавшие в него транзакции практически "вырублены в граните" и публичны. И майнинг любого вида, который для блокчейна является своего рода двигателем, для такой базы данных не нужен.

Словом, я укрепился в мысли, что мы говорим о разных вещах. В моем понимании термин "блокчейн"
начинает использоваться везде где нужно и где не нужно. Подобно "нанотехнологиям" пару лет назад.
Такой спор бесполезен, истину не найдем. Выхожу из дискуссии.

Вы ошибаетесь. В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна. Нет министерства или главного врача кто мог бы в своих интересах изменить данные будь то статистика или врачебная ошибка. И покажите мне хоть одну теоретическую выкладку, где обязательным признаком блокчейна является публичность.
Не поленитесь дочитайте статью до конца-во второй половине речь идет как раз о закрытых чейнах. Это чтоб не быть голословным)))
https://m.geektimes.ru/company/wirex/blog/290067/

[atraay]

***
Вы ошибаетесь. В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна. Нет министерства или главного врача кто мог бы в своих интересах изменить данные будь то статистика или врачебная ошибка. И покажите мне хоть одну теоретическую выкладку, где обязательным признаком блокчейна является публичность.
Не поленитесь дочитайте статью до конца-во второй половине речь идет как раз о закрытых чейнах. Это чтоб не быть голословным)))
https://m.geektimes.ru/company/wirex/blog/290067/

Прочитал внимательно. Хорошая статья, трудно возразить, в том числе по поводу условности неизменяемости любого блокчейна и неприменимости PoW в корпоративных блокчейнах.

По поводу публичности хочу откорректировать свою точку зрения. Давайте не будем считать публичность синонимом общедоступности сети. Просто публика в каждой сети своя. Попробуем считать Вашу фразу "В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна" ОПРЕДЕЛЕНИЕМ публичности. Тогда закрытый (корпоративный) и открытый блокчейны публичны в равной мере. До тех пор пока их ноды независимы, то есть пока одна нода или группа нод не стала доминирующей (за счет атаки 51% или действий силовиков по национализации всея майнинга или узурпации власти одним админом внутри корпоративной группы и т.п.).

Такой взгляд лишает любой реестр высокого звания блокчейна, как только одна нода начинает монопольно влиять на результат и мы получаем, фактически, централизованную базу данных что внутри корпорации, что в облаках. Пусть и организованную в виде цепочки блоков.

Это я и хотел донести в постах выше. По-моему, такой подход снимает все противоречия. Что скажете?

[Cryptic Name]

***
Вы ошибаетесь. В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна. Нет министерства или главного врача кто мог бы в своих интересах изменить данные будь то статистика или врачебная ошибка. И покажите мне хоть одну теоретическую выкладку, где обязательным признаком блокчейна является публичность.
Не поленитесь дочитайте статью до конца-во второй половине речь идет как раз о закрытых чейнах. Это чтоб не быть голословным)))
https://m.geektimes.ru/company/wirex/blog/290067/

Прочитал внимательно. Хорошая статья, трудно возразить, в том числе по поводу условности неизменяемости любого блокчейна и неприменимости PoW в корпоративных блокчейнах.

По поводу публичности хочу откорректировать свою точку зрения. Давайте не будем считать публичность синонимом общедоступности сети. Просто публика в каждой сети своя. Попробуем считать Вашу фразу "В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна" ОПРЕДЕЛЕНИЕМ публичности. Тогда закрытый (корпоративный) и открытый блокчейны публичны в равной мере. До тех пор пока их ноды независимы, то есть пока одна нода или группа нод не стала доминирующей (за счет атаки 51% или действий силовиков по национализации всея майнинга или узурпации власти одним админом внутри корпоративной группы и т.п.).

Такой взгляд лишает любой реестр высокого звания блокчейна, как только одна нода начинает монопольно влиять на результат и мы получаем, фактически, централизованную базу данных что внутри корпорации, что в облаках. Пусть и организованную в виде цепочки блоков.

Это я и хотел донести в постах выше. По-моему, такой подход снимает все противоречия. Что скажете?

Блокчеин это один из видов распределительной базы данных. Есть сайдчейны, оффчейны и т.д. Смысл заключается в повышении безопастности. Кто видит данные - решает сами создатели сети. Если это открытый тип базы, то вероятно он используется общественностью, как например Биткоин. Если это закрытая система, то вероятно Ее использует только организация внутри своих структурных подразделений.

[Forvat]

Коллеги,
оценивайте свои риски критически, а не "все ж работают, чем я хуже". Ответственность - штука персональная, а не коллективная!

Криптовалюты не запрещены - это хорошо или плохо? Коллеги, это бонус для самых умных - когда урегулируют правила игры, конкуренция вырастет. А сейчас преимущество у того, кто сможет не нарушить существующее "неопределенное" законодательство.

Обязанность каждого платить налоги никто не отменял.

Совершенно согласен со сказанным.
Только вот насчет налогов: как их платить? По какой статье? Что считать базой для подоходного - всю сумму крипт, выведенных в фиат, или разницу доходов и расходов как в ценных бумагах? ФНС ведь ничего внятного не подскажет в условиях правового вакуума. Есть какое-то мнение?
После урегулирования правил игры все станет понятным, а пока ждемс.

Текущее налоговое законодательство позволяет достоверно классифицировать доход и рассчитать налог. Правила будут разные, в зависимости от субъекта, получающего доход (физическое или юридическое лицо), а также от вида получаемого дохода (доход от майнинга, доход от трейдинга, доход, полученный путем проведения ICO, или другой доход).

Например, если физическое лицо, не зарегистрированное как субъект предпринимательской деятельности, получает доход от майнинга в виде токенов какой-либо криптовалюты, то такой доход будет классифицирован в целях налогообложения как иной доход, полученный как от деятельности в Российской Федерации, так и за ее пределами. При этом, база налогообложения для такого дохода будет определяться по принципу Arm's Length, проще говоря по рыночной стоимости такого токена. Данный доход должен быть задекларирован физическим лицом и с него должен быть уплачен налог на доходы физических лиц по ставке 13%. При этом, для такого физического лица не предусмотрено налоговых вычетов (доход не может быть уменьшен за счет расходов на майнинг).
Не выполняя данных требований, физическое лицо будет иметь высокий риск начисления налоговыми органами налогового обязательства и штрафа в размере 20% или 40%.

Отсутствие внятной реакции налоговых органов на данную ситуацию - это обычное положение дел. Очевидно, ими подготавливается правовая позиция для организованного наступления. При этом, спешить им особо некуда, т.к. за совершение данного правонарушения лицо может быть привлечено к ответственности в течении трех лет.

Таким образом, всем желающим зарабатывать на технологии блокчейн необходимо уже сегодня трезво оценивать свои риски и грамотно структурировать свою деятельность.

Вопросы "поймают /не поймают" - это вопрос личного комфорта каждого. В любом случае, всякий более-менее серьезный бизнес в этой сфере нуждается в качественной юридической и налоговой организации.

Как налоговая проверит рыночную стоимость такого токена? Нет у них таких возможностей и полномочий.

На практике это достаточно просто - налоговая служба собирает информацию из внешних источников (например, курс токена на биржах) и делает предположение, что это его рыночная стоимость. Это предположение фиксируется в акте проверки, после чего уже налогоплательщику приходится в суде доказывать обратное.

[Artorius Prime]

***
Вы ошибаетесь. В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна. Нет министерства или главного врача кто мог бы в своих интересах изменить данные будь то статистика или врачебная ошибка. И покажите мне хоть одну теоретическую выкладку, где обязательным признаком блокчейна является публичность.
Не поленитесь дочитайте статью до конца-во второй половине речь идет как раз о закрытых чейнах. Это чтоб не быть голословным)))
https://m.geektimes.ru/company/wirex/blog/290067/

Прочитал внимательно. Хорошая статья, трудно возразить, в том числе по поводу условности неизменяемости любого блокчейна и неприменимости PoW в корпоративных блокчейнах.

По поводу публичности хочу откорректировать свою точку зрения. Давайте не будем считать публичность синонимом общедоступности сети. Просто публика в каждой сети своя. Попробуем считать Вашу фразу "В моем примере данные децентрализованы и ни одна нода не может влиять на результат! В этом и фишка блокчейна" ОПРЕДЕЛЕНИЕМ публичности. Тогда закрытый (корпоративный) и открытый блокчейны публичны в равной мере. До тех пор пока их ноды независимы, то есть пока одна нода или группа нод не стала доминирующей (за счет атаки 51% или действий силовиков по национализации всея майнинга или узурпации власти одним админом внутри корпоративной группы и т.п.).

Такой взгляд лишает любой реестр высокого звания блокчейна, как только одна нода начинает монопольно влиять на результат и мы получаем, фактически, централизованную базу данных что внутри корпорации, что в облаках. Пусть и организованную в виде цепочки блоков.

Это я и хотел донести в постах выше. По-моему, такой подход снимает все противоречия. Что скажете?

Чес гря не совсем понял вашу мысль) не обижайтесь, последний пост напоминает философский диспут уже и демагогию. Мне более близка мысль ТС:
"Блокчеин это один из видов распределительной базы данных. Есть сайдчейны, оффчейны и т.д. Смысл заключается в повышении безопастности. Кто видит данные - решает сами создатели сети. Если это открытый тип базы, то вероятно он используется общественностью, как например Биткоин. Если это закрытая система, то вероятно Ее использует только организация внутри своих структурных подразделений."

[atraay]

***
Чес гря не совсем понял вашу мысль) не обижайтесь, последний пост напоминает философский диспут уже и демагогию. Мне более близка мысль ТС:
"Блокчеин это один из видов распределительной базы данных. Есть сайдчейны, оффчейны и т.д. Смысл заключается в повышении безопастности. Кто видит данные - решает сами создатели сети. Если это открытый тип базы, то вероятно он используется общественностью, как например Биткоин. Если это закрытая система, то вероятно Ее использует только организация внутри своих структурных подразделений."

ОК, давайте на том и порешим. Никаких обид.
В конце скажу, что мои мысли близки точке зрения статьи https://bitnovosti.com/2015/12/14/bitcoin-vs-blockchain-debate/. Что-то похожее и пытался выразить выше с переменным успехом.

[Artorius Prime]

***
Чес гря не совсем понял вашу мысль) не обижайтесь, последний пост напоминает философский диспут уже и демагогию. Мне более близка мысль ТС:
"Блокчеин это один из видов распределительной базы данных. Есть сайдчейны, оффчейны и т.д. Смысл заключается в повышении безопастности. Кто видит данные - решает сами создатели сети. Если это открытый тип базы, то вероятно он используется общественностью, как например Биткоин. Если это закрытая система, то вероятно Ее использует только организация внутри своих структурных подразделений."

ОК, давайте на том и порешим. Никаких обид.
В конце скажу, что мои мысли близки точке зрения статьи https://bitnovosti.com/2015/12/14/bitcoin-vs-blockchain-debate/. Что-то похожее и пытался выразить выше с переменным успехом.

Прочитал вашу статью. По-моему в итоге мы говорим об одном и том же)) ИМХО