Почему для ICO выбирают Сингапур?

[nik1lin]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

[1714678209]

1714678209

[1714678209]

1714678209

[1714678209]

1714678209

[1714678209]

1714678209

[1714678209]

1714678209

[Amigodim]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

ровно по той же причине, по которой выбирают Швейцарию.. кто-то так сделал и получилось.
просто Синг и Швейц выглядят почему-то "надежнее", чем традиционные офшоры.

[Grekoff]

Согласен с вышесказанным. Да и бизнес в Швейцарии и Сингапуре вести проще (Сингапур вообще в первой пятерке, если не номер 1, по легкости открытия и ведения бизнеса в мире), опять же нет проблем с открытием банковского счета. Налоговая нагрузка не намного больше в Сингапуре, да и регуляторы более-менее адекватно относятся к криптовалютам, даже приветствуют такую деятельность в стране.  Спец. регуляторка (сендбокс) для финтех-проектов - тоже радует.

[Amigodim]

Согласен с вышесказанным. Да и бизнес в Швейцарии и Сингапуре вести проще (Сингапур вообще в первой пятерке, если не номер 1, по легкости открытия и ведения бизнеса в мире), опять же нет проблем с открытием банковского счета. Налоговая нагрузка не намного больше в Сингапуре, да и регуляторы более-менее адекватно относятся к криптовалютам, даже приветствуют такую деятельность в стране.  Спец. регуляторка (сендбокс) для финтех-проектов - тоже радует.

Кстати, вот сегодня и вчера Сингапур радовал новостями о большей лояльности к блокчейн и ICO, чем те же китайцы. может они дадут более дружественный режим и все пойдем туда

[Rikk1234]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

По своему опыту могу сказать, что кроме всех перечисленных выше удобств есть еще и репетиционные риски проведения на Кайманах например. Мы сопровождали разные ICO, вывод такой...что бы показать что у вас надежный проект выбирают либо Сингапур либо Цуг. Если конечно вы очень известная компания и вам доверяют без всякой мишуры( как например DMarket, мы могли без проблем проводить и на Кайманах) то хоть на острове МЕН делайте.

[Project68]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

Дань моде, не более чем!
Выбирают и другие, посмотрите внимательно на проекты. Есть  Кипр, Белиз и BVI.

[Bezik]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

Да вроде как для каждого ICO разные юрисдикции подходят, иногда в оффшоре может и дороже выйти.

[Amigodim]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

По своему опыту могу сказать, что кроме всех перечисленных выше удобств есть еще и репетиционные риски проведения на Кайманах например. Мы сопровождали разные ICO, вывод такой...что бы показать что у вас надежный проект выбирают либо Сингапур либо Цуг. Если конечно вы очень известная компания и вам доверяют без всякой мишуры( как например DMarket, мы могли без проблем проводить и на Кайманах) то хоть на острове МЕН делайте.

и да, и нет.
Кайманы, например, очень хорошая для США юрисдикция. более 18.000 фондов (!), которые нацелены на работу именно с США, живут там.
то есть против офшоров есть некая презумпция мошенничества. но есть объективная данность, почему, например, Кайманы - это хорошо. и многим клиентам по проектам, куда масштабнее ICO, например, создание хедж-фондов, это удавалось адекватно объяснить.
не вижу, почему нельзя объяснить широкому кругу крипто-инвесторов.

[fedor-tehnik]

Сингапур, да просто по воле случая. И к тому же экономически более надежен Сингапур, а не кайманы или сейшелы

[Art 111]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

Дань моде, не более чем!
Выбирают и другие, посмотрите внимательно на проекты. Есть  Кипр, Белиз и BVI.

Навряд-ли это дань моде, разве только в отдельных случаях когда бабла на регистрацию много и не. заморачиваешься....в остальных всех случаях есть туча различных нюансов почему для выбора юрисдикции приемлемы те или иные государства или острова.... грамотные специалисты которые занимаются этими делами все обьяснят... всему есть своя причина и своя цена...мода тут не при чем.

[Amigodim]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

Дань моде, не более чем!
Выбирают и другие, посмотрите внимательно на проекты. Есть  Кипр, Белиз и BVI.

Навряд-ли это дань моде, разве только в отдельных случаях когда бабла на регистрацию много и не. заморачиваешься....в остальных всех случаях есть туча различных нюансов почему для выбора юрисдикции приемлемы те или иные государства или острова.... грамотные специалисты которые занимаются этими делами все обьяснят... всему есть своя причина и своя цена...мода тут не при чем.

аминь! 

[Project68]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

Дань моде, не более чем!
Выбирают и другие, посмотрите внимательно на проекты. Есть  Кипр, Белиз и BVI.

Навряд-ли это дань моде, разве только в отдельных случаях когда бабла на регистрацию много и не. заморачиваешься....в остальных всех случаях есть туча различных нюансов почему для выбора юрисдикции приемлемы те или иные государства или острова.... грамотные специалисты которые занимаются этими делами все обьяснят... всему есть своя причина и своя цена...мода тут не при чем.

Не согласен!) Мода или давайте назовем все своими именами - стадный рефлекс, все пошли и я пошел!)
Сингапур в большинстве случаев обходится дороже. А выбор на нем останавливают потому, что там появились успешные проекты. И если бы Виталик поехал на остров Мэн то центром был бы именно он. Но там погода не такая как в Азии.)))

Я часто спрашиваю у стартапов - почему Сингапур? А внятного ответа нет. Ну типа проверенная тема другими и мы по той же дорожке идем)))

[Rikk1234]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

По своему опыту могу сказать, что кроме всех перечисленных выше удобств есть еще и репетиционные риски проведения на Кайманах например. Мы сопровождали разные ICO, вывод такой...что бы показать что у вас надежный проект выбирают либо Сингапур либо Цуг. Если конечно вы очень известная компания и вам доверяют без всякой мишуры( как например DMarket, мы могли без проблем проводить и на Кайманах) то хоть на острове МЕН делайте.

и да, и нет.
Кайманы, например, очень хорошая для США юрисдикция. более 18.000 фондов (!), которые нацелены на работу именно с США, живут там.
то есть против офшоров есть некая презумпция мошенничества. но есть объективная данность, почему, например, Кайманы - это хорошо. и многим клиентам по проектам, куда масштабнее ICO, например, создание хедж-фондов, это удавалось адекватно объяснить.
не вижу, почему нельзя объяснить широкому кругу крипто-инвесторов.

Для США нет хорошей юрисдикции из-за позиции SEC, хотя мы и смогли частично обойти ограничения что бы не терять этот рынок. А на счет того дань это моде или стадный инстинкт....ни то, ни другое, те из юристов кто занимается международным структурированием бизнеса и знает позицию регуляторов Сингапура и Швейцарии понимает почему выбирают эти юрисдикции. И Сингапур намного дешевле Швейцарии + достаточно комфортный для крипты (а не так как обычная оффшорка)+ ICO чаще всего делают двух-трех слойными каждый из которых исполняет свою важную роль и отвечает за один из этапов( токенсейл, перевод средств, выход в фиат), компании создаются нескольких типов и в разных юрисдикциях. Но я также могу подтвердить, что есть и другие варианты кроме этих двух, которые можно брать для различных этапов под определенное ICO.

[Amigodim]

Уважаемое сообщество, пожалуйста поделитесь мнением, по сабжу. Почему например не выбирают более дешевые оффшорки, например в на Сейшелах/Кайманах/Мальте или еще где-нибудь в "стандартных" оффшорках?

По своему опыту могу сказать, что кроме всех перечисленных выше удобств есть еще и репетиционные риски проведения на Кайманах например. Мы сопровождали разные ICO, вывод такой...что бы показать что у вас надежный проект выбирают либо Сингапур либо Цуг. Если конечно вы очень известная компания и вам доверяют без всякой мишуры( как например DMarket, мы могли без проблем проводить и на Кайманах) то хоть на острове МЕН делайте.

и да, и нет.
Кайманы, например, очень хорошая для США юрисдикция. более 18.000 фондов (!), которые нацелены на работу именно с США, живут там.
то есть против офшоров есть некая презумпция мошенничества. но есть объективная данность, почему, например, Кайманы - это хорошо. и многим клиентам по проектам, куда масштабнее ICO, например, создание хедж-фондов, это удавалось адекватно объяснить.
не вижу, почему нельзя объяснить широкому кругу крипто-инвесторов.

Для США нет хорошей юрисдикции из-за позиции SEC, хотя мы и смогли частично обойти ограничения что бы не терять этот рынок. А на счет того дань это моде или стадный инстинкт....ни то, ни другое, те из юристов кто занимается международным структурированием бизнеса и знает позицию регуляторов Сингапура и Швейцарии понимает почему выбирают эти юрисдикции. И Сингапур намного дешевле Швейцарии + достаточно комфортный для крипты (а не так как обычная оффшорка)+ ICO чаще всего делают двух-трех слойными каждый из которых исполняет свою важную роль и отвечает за один из этапов( токенсейл, перевод средств, выход в фиат), компании создаются нескольких типов и в разных юрисдикциях. Но я также могу подтвердить, что есть и другие варианты кроме этих двух, которые можно брать для различных этапов под определенное ICO.

как раз международным структурированием сделок занимаюсь последние лет 12-15.
дело не в позиции SEC или дороговизне. между прочим, позиция SEC прекрасная все все равно так или иначе зарегулируют ICO и крипту.
дело в том, что когда люди не понимают рынка в будущем, не учитывают то, куда пойдет IP, где будет затратный центр, где бэк-офис, где cost центр, где фронт-офис, люди не понимают налоговых последствий на перспективу. не не ICO.
ICO - это не игра в долгую. поэтому и пишу, что, товарищи, вы сначала поймите свой бизнес дальше и от этого оттолкнитесь в выборе юрисдикции.
а лучше, посоветуйтесь с более или менее в теме юристами и налоговиками. если не понимаете, что и зачем, а равно как не видите ценности в Швейцарии или Сингапуре, то и не надо.
я сам сейчас, сегодня в Швейцарии на ICO Summit. Вчера в рамках него договорился с крупнейшим управляющим фондов о создании партнерства. с нас (моей фирмы) - юр сопровождение ICO, с них (управляющих) - управление структурой. сам управляющий - зарегулирован европейским Центробанком, имеет лицензии и большую историю. и это будет очень крупные игрок на рынке ICO в Швейцарии, Сингапуре, а также Нидерландов (так как голландские фонды рулят).
но опять же, если клиент не понимает, зачем ему платить 70+ тысяч евро на старте и 30-50+ в год за инфраструктуру, а также если мы понимаем, что ему это не нужно, мы не будет просто в лоб навязывать такой cost.
поэтому Сингапур и Швейцария имеют безусловные преимущества, но только для тех, кому они нужны на перспективу

[Eg0rkaPK]

Самый большой минус Швецарии, и как следствие плюс остаьных юрисдикций - там долго (2 месяца) открывается компания.

[aleks_raiden]

Эх, ICO изначально и было придумано, чтобы снизить расходы на не основные бизнес-процессы, а теперь вот все набросились, зарегулировали - и снова, для самого бизнеса надо 1М, но собирать надо 2 - 2.5, чтобы все остальное отдать за инфраструктуру.

[msemenov]

Насколько я себе это вижу, Швейцария или Сингапур надежнее в первую очередь потому, что использование криптовалют там уже серьезно легализовано. В остальных странах в любой момент может начаться схожая с Китаем истерия — всех попросят вернуть деньги, объявят вне закона итд.
Впрочем, и налоги в CH или SG тоже немалые.

Я бы, в любом случае, не заводил все собранные средства (в случае, если их больше $5-10M в одну контору).

Ну а открытие компании в течение 2 месяцев — не так страшно, как мне кажется. Меньше чем за 2 ICO не провести

[Amigodim]

Насколько я себе это вижу, Швейцария или Сингапур надежнее в первую очередь потому, что использование криптовалют там уже серьезно легализовано. В остальных странах в любой момент может начаться схожая с Китаем истерия — всех попросят вернуть деньги, объявят вне закона итд.
Впрочем, и налоги в CH или SG тоже немалые.

Я бы, в любом случае, не заводил все собранные средства (в случае, если их больше $5-10M в одну контору).

Ну а открытие компании в течение 2 месяцев — не так страшно, как мне кажется. Меньше чем за 2 ICO не провести

швейцария (а именно foundation) убирает инициаторов из числа учредителей и не позволяет выплачивать дивиденды. или как-то иначе напрямую распределять деньги на учредителей. плюс более или менее толковая позиция регуляторов. но дорого

[msemenov]

швейцария (а именно foundation) убирает инициаторов из числа учредителей и не позволяет выплачивать дивиденды. или как-то иначе напрямую распределять деньги на учредителей. плюс более или менее толковая позиция регуляторов. но дорого

Ну для нормальных размеров ICO не так уж и дорого, а уж за гарантию сохранности денег можно и больше заплатить)

[Amigodim]

швейцария (а именно foundation) убирает инициаторов из числа учредителей и не позволяет выплачивать дивиденды. или как-то иначе напрямую распределять деньги на учредителей. плюс более или менее толковая позиция регуляторов. но дорого

Ну для нормальных размеров ICO не так уж и дорого, а уж за гарантию сохранности денег можно и больше заплатить)

за какую сохранность денег о чем Вы? чем они сохраняются? их можно легко также вывести на другие структуры.
это все сказки на конференциях ) Швейцарская некоммерческая организация дает большую прозрачность, чем простая киприотка. но можно структурировать интереснее.
а что касается цены, я всю жизнь занимаюсь международным структурированием, проработав 12 лет в международных юридических фирмах. структурировал сделки с механизмы владения, что очевидно, только для крупнейшего бизнеса. и для них (со стоимостью активов от нескольких миллиардов) это дорого Swiss Foundation, Dutch fund, blind trust - все это недешевые инструменты, которые, к тому же стоят дорого и каждый последующий год жизни.