Vers un fork sans protection « replay »
Publié dans Bitcoin, écrit par Jean-Luc
Le dimanche 24 septembre 2017, 11:40
Au bloc 494784, soit autour du 20 novembre, les signataires de l’accord de New York ont l’intention de lancer SegWit2X, une nouvelle version du protocole Bitcoin qui double la taille maximale des blocs de transaction. Problème : Contrairement au fork BCash, SegWit2X n’intègre pas encore de protection efficace contre les attaques de rejeu (en anglais : replay attack). Dans un article publié vendredi sur bitcoinmagazine.com, Aaron van Wirdum s’interroge sur les motivations des développeurs du client BTC1.
La seule proposition actuellement sur la table dans le camp 2x est un patch facultatif conçu par Gavin Andresen. Pour Aaron van Wirdum il s’agit malheureusement d’une solution lourde pour le réseau Bitcoin et difficile à mettre en oeuvre pour les utilisateurs ordinaires. Une option sans intérêt, donc, car les experts auxquels elle est réservée sauront de toute façon se débrouiller avec ou sans protection replay.
Pour le journaliste de Bitcoin Magazine, si aucune protection sérieuse n’est envisagée, c’est parce que les ambitions de Segwit2x sont bien différentes de celles de Bcash : il ne s’agit pas de créer un Bitcoin alternatif, mais de remplacer l’existant. Mettre en place une protection contre les attaques de rejeu, c’est admettre qu’il puisse y avoir deux chaines, c’est prendre le risque, surtout, que Segwit2x ne soit considéré que comme un « altcoin » de plus. Une telle protection nécessiterait, en outre, la mise à niveau de tous les portefeuilles légers (les SPV wallets pour Simplified Payement Verification) et donner un avantage sérieux à Core qui n’aurait pas besoin de ces mises à jour pour continuer à fonctionner sur ce type d’application. Voilà peut-être tout l’enjeu : en l’absence de protection ou de solution de contournement, les très populaires SPV wallets
pourraient bien confondre les deux chaines et dysfonctionner gravement.
Les concepteurs de BTC1 parient-ils sur une disparition de la chaine historique ? Espèrent-ils, en perturbant au maximum le réseau et fort d’un hashrate supérieur à la chaine legacy [4], provoquer la disparation de cette chaine ?
Source : bitcoinmagazine.com
https://bitcoin.fr/vers-un-fork-sans-protection-replay/Un pro Bitcoin qui se veut journaliste spécialiste dans les cryptomonnaies qui met en cause la solidité du Bitcoin! Nous ferait il en délit initié ce Aaron?
Alors ? Comme en juillet 2017 avec le fork du 1 août : on met la panique, donc baisse du Bitcoin, donc achat à bas prix de bitcoins par les investisseurs avisés, puis remonté du Bitcoin. Et tout le monde dit après le fork : Ah ! Le Bitcoin est vraiment inébranlable ! Tous les altcoins ont même suivis dans la chute et la monté du Bitcoin !
Car ne vous inquiétez pas, aucune décision ne sera prise contre le Bitcoin, trop “d’argent” est en jeux. Et que de simples intervenants, qu’ils soient journalistes ou sur des forums, n’auront aucun impact sur les décisions qui seront prises sur le fork, mais sûrement sur les craintes des possesseurs de ces fameux bitcoins tant convoités.
La véritable interrogation serait bien de savoir si la baisse que l’on vit en ce moment stagnera jusqu’à la baisse « tant attendu » ? Ou y aura t’il une hausse avant la baisse « désirée » ?
D’après vous ?
