ДЕЛАЕМ КРИПТО КОШЕЛЁК В Telegram

[canovan25]

Это самый популярный молодёжный мессенджер.

Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/

Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).

Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.

телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.

По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.

Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.

По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.

Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.

Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.

В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871

На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.

Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.

А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.

[1715692179]

1715692179

[1715692179]

1715692179

[1715692179]

1715692179

[1715692179]

1715692179

[1715692179]

1715692179

[fxpc]

Это самый популярный молодёжный мессенджер.

Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/

Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).

Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.

телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.

По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.

Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.

По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.

Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.

Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.

В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871

На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.

Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.

А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.

Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019

Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases

Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.

[canovan25]

Это самый популярный молодёжный мессенджер.

Значит в штатах все старые.
https://www.statista.com/statistics/248074/most-popular-us-social-networking-apps-ranked-by-audience/

Очевидно, что я говорил на основе своего субъективного опыта, а значит о странах СНГ (В основе РФ, Укр).

Очевидно, что твой субъективный опыт лишь подтверждает слова Парфюмера.

телеграмом никто не пользуется, кроме арабов и нескольких россиян.

По моему мнению, среди популярных мессенджеров Telegram, имеющий открытый исходный код, вызывает больше доверия, чем, например, Whatsapp с закрытым кодом.

Блажен кто верует. Анальный зонд не перестаёт быть анальным зондом от того что у него открытый исходный код. В отличие от Whatsapp'а, в Telegram по-умолчанию нет end-to-end шифрования и вся переписка пользователей доступна Дурову для чтения на его серверах с закрытым исходным кодом.

По поводу ТГ и ВА. Да, может быть есть шифрование, но зачем пользоваться тем, что сделано не для человека? Вы бы ещё вайбер бы предложили... Ну не хотят в 21 веке пользоваться чем-то сложным и кривым, все хотят удобства. А в тг, при желании, можно сделать это шифрование.

Можно цитату где я предлагал чем-то пользоваться или тебе как обычно померещилось? Вот когда сделают, тогда и рассказывайте что Телеграму можно доверять.

Эм, по умолчанию нет шифрования, открываем секретный чат и вуаля, шифрование есть. Делается это по нажатию на кнопку, так что никаких проблем не должно возникать.

В Whatsapp шифрование по-умолчанию включено для всех чатов без нажатия лишней кнопки каждый раз. Ты же за удобство или уже против? Попробуй открой секретный чат в официальном десктопном клиенте Телеграма. https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/issues/871

На десктопе не реализованы секретные чаты, потому что мобильный клиент Телеграма сливает о пользователях чуть больше информации, чем десктопный. Следовательно, Дуров даже не скрывает что шпионит за пользователями.

Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.

А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.

Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019

Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases

Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.

Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).

[fxpc]

Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.

А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.

Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019

Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases

Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.

Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).

Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.

Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf

[canovan25]

Не надо смешивать правое и оранжевое. Эти мессенджеры сделаны для обычного общения. И то, что там по умолчанию нет шифрования - вполне нормально. Да, я за удобство, по-этому я беру нормально сделанный телеграмм, а не ВА, который непонятно на какой кривой коленке создан. И мне не лень платить за удобство одним нажатием при желании создать секретный чат. Так же, стоит отметить, что они ориентированны на мобильные приложения (86%+ сидят с телефона). По-этому зачем тратить дополнительные средства на разработку десктопа, которым почти никто не пользуется и тратить деньги на бесплатный продукт? Я лично поддерживаю, хотя сам если и сижу в ТГ, то с веб версии, которую они пилят в последнюю очередь. И даже в таком виде он на шаг впереди остальных мессенджеров.

А если у вас есть желание защитить свои данные нормальным методом, используйте защищённые мессенджеры и каналы связи, а не эти детские игрушки.

Что и требовалось доказать - Телеграму доверять нельзя. Твои личные предпочтения не имеют никакого отношения к надёжности чего-либо.
Откуда ты взял 86%, тебе эту цифру голоса в голове нашептали? 45% посещений совершается с компьютеров.
https://gs.statcounter.com/platform-market-share/desktop-mobile-tablet/worldwide/2019

Зачем Телеграм тратит деньги и несколько раз в неделю выпускает новую версию для десктопа, если им никто не пользуется? Дуров - дебил или ты опять порешь чушь?
https://github.com/telegramdesktop/tdesktop/releases

Про детскую игрушку согласен, Телеграм это детская игрушка в защищёность которой верят только дилетанты и дети.

Сюда стоит добавить и ватсап и все остальные мессенджеры, которыми пользуются обычные пользователи, ведь они по дефолу не могут давать анонимности. И да, статистика такая, но она показывает лишь соотношение устройств ВВВ, а не конкретного мессенджера. Я взял аналогичный продукт (ВК) и посмотрел статистику посещения там. Ниже 86% не опускалось за последние 4 года, а значит можно сделать вывод, что с +- таким же соотношением сидят и в тг и в ва (А я думаю куда выше на самом деле).

Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.

Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf

В ВК есть встроенная метрика, заходим туда и смотрим. Дабы жить далее без деанона, скрин кидать не буду, можете сами поискать где это и с чем кушать.

[diks]

вот вам в тему
BANKEX продвигает свой кошелек в телеге
https://bankex.com/
https://mainwallet.io/

[fxpc]

Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.

Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf

В ВК есть встроенная метрика, заходим туда и смотрим. Дабы жить далее без деанона, скрин кидать не буду, можете сами поискать где это и с чем кушать.

Какое отношение статистика твоей страницы имеет к суммарной статистике ВК? Судя по скринам, в статистике страницы даже нет метрики "с десктопа и мобильных устройств одновременно". Ты действительно не понимаешь о чём я говорю или просто прикидываешься?
https://vk.com/@authors-instrukciya-po-statistike-stranicy

[canovan25]

Остальные мессенджеры не преподносят себя в качестве самых безопасных и не вводят пользователей в заблуждение, в отличие от Телеграма. Про анонимность я ничего не говорил. При регистрации по номеру никакой анонимности быть не может.

Ещё раз спрашиваю - откуда ты взял эту цифру? Приснилась? Зачем делать выводы и что-то выдумывать, если у тебя нет объективных цифр? Статистика ВК за февраль 2019: 24% заходят только с десктопа, 39% только с мобильных устройств, 37% с десктопа и мобильных устройств одновременно. 24% + 37% = 63% пользователей ВК нужен доступ с десктопа.
https://mediascope.net/upload/iblock/f97/18.04.2019_Mediascope_Екатерина%20Курносова_РИФ+КИБ%202019.pdf

В ВК есть встроенная метрика, заходим туда и смотрим. Дабы жить далее без деанона, скрин кидать не буду, можете сами поискать где это и с чем кушать.

Какое отношение статистика твоей страницы имеет к суммарной статистике ВК? Судя по скринам, в статистике страницы даже нет метрики "с десктопа и мобильных устройств одновременно". Ты действительно не понимаешь о чём я говорю или просто прикидываешься?
https://vk.com/@authors-instrukciya-po-statistike-stranicy

Эм, я понимаю, но по дефолту я считаю что в тот, кто сидит с десктопа+мобильного устройства может сидеть только с мобильного телефона, раз мы рассматриваем отсутствие десктопной версии. Плюс стоит учитывать количество ботов различных накрутчиков, которые по порядку могут даже превосходить количество реальных активных людей. По-этому я таких учитывая в категорию мобильные устройства

[brabusbitlord]

вот вам в тему
BANKEX продвигает свой кошелек в телеге
https://bankex.com/
https://mainwallet.io/

Спасибо ! Второй кошелёк очень годный , даже добавить нечего 

[vromaniuk277]

Идея дествительно чудесна, ведь кошелек будет прост в использовании + его не надо скачивать + мессенджер под рукой. Но это уже давно реализированая идея крупных компаний, напимер тот же Yobit, они уже создали бота-крипто кошелька

[LOFTbtc]

Идея хороша, но затратна, это так, поверхностно. Главная проблема - никто не дает гарантии, что кошелек будет использоваться массами людей. И на рекламу не мало уйдёт

[SkyBankerP2P]

Ниша Telegram уже заполнена ботами, которые превосходят простой кошелек функционалом, как минимум возможностью обмена.

[johhnyUA]

В последнее время часто попадаю на таргетированную рекламу крипто кошельков, реализованных в виде Telegram бота.

Всерьёз задумался тоже реализовать подобную идею, только подкрутить с точки зрения функциональности, удобства и дизайна.

Что думаете? Есть ли будущее у таких кошельков ? Если кто-то пользуется, дайте обратную связь - чего не хватает в подобных кошельках?

Думаю что идиоты скоро закончатся, и кошельки станут не актуальными. Телефон не может предоставить сильную энтропию (хотя флагманы вполне), следовательно, уже изначальный этап генерации не без вопроса. А тот факт, что большинство таких кошельков дикая скамина на уровне МММ, нивелирует всю идею. Даже если именно ты сделаешь отличный, то твои компаньоны по Телеграмму, дискредетируют тебя своими действиями.

[Grizman25]

Из существующих кошельков таких как parjar, сctip никто из них так и не стал по настоящему раскрученым и популярным. Боьшие суммы там не держат, обмениваются второсортными монетами, даже не знаю что можно создать лучше чем эти кошельки.