Skatteverket - Eller så betalar man skatt

[TheKoziTwo]

Slik forestiller de seg et samfunn der man ikke betaler skatt:
http://www.youtube.com/watch?&v=y3hd4CKGY98

Det er tydeligvis ikke mulig for individer å gå sammen for å bygge veier, sikre rent vann, fjerne søppel eller klippe grass, osv 

[Malawi]

Slik forestiller de seg et samfunn der man ikke betaler skatt:
http://www.youtube.com/watch?&v=y3hd4CKGY98

Det er tydeligvis ikke mulig for individer å gå sammen for å bygge veier, sikre rent vann, fjerne søppel eller klippe grass, osv 

Er det ikke det skatt er ment å være?

Joda, joda. Mye mere overhead enn det burde være, og noe av det er tjenester som bør og blir betalt seperat (som søppel/vann/strøm)

[TheKoziTwo]

Slik forestiller de seg et samfunn der man ikke betaler skatt:
http://www.youtube.com/watch?&v=y3hd4CKGY98

Det er tydeligvis ikke mulig for individer å gå sammen for å bygge veier, sikre rent vann, fjerne søppel eller klippe grass, osv 

Er det ikke det skatt er ment å være?

Jeg synes i hvertfall det er ganske komisk, at sosialister tror man må ha skatt for å klare å bygge veier.

[Jonny Heggheim]

Jeg synes i hvertfall det er ganske komisk, at sosialister tror man må ha skatt for å klare å bygge veier.

Og om innbyggerene fikser veien selv, så truer de med bøter http://www.youtube.com/watch?v=MB4M8tXAYq0

[Grinder]

Det er tydeligvis ikke mulig for individer å gå sammen for å bygge veier, sikre rent vann, fjerne søppel eller klippe grass, osv  

Det er selvsagt mulig, men det er ganske slitsomt å måtte stoppe ca annenhver kilometer for å betale 25-50 cent slik jeg måtte på en privat turnpike i USA.

[TheKoziTwo]

Det er tydeligvis ikke mulig for individer å gå sammen for å bygge veier, sikre rent vann, fjerne søppel eller klippe grass, osv  

Det er selvsagt mulig, men det er ganske slitsomt å måtte stoppe ca annenhver kilometer for å betale 25-50 cent slik jeg måtte på en privat turnpike i USA.

Ja, hvis alle veier var private så ville det vært helt mulig å gjøre dette enklere

[Malawi]

Det er tydeligvis ikke mulig for individer å gå sammen for å bygge veier, sikre rent vann, fjerne søppel eller klippe grass, osv  

Det er selvsagt mulig, men det er ganske slitsomt å måtte stoppe ca annenhver kilometer for å betale 25-50 cent slik jeg måtte på en privat turnpike i USA.

Ja, hvis alle veier var private så ville det vært helt mulig å gjøre dette enklere

Men det ville jo være opp til hver enkelt eier...

Skatt er ikke ett kjennetegn på sosialisme slik det virker som at du ønsker å vinkle det. Skatt skal være til å dekke de fellesoppgaver som er for store og/eller viktige til at de kan overlates til private aktører uten å gi dem for stor makt.

Det er mye som fint kan løses privat, men hvor det er mere hensiktsmessig å gjøre det til fellesoppgaver. Problemet er når det offentlige mister sin kontakt med virkeligheten. Det finnes masse eksempler på dette, som i den videoen. Det er slike feil som må utbedres, dvs. hvordan skattepenge brukes, ikke konseptet skatt i seg selv.

[TheKoziTwo]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

[Malawi]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

[TheKoziTwo]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

[Malawi]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

Kapitalisme for eksempel. Men såvidt jeg vet er det ingen steder som praktiserer en "ren" utgave av noe politisk system. Tror heller ikke det finnes noe sted uten skatt.

Det blir hele tiden snakk om i hvilken grad og hvordan man skal skattlegge inbyggere og hvor stor rolle staten skal spille.

[TheKoziTwo]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

Kapitalisme for eksempel. Men såvidt jeg vet er det ingen steder som praktiserer en "ren" utgave av noe politisk system. Tror heller ikke det finnes noe sted uten skatt.

Det blir hele tiden snakk om i hvilken grad og hvordan man skal skattlegge inbyggere og hvor stor rolle staten skal spille.

Hvis vi snakker om ekte kapitalisme, så er det et system uten skatt (så lenge det er tvang i bildet). Såvidt jeg har sett, praktiseres i større eller mindre grad sosialisme i hele verden.

[Malawi]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

Kapitalisme for eksempel. Men såvidt jeg vet er det ingen steder som praktiserer en "ren" utgave av noe politisk system. Tror heller ikke det finnes noe sted uten skatt.

Det blir hele tiden snakk om i hvilken grad og hvordan man skal skattlegge inbyggere og hvor stor rolle staten skal spille.

Hvis vi snakker om ekte kapitalisme, så er det et system uten skatt (så lenge det er tvang i bildet). Såvidt jeg har sett, praktiseres i større eller mindre grad sosialisme i hele verden.

Uten å være altfor påståelig, mener jeg at skatt også er en del av kapitalisme, siden det i kapitalisme også er en styrende stat (dog med langt færre oppgaver.) Men er jo mulig at inntektene er ment å komme fra avgifter, slik at beskattningen følger forbruket istedet for inntekten.

BTW: Kapitalisme praktiseres også i større eller mindre grad i hele verden. :-)

[TheKoziTwo]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

Kapitalisme for eksempel. Men såvidt jeg vet er det ingen steder som praktiserer en "ren" utgave av noe politisk system. Tror heller ikke det finnes noe sted uten skatt.

Det blir hele tiden snakk om i hvilken grad og hvordan man skal skattlegge inbyggere og hvor stor rolle staten skal spille.

Hvis vi snakker om ekte kapitalisme, så er det et system uten skatt (så lenge det er tvang i bildet). Såvidt jeg har sett, praktiseres i større eller mindre grad sosialisme i hele verden.

Uten å være altfor påståelig, mener jeg at skatt også er en del av kapitalisme, siden det i kapitalisme også er en styrende stat (dog med langt færre oppgaver.) Men er jo mulig at inntektene er ment å komme fra avgifter, slik at beskattningen følger forbruket istedet for inntekten.

BTW: Kapitalisme praktiseres også i større eller mindre grad i hele verden. :-)

Det vil være riktigere å si at korporatisme praktiseres, ikke kapitalisme. Ekte laissez-faire kapitalisme og skatt hører virkelig ikke sammen på noen som helst måte. Og avgifter, det er det samme som skatt.

[Malawi]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

Kapitalisme for eksempel. Men såvidt jeg vet er det ingen steder som praktiserer en "ren" utgave av noe politisk system. Tror heller ikke det finnes noe sted uten skatt.

Det blir hele tiden snakk om i hvilken grad og hvordan man skal skattlegge inbyggere og hvor stor rolle staten skal spille.

Hvis vi snakker om ekte kapitalisme, så er det et system uten skatt (så lenge det er tvang i bildet). Såvidt jeg har sett, praktiseres i større eller mindre grad sosialisme i hele verden.

Uten å være altfor påståelig, mener jeg at skatt også er en del av kapitalisme, siden det i kapitalisme også er en styrende stat (dog med langt færre oppgaver.) Men er jo mulig at inntektene er ment å komme fra avgifter, slik at beskattningen følger forbruket istedet for inntekten.

BTW: Kapitalisme praktiseres også i større eller mindre grad i hele verden. :-)

Det vil være riktigere å si at korporatisme praktiseres, ikke kapitalisme. Ekte laissez-faire kapitalisme og skatt hører virkelig ikke sammen på noen som helst måte. Og avgifter, det er det samme som skatt.

Da kan man jo like greit si at det er kostnadsfordeling og ikke sosialisme som praktiseres rundt om i verden.

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Men så har jo ikke jeg satt meg så mye inn i det heller. Men ser på rendyrket kapitalisme som like utopisk og dårlig som rendyrket kommunisme(eller det meste av andre ideologiske retninger for den saks skyld). Vi lever tross allt i den virkelige verden.

[TheKoziTwo]

Sosialisme uten skatt og reguleringer er helt greit for meg, men jeg tror ikke det er like greit for sosialistene  Skatt, der man tvinges til å være med å betale er umoralskt.

Tror du missforstod hva jeg mente. Skatt er en del av de aller fleste politiske system. DVS. det er ikke et særtrekk ved sosialisme.

Hvilke politiske systemer sikter du til (som har skatt, men ikke er sosialistiske)?

Kapitalisme for eksempel. Men såvidt jeg vet er det ingen steder som praktiserer en "ren" utgave av noe politisk system. Tror heller ikke det finnes noe sted uten skatt.

Det blir hele tiden snakk om i hvilken grad og hvordan man skal skattlegge inbyggere og hvor stor rolle staten skal spille.

Hvis vi snakker om ekte kapitalisme, så er det et system uten skatt (så lenge det er tvang i bildet). Såvidt jeg har sett, praktiseres i større eller mindre grad sosialisme i hele verden.

Uten å være altfor påståelig, mener jeg at skatt også er en del av kapitalisme, siden det i kapitalisme også er en styrende stat (dog med langt færre oppgaver.) Men er jo mulig at inntektene er ment å komme fra avgifter, slik at beskattningen følger forbruket istedet for inntekten.

BTW: Kapitalisme praktiseres også i større eller mindre grad i hele verden. :-)

Det vil være riktigere å si at korporatisme praktiseres, ikke kapitalisme. Ekte laissez-faire kapitalisme og skatt hører virkelig ikke sammen på noen som helst måte. Og avgifter, det er det samme som skatt.

Da kan man jo like greit si at det er kostnadsfordeling og ikke sosialisme som praktiseres rundt om i verden.

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Men så har jo ikke jeg satt meg så mye inn i det heller. Men ser på rendyrket kapitalisme som like utopisk og dårlig som rendyrket kommunisme(eller det meste av andre ideologiske retninger for den saks skyld). Vi lever tross allt i den virkelige verden.

Urettferdig fordeling av penger er det som definerer sosialisme, skal du kalle det kostnadsfordeling bør du i hvertfall være ærlig og legge ved at det er tvungent, men da er du tilbake igjen til A. og kan like gjerne kalle en spade for en spade.

Med laissez-faire kapitalisme finnes hverken skatter eller avgifter. Det finnes heller ikke regnskapsplikt eller reguleringer. Markedet er fullstendig selvregulert og blottet for politisk innblanding.

I den virkelige verden fungerer ikke rendyrket kapitalisme fordi den såkalte "virkelige verden" består av idealene til samfunnets feige mennesker, de som gjemmer seg bak staten for å grafse til seg av andres lommebøker eller innfører reguleringer som kjører konkurrenten ut av business.

Disse menneskene klarer ikke å forestille seg en virkelighet der alle mennesker bestemmer over sitt eget liv og eiendom. I et slikt samfunn vil nemlig feige tyver og voldsmenn som de selv, bli straffet for sine ugjerninger. Derfor er det bare å avvise det moralske aspektet ved å fint konstatere at det "ikke fungerer".

[Grinder]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

[TheKoziTwo]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

Dette er en logisk kortslutning, men internettsosialister har en tendens til å være glad i den form for "debattering".

[Malawi]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

Dette er en logisk kortslutning, men internettsosialister har en tendens til å være glad i den form for "debattering".

Tror du har vært litt for mye på amerikanske nettsteder.

Det virker som at du mener at enhver som er uenig med deg er en sosialist og at sosialist i praksis er en kommunist som igjen ønsker full kontroll over hele verden og ønsker å putte alle som er uenig i små mørke fangehull. Eller "slippery slope" som det sies.

[TheKoziTwo]

Slik jeg har forstått laissez-faire, så kan det være avgifter og skatter, sålenge de ikke påvirker hvordan markedene fungerer. Dvs. de må være faste og gjelde for alle, uten noen form for prisregulerende hensikt.

Selv Ludwig von Mises og Milton Friedman skjønte at man må ha skatter for å ha et fungerende samfunn, men internettlibertarianere har en tendens til å være helligere enn paven.

Dette er en logisk kortslutning, men internettsosialister har en tendens til å være glad i den form for "debattering".

Tror du har vært litt for mye på amerikanske nettsteder.

Det virker som at du mener at enhver som er uenig med deg er en sosialist og at sosialist i praksis er en kommunist som igjen ønsker full kontroll over hele verden og ønsker å putte alle som er uenig i små mørke fangehull. Eller "slippery slope" som det sies.

For å gjøre det enkelt:
- FRP er sosialister
- AP er sosialister
- SV er sosialister
- Høyre er sosialister

er du uenig i dette? I såfall, så tar du feil, og bør lese definisjonen på sosialisme.