Офигенный способ оценки ICO для каждого

[Kaban1970]

Да на 100% вычислить успешное ico не профессиональному пользователю просто не реально. Но есть некоторые признаки по которым участвовать крайне не рекомендую.
1. Смотреть твитеры участников компании. Особенно если указаны громкие имена.
 Не стесьняйтесь задавать вопросы.
2. Я например не участвую в ico если это не связанно с блокчейном.
3. Крайне осторожно отношусь к ico которая рекламируется в яндексе и гугле.
Конечно есть еще признаки но они трудоемки.
Ну и слушайте спецов в этой сфере.

[igordata]

это канает на инфраструктурных проектах, которые через год будут в мини-микро-меньшинстве, т.к. их уже было и на основе успешных инфраструктурных проектов будут развиваться прикладные как раз. А прикладные могут быть связаны с блокчейном очень косвено.

Рекламу опять же дают многие и если проект хороший сторониться его только из-за наличия рекламы - это себе же хуже делать.

Ну короче да - всё сложно.

[xda-developer]

Да на 100% вычислить успешное iso не профессиональному пользователю просто не реально. Но есть некоторые признаки по которым участвовать крайне не рекомендую.
1. Смотреть твитеры участников компании. Особенно если указаны громкие имена.
 Не стесьняйтесь задавать вопросы.
2. Я например не участвую в iso если это не связанно с блокчейном.
3. Крайне осторожно отношусь к iso которая рекламируется в яндексе и гугле.
Конечно есть еще признаки но они трудоемки.
Ну и слушайте спецов в этой сфере.

Iso - это что такое? Типо ГОСТ?

что плохого в контекстной рекламе гугл и яндекс? Плохого ничего нет и впринципе совсем уж лажу в контекст гугля и яДа пускать не дложны.

[igordata]

очевидно же, что опечатка

[Kaban1970]

Да на 100% вычислить успешное iso не профессиональному пользователю просто не реально. Но есть некоторые признаки по которым участвовать крайне не рекомендую.
1. Смотреть твитеры участников компании. Особенно если указаны громкие имена.
 Не стесьняйтесь задавать вопросы.
2. Я например не участвую в iso если это не связанно с блокчейном.
3. Крайне осторожно отношусь к iso которая рекламируется в яндексе и гугле.
Конечно есть еще признаки но они трудоемки.
Ну и слушайте спецов в этой сфере.

Iso - это что такое? Типо ГОСТ?

что плохого в контекстной рекламе гугл и яндекс? Плохого ничего нет и впринципе совсем уж лажу в контекст гугля и яДа пускать не дложны.

Пардон очепятка конечно ico. В контекст пускают все что не протеворечит закону РФ. Плохого конечно ни чего нет. Но тем компаниям которые чего то стоят нет необходимости в ней. Есть баунти. Есть сарафанное радио. И поверти что в стоящее ico не так то легко попасть.

[Alexsmart]

Подходить нужно к оценке ICO с позиции традиционного венчурного инвестора 
1. Про команду. Если ребята молодые, но они крутые, есть компетенции и знания, адекватно отвечают на вопросы, грамотно ориентируются в проекте, написали классный WP, полностью открыты, ну и что, что им всего 20 лет  Если проверили гипотезы, понимают рынок - то нужно их послушать.
Задавать любые вопросы. И смотреть на их ответы.
2. Для меня важны эдвайзеры. Вот кого я буду мониторить с особой тщательностью
3. Виденье проекта и план поквартально, что конкретно будет сделано. И главное как будет сделано. Как же я устал от Road map аля 2018 - Северная Америка, 2019 - Южная Америка, 2020 - рынок Всего мира. 2021 - покорение Галактики.
4. Есть прототип? Это хорошо. А Вы их проверяете вообще? )))) Многие сделаны на коленке за 2 дня, а уже пособирали миллионы. 
5. Реакция на неудобные вопросы.
 

[igordata]

вот это хороший подход
включаешь думалку и анализируешь
и никак иначе

[imhoneer]

Я считаю, что какие бы вы советы не слушали, на какие бы показатели не смотрели, но на дистанции выше 10% успеха не прыгнете. Как правило 10% проскакивает именно у лучших венчурных фондов и там проекты оценивают специалисты, когда уже есть команда, готовый прототип и прочее. И при всем при этом только 10% и выстреливает. В ICO все хуже, здесь еще более ранняя стадия, часто это просто идея, нет команды и готового минимального продукта, а потому, если кто-то сможет на длительной дистанции приблизиться по ICO к 10% успешных проектов, то это круто.

[manuelgar]

Можно еще ориентироваться на людей, которые есть в команде. Если они публичные и засветились уже где-либо, то прозондировать их проекты, на сколько они уже успешны и чем закончились.

[moscow630]

На самом деле качественный скам проект определит практически не возможно. Поскольку на позиционирование, маркетинг, презентации и т.д. мошенники будут тратить намного больше времени, чем многие реальные проекты.
Т.е. я хочу сказать что скам сейчас это не когда сайт на коленке, а вайтпейпер 2-3 листа. На рынок уже вышли профессиональные ребята и все делается на высоком уровне.

В итоге: для меня остался только один срабочий способ определения нормального проекта - персоналии команды, реально авторитетные люди не будут портить свою репутацию ради легких денег. А все остальное это лотерея (хотя и не обязательно проигрышная).

Из последних проектов которые понравились https://mining-cryptocurrency.ru/b2bx-ico/ (это не реклама, просто действительно высокий уровень, но гарантий особых всеравно нет)

[igordata]

(это не реклама, просто действительно высокий уровень, но гарантий особых всеравно нет)

ой, всё

[smgroup.online]

ну во-первый такая ситуация не всегда.
во-вторых думал что-то интересное будет по анализу проекта) но пока только развеивание мифов))

[igordata]

Если бы серебрянная пуля была - мы бы палили из всех пистолетов.

[alexanderisora]

Лучше всего мониторить общественное мнение и тем более смотреть информацию здесь на форуме.

Ага, и делать наоборот 

[Chasoid]

не хотел делать рекламу, но в этой теме стоит упомянуть. Есть проект Cindicator, сами недавно провели ико. У него есть приложение, в котором пользователи делают прогнозы по криптовалютам, акциям и фиату, а так же оценивают шансы по сборам новых ико компаний. Так вот, я заметил, что если ИКО упоминается в этой программке, то с вероятностью больше 90% данное ико собирает капу.
А самому анализировать действительно сложно.

[upbit]

И оценить их заранее просто невозможно - до привлечения инвестиций их в проекте просто ещё нет. Но ведь именно они проект и пилят по факту! =) И чё делать?

вам и не нужно оценивать тех людей которых нет. У  любого успешного стартапа есть костяк-команда из нескольких человек, которые знакомы не один месяц и может даже не один год. У них есть опыт как набирать себе сотрудников. Сотрудники будут всегда разные, но схема найма каждый раз одна и та же, со временем она дополняется и совершенствуется. Вам нужно узнать кто входит в этот костяк и сколько времени знакомы эти люди. Все остальные - это временные люди, их вообще не рассматриваем

[IrinaKaizer]

Да как выбирают в бОльшинстве случаев - тупо из-за хорошей пиар компании. Ну вспомните, как раньше люди велись на то, что впаривают по телеку. Сейчас это соц сети, форума и так далее. Где больше гула стоит о проводимом ICO туда и мастерят свои лыжи инвестора. И как правильно говорили несколькими постами выше, реально могут оценить только крупные фонды и т/д у которых для этого есть всё необходимое. Мы же как инвестора можем только провесит поверхностный анализ, хотя бы пары моментов из этих же "5 пунктов". Ну это чисто так для самоуспокоения, вроде того,я всё проварил - 100% вернячёк даст x10)) А по факту, как повезёт и на какой стадии вы сольёте монетки, если они дойдут до стадии размещения на бирже.  Всем желаю увидеть заветные иксы.

[zombie6]

Офигенный способ.
И не один.
Вот берёте, оцениваете команду там, технологию (если есть), фаундеров, маркетинг, опыт разработчиков, то да сё - и сразу всё понятно.

Такие статьи, заметки, посты и рекомендации лезут со всех сторон.
Ну типа, всё же понятно: нужно просто оценить, плохое ICO или хорошее, и вкладываться только в хорошие. Это же так просто, да? Нет, бл&ть!

Не, ну правда, на кого рассчитаны эти советы?
Каким вообще раком те, кто пишет эти статьи, представляют себе обычного человека, который может одновременно всё следующее:

а) Имеет способность отличить идею-говно от хорошей идеи, шарит в технологиях и трендах.
б) Может оценить размер яиц фаундеров, т.к. это их главная характеристика, ибо фаундеры должны нанимать и управлять специалистами, чьи профессиональные навыки превосходят навыки фаундеров.
в) Умеет в программирование, и может оценить качество команды, оценив их профили на гитхабе, не зависимо от языка программирования и стиля. Учитывая ещё то, что многие выходцы из пост-СССР стран программируют круглосуточно, но профили на гитхабе есть у единиц.
г) Разбирается в маркетинге достаточно хорошо, чтобы списаться, поболтать и оценить ту часть команды, которая отвечает за маркениг проекта.
д-я) Куча других дурацких рекомендаций, для следования которым нужно обладать профессиональными навыками в двадцатипяти разных областях...

При всех при этих умениях, читатель этих советов должен ещё и нуждаться в чужих рекомендациях и постах о том, как выбирать стоящий проект для инвестиций.
Серьёзно?

А как ещё насчёт того, что инвестиции на проект ищутся для того, чтобы сделать проект. Звучит как-то очевидно, да? Но по факту, мало кто понимает, что оценивать до инвестиций в команде можно только тех, кто будет нанимать людей после привлечения инвестиций.

Инвестиции в проект привлекаются именно для того, чтобы сформировать команду, которая будет делать этот проект. Именно на привлечённые инвестиции будут наняты специалисты, которые и будут делать проект. И оценить их заранее просто невозможно - до привлечения инвестиций их в проекте просто ещё нет. Но ведь именно они проект и пилят по факту! =) И чё делать?

Именно поэтому так много скама - оценивать дельные проекты по пяти галочкам и статьи в блоге - нереально.

А что остаётся? Как определить хороший проект? Вот если всё это дерьмо напускное отбросить, то на что смотреть?

Ты %юзернейм%, ты вкладывался во что-то уже? На что ты смотрел? Сколько из вложений ушли в минус, а сколько в плюс?

Я считаю и уверен, что нужен фундаментальный анализ, и делать все что перечислено выше, иначе никак, шапками не закидать, нужно нарабатывать навыки и разбираться во всем, как в принципе в любом новом вопросе, только так.

[igordata]

И оценить их заранее просто невозможно - до привлечения инвестиций их в проекте просто ещё нет. Но ведь именно они проект и пилят по факту! =) И чё делать?

вам и не нужно оценивать тех людей которых нет. У  любого успешного стартапа есть костяк-команда из нескольких человек, которые знакомы не один месяц и может даже не один год. У них есть опыт как набирать себе сотрудников. Сотрудники будут всегда разные, но схема найма каждый раз одна и та же, со временем она дополняется и совершенствуется. Вам нужно узнать кто входит в этот костяк и сколько времени знакомы эти люди. Все остальные - это временные люди, их вообще не рассматриваем

Нет, оно так не работает.
Откуда у них опыт набирать сотрудников? Они сами сидели-пилили свой стартап, сделали MVP, пришли за инвестциями.
Те, кто умеет работать сам далеко не всегда могут руководить, а уж набирать людей, которые не похожи на тебя, а именно дополняют тебя - это вообще только с большим опытом приходит.

Так что команда после получения инвестиций как раз и будет состоять из "временных людей", которые и будут делать продукт. А кто там с кем знаком - это вообще не важно для формирования эффективной команды из наёмных сотрудников. Наоборот, обычно это даже мешает, когда вчерашних друзей-соратников ставят руководить отделами. Вчера он программировал, сегодня он руководит кучей людей. Может он вообще общаться не может. Может он делегировать не умеет.

Управление - это отдельная работа. Опыт в управлении получить можно только через управление. Никакие профессиональные навыки в программировании не дают этот опыт. А это ключевой аспект в дальнейшем росте. Хз как это можно заранее определить из команды стартапа.
 
Я считаю, что смотреть надо на фаундеров и их яйца. Конец.

[yorll]

И оценить их заранее просто невозможно - до привлечения инвестиций их в проекте просто ещё нет. Но ведь именно они проект и пилят по факту! =) И чё делать?

вам и не нужно оценивать тех людей которых нет. У  любого успешного стартапа есть костяк-команда из нескольких человек, которые знакомы не один месяц и может даже не один год. У них есть опыт как набирать себе сотрудников. Сотрудники будут всегда разные, но схема найма каждый раз одна и та же, со временем она дополняется и совершенствуется. Вам нужно узнать кто входит в этот костяк и сколько времени знакомы эти люди. Все остальные - это временные люди, их вообще не рассматриваем

Нет, оно так не работает.
Откуда у них опыт набирать сотрудников? Они сами сидели-пилили свой стартап, сделали MVP, пришли за инвестциями.
Те, кто умеет работать сам далеко не всегда могут руководить, а уж набирать людей, которые не похожи на тебя, а именно дополняют тебя - это вообще только с большим опытом приходит.

Так что команда после получения инвестиций как раз и будет состоять из "временных людей", которые и будут делать продукт. А кто там с кем знаком - это вообще не важно для формирования эффективной команды из наёмных сотрудников. Наоборот, обычно это даже мешает, когда вчерашних друзей-соратников ставят руководить отделами. Вчера он программировал, сегодня он руководит кучей людей. Может он вообще общаться не может. Может он делегировать не умеет.

Управление - это отдельная работа. Опыт в управлении получить можно только через управление. Никакие профессиональные навыки в программировании не дают этот опыт. А это ключевой аспект в дальнейшем росте. Хз как это можно заранее определить из команды стартапа.
 
Я считаю, что смотреть надо на фаундеров и их яйца. Конец.

Согласен, все сводится к тому, что за плечами у основателей проекта. Если новички, можно закрывать проект сразу..