代驾碰瓷”引发醉驾案，法律能否宽宥

对于“醉驾”行为确属“代驾碰瓷”所致，依法定罪免刑，或者从轻处罚，还是可能的。你叫的可能不是代驾，而是“代价”。最近，关于“代驾碰瓷”的话题，引发网友热议。日前警方曾通报案例：醉酒车主王某出酒店正用手机APP寻找代驾，碰瓷者穿着代驾公司制服出现，声称“保证安全送到家，绝对按标准收费”。在快到车主小区时，碰瓷者借故离开，等车主自己开动车10来米，同伙便驾车制造追尾事故，以报警相威胁索要高额钱财，王某被索去5万元。代驾碰瓷要挟车主索要钱财，其实是在“趁醉打劫”，涉嫌敲诈勒索，可以依据其敲诈数额、情节予以处罚，甚至是刑事处罚。若车主遇到这类“碰瓷”，人如清醒，可以及时存证和报警；即便当时不便，事后也可报警或找涉事平台维权。打击“趁醉打劫”，很有必要。那遇到这种情况的醉酒车主，又能否获得法律上的宽宥呢？我的答案是肯定的。危险驾驶罪，是2011年刑法修正案（八）对刑法新增第133条之一所规定的罪种，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者醉酒驾驶机动车的行为。由于法条对“追逐竞驾”后缀了“情节恶劣”的要求，而对“醉酒驾驶”没有这样的后缀，便有了只要达到醉驾标准就应追究刑事责任——“醉驾一律入刑”的说法，我曾经也撰文支持过该看法。但现在看来，这种观点存在片面性。因为刑法133条之一只是分则条文，依然要受总则条款的制约，不能只见树木而不见森林。总则第13条为犯罪下了这样的定义，可简略表述为：一切危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。拿警方之前公布的代驾碰瓷案为例，王某确实酒驾了一小段路。但因为其主观上本有安全驾驶意识，客观上找了“代驾”；全程绝大部分路程由“代驾”完成，对公共安全的危害性明显减小；其“醉驾”了一小段路的行为，也是其被碰瓷者下套所致。综合判断，王某的“醉驾”行为，应当符合“情节显著轻微危害不大”的要求，依法不应认定为犯罪。此外，最高法院今年5月公布的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”显然，这可以看作权威机构对“醉驾一律入刑”的公开否定，只是该《意见》目前只在天津、辽宁等8省市试点，尚未全面施行。不过，最高司法机关对“醉驾并非一律入刑”的态度，已很明确。总之，对于“醉驾”行为确属“代驾碰瓷”所致，即使法律上尚不能完全除罪，但依法“免予刑事处罚”（定罪免刑），或者从轻处罚，还是可能的。因为这样，才能体现罪责刑相适应的刑法原则。