Основатель BTCC ответил на вопросы пользоват&

[wiesen]

Вчера в 5 часов утра по московскому времени Бобби Ли - основатель и генеральный директор китайского криптовалютного оператора BTCC - провел сессию вопросов и ответов для посетителей портала Reddit. Здесь мы приводим наиболее важные из этих ответов, чтобы наши читатели узнали мнение и позицию одного из самых влиятельных представителей китайского рынка криптовалют....  полная версия

[Sendo]

TheRandyMagnum: Вы можете пояснить позицию BTCC для тех, кто будет держать свои депозиты в биткоинах во время форка?

Бобби Ли: Мы ожидаем, что после ноябрьского обновления, обновленный блокчейн будет работать хорошо и мы будем использовать его как основной. Если блокчейн 1x позволит в дальнейшем удобно им пользоваться, мы так же позволим своим клиентам использовать его.

Как я понял, китайцы собираются SegWit2x назвать оригинальным битком ? Если да - то это замечательно.

[Fasdurcas]

TheRandyMagnum: Вы можете пояснить позицию BTCC для тех, кто будет держать свои депозиты в биткоинах во время форка?

Бобби Ли: Мы ожидаем, что после ноябрьского обновления, обновленный блокчейн будет работать хорошо и мы будем использовать его как основной. Если блокчейн 1x позволит в дальнейшем удобно им пользоваться, мы так же позволим своим клиентам использовать его.

Как я понял, китайцы собираются SegWit2x назвать оригинальным битком ? Если да - то это замечательно.

А в чем проявляется  замечательность, данного изменения?

[Sendo]

TheRandyMagnum: Вы можете пояснить позицию BTCC для тех, кто будет держать свои депозиты в биткоинах во время форка?

Бобби Ли: Мы ожидаем, что после ноябрьского обновления, обновленный блокчейн будет работать хорошо и мы будем использовать его как основной. Если блокчейн 1x позволит в дальнейшем удобно им пользоваться, мы так же позволим своим клиентам использовать его.

Как я понял, китайцы собираются SegWit2x назвать оригинальным битком ? Если да - то это замечательно.

А в чем проявляется  замечательность, данного изменения?

А Вы не видите ? Да хотя бы в том что битку пора двигаться вперёд в технологическом плане. Надеюсь SegWit2x поддержит большинство индустрии (всё к этому идёт) и он как раз и будет являться движением вперёд, а нынешнему битку пора на свалку истории.

[UnholyLizard]

TheRandyMagnum: Вы можете пояснить позицию BTCC для тех, кто будет держать свои депозиты в биткоинах во время форка?

Бобби Ли: Мы ожидаем, что после ноябрьского обновления, обновленный блокчейн будет работать хорошо и мы будем использовать его как основной. Если блокчейн 1x позволит в дальнейшем удобно им пользоваться, мы так же позволим своим клиентам использовать его.

Как я понял, китайцы собираются SegWit2x назвать оригинальным битком ? Если да - то это замечательно.

А в чем проявляется  замечательность, данного изменения?

А Вы не видите ? Да хотя бы в том что битку пора двигаться вперёд в технологическом плане. Надеюсь SegWit2x поддержит большинство индустрии (всё к этому идёт) и он как раз и будет являться движением вперёд, а нынешнему битку пора на свалку истории.

С момента подписания NYA так называемая "индустрия" только выходит из этого "соглашения", ни одного нового имени там с тех пон не добавилось. Да и те что остались уже не готовы безусловно считать B2X "апгрейдом". Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше лайта или каши? Я рад предстоящему говнофорку B2X то что его можно будет выменять у одураченных на настоящие битки по хорошему курсу.

[GGUL]

...
Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше лайта или каши?
...

Странная постановка вопроса.
Мы, вроде, все должны будем выбирать между B1X и B2X.
Причем тут лайт или кеш?
Логичнее было бы спрашивать:
"Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше B1X? "

Или ответ на этот вопрос не в пользу B1X.

p/s/ Не сразу приметил.
Постановка вопроса:
"Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше каши?" - это что, оговорка подсознания.

То есть, разработчики Core почти 2 года с боем внедряли Сегвит, а теперь выясняется, что Segwit2x ничем не лучше Bitcoin Cash. Сегвит побоку.

Поздравляю с прояснением мозга.
Согласен, тоже считаю, что Сегвит - не очень удачное приобретение для  Биткоина.

[UnholyLizard]

...
Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше лайта или каши?
...

Странная постановка вопроса.
Мы, вроде, все должны будем выбирать между B1X и B2X.
Причем тут лайт или кеш?

И в чем же странная? Если у нас уже есть альт с аналогичными свойствами - зачем нам еще один такой-же альт? Вполне разумный вопрос, имхо конечно (или ответ на этот вопрос не в пользу B2X?  ).

Логичнее было бы спрашивать:
"Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше B1X? "

Или ответ на этот вопрос не в пользу B1X.

Не совсем понял вопрос или утверждение? Кто-то однозначно считает что лучше. Я так не считаю.

[GGUL]

...
Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше лайта или каши?
...

Странная постановка вопроса.
Мы, вроде, все должны будем выбирать между B1X и B2X.
Причем тут лайт или кеш?

И в чем же странная? Если у нас уже есть альт с аналогичными свойствами - зачем нам еще один такой-же альт? Вполне разумный вопрос, имхо конечно (или ответ на этот вопрос не в пользу B2X?  ).

Если B2X не лучше лайта или кеша, тогда B1X точно не лучше их.

Особенно интересно, если ты действительно считаешь, что B1X в технологическом плане не лучше Кеша.

Логичнее было бы спрашивать:
"Хе, и чем в "технологическом" плане B2X лучше B1X? "
Или ответ на этот вопрос не в пользу B1X.

Не совсем понял вопрос или утверждение? Кто-то однозначно считает что лучше. Я так не считаю.

Ну, как минимум, у B2X на 100% увеличенная пропускная способность. Для технологий это не мало. Особенно, если посмотреть на текущее состояние Биткоина в  этом аспекте.
А чем может похвастаться B1X?

[ihnattm]

TheRandyMagnum: Вы можете пояснить позицию BTCC для тех, кто будет держать свои депозиты в биткоинах во время форка?

Бобби Ли: Мы ожидаем, что после ноябрьского обновления, обновленный блокчейн будет работать хорошо и мы будем использовать его как основной. Если блокчейн 1x позволит в дальнейшем удобно им пользоваться, мы так же позволим своим клиентам использовать его.

Как я понял, китайцы собираются SegWit2x назвать оригинальным битком ? Если да - то это замечательно.

А в чем проявляется  замечательность, данного изменения?

А Вы не видите ? Да хотя бы в том что битку пора двигаться вперёд в технологическом плане. Надеюсь SegWit2x поддержит большинство индустрии (всё к этому идёт) и он как раз и будет являться движением вперёд, а нынешнему битку пора на свалку истории.

Интересный подход к вопросу, со стороны человека который присоединился к миру криптовалют в 2017 году. Думаю вы просто не успели разобраться в сути вопроса, ибо от того, что может произойти после ХФ биткоин, будут и выигравшие и проигравшие, но отбирать чей то бренд, только потому, что у кого то больше денег извините, так это не работает. И даже если эти выскочки и назовут себя Биткоин, то их бренд от этого только потеряет, ибо сообщество здравомыслящих людей, знают что и как. Китай тоже умудряется копировать Европейские машины, но вот только от этого, они не стают того же качества, а сгнивают от ржавчины за два года. Так что двигаться вперёд, каждый должен за счёт своих собственных усилиях, но ни как не воровать у других.
BTCBTCBTC

[UnholyLizard]

Если B2X не лучше лайта или кеша, тогда B1X точно не лучше их.

Хе, скажи это рынку.

Ну, как минимум, у B2X на 100% увеличенная пропускная способность. Для технологий это не мало. Особенно, если посмотреть на текущее состояние Биткоина в  этом аспекте.
А чем может похвастаться B1X?

"как минимум, у B2X на 100% увеличенная пропускная способность."    

Очевидно у данного улучшения есть и негативная сторона, ты так не считаешь?
Самый первый ответный вопрос форкерам - если 2х лучше 1х, то значит 3х - еще лучше? Или чего мелочится, может тогда уж сразу 100х, или даже unlimited? Почему нет?
Второй вопрос форкерам - мне лично 1Мб в настоящий момент не "жмет". Любое тупое увеличение размера блока будет гораздо эффективней и с меньшими негативными последствиями, если вначале максимально оптимизировать блок в существующих ограничениях - 1) сегвит еще даже близко в полную силу не вступил (тут нужно сервисы пинать, а не говнофорки толкать) 2) Schnorr 3) MAST
Третий вопрос - насколько бы мы не делали огромными блоки - по скорости с визой они никогда не сравнятся. А вот технология стоящая технология  за лайтнингом - может. Многие кто считали иначе уже получили свой альт в августе. Вот например цитата Jiang Zhuoer (BTC.TOP пул): "To be honest, I do not care about bitcoin now, bitcoin cash is bitcoin. I earn by mining bitcoin, [selling it] and buying bitcoin cash. We mine for the most profit and buy bitcoin cash." Очевидно же что по этому пункту (соревнование по скорости ончайн транзакций) предстоящий форк B2X будет конкурировать не с битком а, для начала с той же кашей (я искренне не понимаю чего бигблокеры не смогли объединится и сделать себе один нормальный форк).

[GGUL]

Ну, как минимум, у B2X на 100% увеличенная пропускная способность. Для технологий это не мало. Особенно, если посмотреть на текущее состояние Биткоина в  этом аспекте.
А чем может похвастаться B1X?

"как минимум, у B2X на 100% увеличенная пропускная способность."    

Очевидно у данного улучшения есть и негативная сторона, ты так не считаешь?
Самый первый ответный вопрос форкерам - если 2х лучше 1х, то значит 3х - еще лучше? Или чего мелочится, может тогда уж сразу 100х, или даже unlimited? Почему нет?

2 раза лучше -потому что 2 раза больше пропускная способность. И мы при этом ничего не теряем. Если есть что терять, то можешь смело говорить, что стесняться.
И 3 может быть лучше. По тем же причинам.

100 на данный момент пока под вопросом по надежности. Поэтому нет смысла рисковать, тем более что никакой надобности нет.

Но твой аргумент, что у 100-кратного увеличения может быть негативная сторона, поэтому нам нельзя увеличивать в 2 раза, не выдерживает никакой критики.
Он нелеп:
Ни в коем случае не поднимай 2 кг, потому что, если будешь поднимать 100 кг, надорвешь пупок.
И этот идиотский аргумент противники увеличения блока дружно талдычат последние годы.

Второй вопрос форкерам - мне лично 1Мб в настоящий момент не "жмет". Любое тупое увеличение размера блока будет гораздо эффективней и с меньшими негативными последствиями, если вначале максимально оптимизировать блок в существующих ограничениях - 1) сегвит еще даже близко в полную силу не вступил (тут нужно сервисы пинать, а не говнофорки толкать) 2) Schnorr 3) MAST
Третий вопрос - насколько бы мы не делали огромными блоки - по скорости с визой они никогда не сравнятся. А вот технология стоящая технология  за лайтнингом - может. Многие кто считали иначе уже получили свой альт в августе. Вот например цитата Jiang Zhuoer (BTC.TOP пул): "To be honest, I do not care about bitcoin now, bitcoin cash is bitcoin. I earn by mining bitcoin, [selling it] and buying bitcoin cash. We mine for the most profit and buy bitcoin cash." Очевидно же что по этому пункту (соревнование по скорости ончайн транзакций) предстоящий форк B2X будет конкурировать не с битком а, для начала с той же кашей (я искренне не понимаю чего бигблокеры не смогли объединится и сделать себе один нормальный форк).

Так не работают эти технологии. (Надеюсь, пока) Какой смысл терпеть? Никто же не гонит со 100-кратным увеличением. Увеличили 2 раза. Есть год на раскрутку твоих технологий. Заработают технологии, вопрос с увеличением блока отпадет сам собой.
Даже для LN, по самым скромным прикидкам, если он раскрутится, нужны будут большие блоки. Что биткоин-пользователи выигрывают от того, что блок увеличится через 5 лет, а не сейчас. Можешь объяснить?
Ради каких целей  сейчас разработчики Core блокируют увеличение размера блока.
В чем выигрыш?

И да, бигблокерам не нужен форк, поэтому и не делают.  Бигблокеры хотят увеличить блок у Биткоина. Вообще-то, это как бы очевидно.
И создатели B2X не хотят никакого альткоина. Они надеются обновить Биткоин.

[UnholyLizard]

2 раза лучше -потому что 2 раза больше пропускная способность. И мы при этом ничего не теряем. Если есть что терять, то можешь смело говорить, что стесняться.
И 3 может быть лучше. По тем же причинам.

100 на данный момент пока под вопросом по надежности. Поэтому нет смысла рисковать, тем более что никакой надобности нет.

Ну и где граница? если мы и при 3х ничего не теряем давайте сразу 3х. зачем нам бесполезные 2х. Тупняк.

Но твой аргумент, что у 100-кратного увеличения может быть негативная сторона, поэтому нам нельзя увеличивать в 2 раза, не выдерживает никакой критики.
Он нелеп:
Ни в коем случае не поднимай 2 кг, потому что, если будешь поднимать 100 кг, надорвешь пупок.

Если мы говорим про здорового мужика. А если у нас неокрепший ребенок?
Нелепые аргументы эта у бигблокеров которые каждый раз обсираются в любых дебатах.

Так не работают эти технологии. (Надеюсь, пока) Какой смысл терпеть? Никто же не гонит со 100-кратным увеличением. Увеличили 2 раза. Есть год на раскрутку твоих технологий. Заработают технологии, вопрос с увеличением блока отпадет сам собой.

Большие блоки тоже "не работают". лол. Не терпи. через пару недель ты получишь свой альт с нужными тебе так сильно и прямо сейчас параметрами. Мне лично 2х сейчас не нужно, и после форка я не буду пассивно стоять в сторонке - я сделаю свой выбор, а вот сторонники 2х сдается мне выберут ожидающую стратегию (т.е. зассут сливать 1х биток) - а значит в очередной раз проиграют.

Ради каких целей  сейчас разработчики Core блокируют увеличение размера блока.

Шо, опять? Ржака в том что Core не может ничего блокировать. Когда они официально не поддержали UASF, я снес нафиг их ноду, и поднят нормальную, которую хотел. А вот майнеры легко могут блокировать - и они могли бы уже год назад запилить увеличение размера блоков в виде сегвита, который хотел рынок. Ну и в чем был выигрыш в их блокировке?

И да, бигблокерам не нужен форк, поэтому и не делают.  Бигблокеры хотят увеличить блок у Биткоина. Вообще-то, это как бы очевидно.
И создатели B2X не хотят никакого альткоина. Они надеются обновить Биткоин.

Дай угадаю - они наверное начнут еженедельно форкать биток с рандомными значениями разных параметров в надежде что один из форков все же пройдет как обновление?   Я в принципе не против, где подписать соглашение что я поддерживаю этот движ? )
Да и при чем тут надежда? Подписали соглашение что обновите биток - так идите до конца, блин - значит должны безусловно называть B2X битком (пока если не ошибаюсь только BTCC в этом плане кремень, держатся). А когда появляются дополнительные условия - значит ищут пути отступления. т.е. постепенно начинает доходить что надежды на обновление никакой и нет.

[GGUL]

Ну и где граница? если мы и при 3х ничего не теряем давайте сразу 3х. зачем нам бесполезные 2х. Тупняк.

Никто не может точно сказать, где граница. Поэтому и надо идти этапами. Это нормальная практика. Может, нам и не надо будет увеличивать сверх границы.
Хуже, когда говорят, где-то там далеко есть граница. Поэтому нельзя увеличивать, даже в 2 раза. Вот это детский аргумент.
Ты определись. А то в 2 раза не надо, могут быть негативные последствия. А теперь 2 раза плохо, потому что можно сразу в 3 раза.

И почему 2 раза бесполезно? Ведь цель увеличения блока- дать возможность пользователям делать больше транзакций. Лишний мегабайт всегда пригодится. Увеличение на 100% пропускной способности- как это может быть бесполезно?

Даже трудно это назвать это содержательным аргументом. Похоже, возражения даются только ради того, чтобы дать возражение.

Но твой аргумент, что у 100-кратного увеличения может быть негативная сторона, поэтому нам нельзя увеличивать в 2 раза, не выдерживает никакой критики.
Он нелеп:
Ни в коем случае не поднимай 2 кг, потому что, если будешь поднимать 100 кг, надорвешь пупок.

Если мы говорим про здорового мужика. А если у нас неокрепший ребенок?
Нелепые аргументы эта у бигблокеров которые каждый раз обсираются в любых дебатах.

Так почему нельзя увеличить до  2мб. Можешь дать хоть более-менее достойный аргумент. Ответ, потому что не потянем 100мб, не прокатывает.

Большие блоки тоже "не работают".

Как это, 2-х мегабайтный блок не может работать. О чем речь? Он прекрасно будет работать. Можно будет делать 2 раза больше транзакций. И будет работать лучше сегвита. Вот LN, так вот он точно под вопросом, заработает или нет?

Шо, опять? Ржака в том что Core не может ничего блокировать. Когда они официально не поддержали UASF, я снес нафиг их ноду, и поднят нормальную, которую хотел. А вот майнеры легко могут блокировать - и они могли бы уже год назад запилить увеличение размера блоков в виде сегвита, который хотел рынок. Ну и в чем был выигрыш в их блокировке?

Ну не блокировать. Бойкотировать, саботировать, не поддерживать. Смысл то тот же самый. Пока у них есть влияние, они могут блокировать некоторые вещи.

И да, бигблокерам не нужен форк, поэтому и не делают.  Бигблокеры хотят увеличить блок у Биткоина. Вообще-то, это как бы очевидно.
И создатели B2X не хотят никакого альткоина. Они надеются обновить Биткоин.

Дай угадаю - они наверное начнут еженедельно форкать биток с рандомными значениями разных параметров в надежде что один из форков все же пройдет как обновление?   Я в принципе не против, где подписать соглашение что я поддерживаю этот движ? )
Да и при чем тут надежда? Подписали соглашение что обновите биток - так идите до конца, блин - значит должны безусловно называть B2X битком (пока если не ошибаюсь только BTCC в этом плане кремень, держатся). А когда появляются дополнительные условия - значит ищут пути отступления. т.е. постепенно начинает доходить что надежды на обновление никакой и нет.

Надежда, потому что, так же как и разработчики Core, не могут заставить сообщество.
Можно предложить сообществу, и надеяться, что сообщество примет. Примет, хорошо. Не примет, значит не примет.
Никто в убыток себе что-то делать не будет. Например, майнить в убыток. На этом построена вся криптовалюта. Каждый делает то, что ему выгодно. А в итоге система в целом выигрывает.

Будут ли дальше предлагать увеличение. Вполне возможно. Ведь есть спрос на большие блоки со стороны части сообщества. А может, нет. Эта часть сообщества может уйти в другие криптовалюты. Выиграет ли от этого Биткоин? Честно, не знаю.

[UnholyLizard]

Никто не может точно сказать, где граница. Поэтому и надо идти этапами. Это нормальная практика. Может, нам и не надо будет увеличивать сверх границы.
Хуже, когда говорят, где-то там далеко есть граница. Поэтому нельзя увеличивать, даже в 2 раза. Вот это детский аргумент.
Ты определись. А то в 2 раза не надо, могут быть негативные последствия. А теперь 2 раза плохо, потому что можно сразу в 3 раза.

И почему 2 раза бесполезно? Ведь цель увеличения блока- дать возможность пользователям делать больше транзакций. Лишний мегабайт всегда пригодится. Увеличение на 100% пропускной способности- как это может быть бесполезно?

Даже трудно это назвать это содержательным аргументом. Похоже, возражения даются только ради того, чтобы дать возражение.

Бред. Мы все по сути договорились следовать определенным правилам. Тут десяток ребят посовещались (пусть даже имеющие +51% хешрейта) вышли и говорят - мы форкаем биток 2х, и на ваше мнение нам какбы покласть (децентрализация в действии). Их спрашивают, почему 2х, а не 1,5х или 3х. Они отвечают - ну на совещании Джихан перднул два раза. поэтому 2х. Их спрашивают, а почему через 3 месца после активации сегвита - это очень быстро, сегвит нам выигрывает время. Можно же еще попытаться Schnorr и MAST запилить тогда в дальнейшем увеличение размера блоков будет гораздо эффектней (эффект уже будет не линейным). Они отвечают - да роджер три раза засыпал на совещании - поэтому и три месяца.

Если ты хочешь изменить правила - ты должен постараться убедить в в том что эти изменения необходимы и именно в таком формате всех остальных. Я не считаю это необходимым прямо сейчас. И как раз таки никаких содержательных аргументов против этого я пока ни от тебя, и ни от кого другого пока не услышал.

Так почему нельзя увеличить до  2мб. Можешь дать хоть более-менее достойный аргумент. Ответ, потому что не потянем 100мб, не прокатывает.

Лол. Я никогда не утверждал что нельзя. Не выдумывай. Можно. но не сейчас и не так. И еще раз - я не должен никого не в чем убеждать. Я следую тем правилам на которые согласился ранее и они меня пока устраивают. Если ты хочешь чтобы я начал следовать новым правилам, то это твоя задача убедить меня.

Как это, 2-х мегабайтный блок не может работать. О чем речь? Он прекрасно будет работать. Можно будет делать 2 раза больше транзакций. И будет работать лучше сегвита. Вот LN, так вот он точно под вопросом, заработает или нет?

В 2 раза болше транзакций? Для меня или для спамера? )
Лайтнинг работает в тестнете. Schnorr и MASTе - это вообще тупо математика, если 2х у тебя работает то какие доводы что они не работают?

Шо, опять? Ржака в том что Core не может ничего блокировать. Когда они официально не поддержали UASF, я снес нафиг их ноду, и поднят нормальную, которую хотел. А вот майнеры легко могут блокировать - и они могли бы уже год назад запилить увеличение размера блоков в виде сегвита, который хотел рынок. Ну и в чем был выигрыш в их блокировке?

Ну не блокировать. Бойкотировать, саботировать, не поддерживать. Смысл то тот же самый. Пока у них есть влияние, они могут блокировать некоторые вещи.
Тогда уж надо вспомнить, что в ответ на принятие сегвита майнерами часть разработчиков Core обещали выпустить версию с увеличением блока. Что, кстати, так и не было сделано.
В чем был выигрыш?По крайней мере, подавляющее большинство майнеров согласились увеличить блок. Может, этого и будет недостаточно. Но хоть какая-то попытка увеличить блок.

Какое у них влияние ты о чем? Сравни их влияние и майнеров реально блокировавших увеличение размера блока. И я привел пример что конкретно на меня у них нет влияния, и на тебя очевидно нет. Гонк-Конгское соглашение к слову первые нарушили майнеры. Это так для истории. Подписавшие разрабы в итоге осознали что вообще никого не могут представлять, и больше таких глупостей не будут делать. Core разрабатывают открытую и очевидно пока самую популярную реализацию битка, и они не скрывают то что сегодня на повестке для них сейчас в приоритете. Если ты хочешь внести свои корректировки именно в Core но при этом не можешь убедить ни разрабов ни пользователей - я не вижу почему это вдруг проблема Core.

Надежда, потому что, так же как и разработчики Core, не могут заставить сообщество.
Можно предложить сообществу, и надеяться, что сообщество примет. Примет, хорошо. Не примет, значит не примет.
Никто в убыток себе что-то делать не будет. Например, майнить в убыток. На этом построена вся криптовалюта. Каждый делает то, что ему выгодно. А в итоге система в целом выигрывает.

Будут ли дальше предлагать увеличение. Вполне возможно. Ведь есть спрос на большие блоки со стороны части сообщества. А может, нет. Эта часть сообщества может уйти в другие криптовалюты. Выиграет ли от этого Биткоин? Честно, не знаю.

Мне кажется все становится проще когда люди начинают осознавать что то что биток очень трудно изменить - это не баг, а фича. И что стоимость записи информации в основной (и пока единственный) блокчейн, причем не важно что это за информация - простая транза, смартконтракт или говноселфи чьих-то пьяных щей, - всегда будет стоить сравнительно (например с другими альтами) дорого. И этого не изменить большими блоками (если можно заспамить 1х, то я не вижу сложностей в заспамливании 2х).

[GGUL]

Так почему нельзя увеличить до  2мб. Можешь дать хоть более-менее достойный аргумент. Ответ, потому что не потянем 100мб, не прокатывает.

Лол. Я никогда не утверждал что нельзя. Не выдумывай. Можно. но не сейчас и не так. И еще раз - я не должен никого не в чем убеждать. Я следую тем правилам на которые согласился ранее и они меня пока устраивают. Если ты хочешь чтобы я начал следовать новым правилам, то это твоя задача убедить меня.

Хорошо. Не сейчас, а позже. Значит, мы, пользователи  должны получить какие-то дивиденды от такого решения.
Так что пользователи получат от того, что блок увеличится не сейчас, а через несколько лет?
Я уже задавал этот вопрос. Но ответ не получил. Вместо ответа был  ответный вопрос про майнеров и сегвит, который по сути является попыткой увести разговор в другую степь.

Как это, 2-х мегабайтный блок не может работать. О чем речь? Он прекрасно будет работать. Можно будет делать 2 раза больше транзакций. И будет работать лучше сегвита. Вот LN, так вот он точно под вопросом, заработает или нет?

В 2 раза болше транзакций? Для меня или для спамера? )

Лайтнинг работает в тестнете. Schnorr и MASTе - это вообще тупо математика, если 2х у тебя работает то какие доводы что они не работают?

Для меня или для спамера?  - В ход пошел очередной нелепый аргумент из лагеря противников увеличения блока.  Увеличение блока увеличит спам.

Для кого сейчас транзакции в 1мб блоке, для тех же будут и в 2мб блоке. Как бы, ситуация не меняется.

Про Schnorr и MAST я ничего не говорил, к чему тут они.
А LN не работает в Биткоине. То, что он работает в тестнете, так там тестбиткоины не имеют ценности. Это сильно меняет условия. И я сомневаюсь, что там миллионы пользователей.
Дождемся в реальном Биткоине, когда будут миллионы пользователей, которые понесут свои кровные в каналы, тогда будет видно, насколько он рабочий.

И что стоимость записи информации в основной (и пока единственный) блокчейн, причем не важно что это за информация - простая транза, смартконтракт или говноселфи чьих-то пьяных щей, - всегда будет стоить сравнительно (например с другими альтами) дорого.

Ну это пока основной. Можно выделить признаки и свойства, почему блокчейн Биткоина основной.
А теперь предположим, что  появится альткоин, который по этим свойствам опередит Биткоин. Что тогда будет считаться основным блокчейном? Это так, вопрос на раздумье.

[UnholyLizard]

Так почему нельзя увеличить до  2мб. Можешь дать хоть более-менее достойный аргумент. Ответ, потому что не потянем 100мб, не прокатывает.

Лол. Я никогда не утверждал что нельзя. Не выдумывай. Можно. но не сейчас и не так. И еще раз - я не должен никого не в чем убеждать. Я следую тем правилам на которые согласился ранее и они меня пока устраивают. Если ты хочешь чтобы я начал следовать новым правилам, то это твоя задача убедить меня.

Хорошо. Не сейчас, а позже. Значит, мы, пользователи  должны получить какие-то дивиденды от такого решения.
Так что пользователи получат от того, что блок увеличится не сейчас, а через несколько лет?
Я уже задавал этот вопрос. Но ответ не получил. Вместо ответа был  ответный вопрос про майнеров и сегвит, который по сути является попыткой увести разговор в другую степь.

ПРикол, да? Я повторяю снова - сейчас мне 2х не нужен. Потом после Schnorr и MAST любое увеличение размера блока будет гораздло эффективне чем сейчас без  Schnorr и MAST. Приоритеты 1) Schnorr и MAST. 2) Увеличиваем блок. 3) Профит. Теперь доходит?  А вот никаких аргументов что что нам сейчас срочно нужен апгрейд который 99% будет альтом b2х я не услышал. В ответ задаешь глупые вопросы уклоняясь от ответа.

Для меня или для спамера?  - В ход пошел очередной нелепый аргумент из лагеря противников увеличения блока.  Увеличение блока увеличит спам.

Лол в ход пошел очередной нелепый аргумент из лагеря сторонников увеличения блока что спамер что, не заметит что мы блок увеличили, чтоли?  Забил 1х с легкостью забьет и 2х.

И что стоимость записи информации в основной (и пока единственный) блокчейн, причем не важно что это за информация - простая транза, смартконтракт или говноселфи чьих-то пьяных щей, - всегда будет стоить сравнительно (например с другими альтами) дорого.

Ну это пока основной. Можно выделить признаки и свойства, почему блокчейн Биткоина основной.
А теперь предположим, что  появится альткоин, который по этим свойствам опередит Биткоин. Что тогда будет считаться основным блокчейном? Это так, вопрос на раздумье.

По каким свойствам опередит? Какой альткоин? Я подразумевал что у битка могут появятся драйвчайны с любыми желаемыми свойствами (ближайший RSK по сути только ждет когда этот говношторм с b2x разрешится). И так и не понял в целом ты согласен или нет, что записать в блокчейн битка свою фотку это вне зависимости от размера блока как бы даже должно быть дорогим удовольствием?

[GGUL]

Хорошо. Не сейчас, а позже. Значит, мы, пользователи  должны получить какие-то дивиденды от такого решения.
Так что пользователи получат от того, что блок увеличится не сейчас, а через несколько лет?
Я уже задавал этот вопрос. Но ответ не получил. Вместо ответа был  ответный вопрос про майнеров и сегвит, который по сути является попыткой увести разговор в другую степь.

ПРикол, да? Я повторяю снова - сейчас мне 2х не нужен. Потом после Schnorr и MAST любое увеличение размера блока будет гораздло эффективне чем сейчас без  Schnorr и MAST. Приоритеты 1) Schnorr и MAST. 2) Увеличиваем блок. 3) Профит. Теперь доходит?   А вот никаких аргументов что что нам сейчас срочно нужен апгрейд который 99% будет альтом b2х я не услышал. В ответ задаешь глупые вопросы уклоняясь от ответа.

Это не доказывает, что через несколько лет увеличение блока лучше, чем сейчас.
1. Увеличиваем блок. 2) Schnorr и MAST. 3.) Профит тот же самый.

Нам нужно увеличение блока, потому что пользователи не могут делать больше 300 тыс. транзакций в день. И уровень комиссий настолько высок, что ограничивает использование биткоинов в качестве платежной системы. И это уменьшает полезность системы.

Мой вопрос очень даже логичный. Он же вытекает из твоего ответа. Что сейчас не надо увеличивать, а надо через несколько лет.
Лично я не нашел  аргументов, почему так будет лучше. И у тебя, вижу, проблемы с поиском достойных аргументов.

Для меня или для спамера?  - В ход пошел очередной нелепый аргумент из лагеря противников увеличения блока.  Увеличение блока увеличит спам.

Лол в ход пошел очередной нелепый аргумент из лагеря сторонников увеличения блока что спамер что, не заметит что мы блок увеличили, чтоли?   Забил 1х с легкостью забьет и 2х.

Если бояться спамеров, так вообще не надо было создавать систему.

Ну не с легкостью, а как минимум, потратив 2 раза больше средств. А то и больше. И это не мало.
Отдать 100тыс$ или 200тыс$ - разница есть.   Это аргумент в пользу увеличения блока, а никак не против.

Если ты собираешься увеличивать блок через несколько лет, и не будешь бояться спамеров при этом, почему сейчас ты боишься спамеров?

... И так и не понял в целом ты согласен или нет, что записать в блокчейн битка свою фотку это вне зависимости от размера блока как бы даже должно быть дорогим удовольствием?

Я как-то особо не задумался над этим.
Если для этого нужно делать 1000 транзакций, то это должно стоить:
текущая комиссия за транзакцию*1000.
Какая стоимость получится, такая получится. Я не понимаю, почему это должно быть обязательно дорого. И почему мы должны добиваться, чтобы это было дорого. Мне кажется, это какая-то неправильная цель.
Мы должны добиваться, чтобы комиссия за транзакцию была такой, чтобы система была конкурентноспособной с другими платежными системами и быстро развивалась. Для этого, чем она ниже, тем лучше.

[UnholyLizard]

Это не доказывает, что через несколько лет увеличение блока лучше, чем сейчас.
1. Увеличиваем блок. 2) Schnorr и MAST. 3.) Профит тот же самый.

ЛОЛшто? Если профит в данном случае тот же самый. тогда совершенно очевидно что нужно делать 100х для еще большего профита. а не этот бесполезный 2х. Так что с такими тухлыми аргументами можешь накупить своего мегапрофиного альта B2X (отличная цена для передловой технологии у него сейчас) и играться сколько влезет. Возвращайся когда аргументы будут повесомее а не тухлые отмазки.

Нам нужно увеличение блока, потому что пользователи не могут делать больше 300 тыс. транзакций в день. И уровень комиссий настолько высок, что ограничивает использование биткоинов в качестве платежной системы. И это уменьшает полезность системы.

1. Уевряю "нам" не нужно увеличение блока.
2. Больше транзакций мы сможем делать по мере внедрения сегвита.
3. Больше транзакций мы сможем делать с MAST.
4. Больше транзакций мы сможем делать с Schnorr.
5. Больше транзакций мы сможем делать с Lightning Network
6. И потом больше транзакций мы сможем делать увеличив размер блока которое будет уже гораздо эффктивней и с большей пользой чем если его делать сейчас (когда "нам" этого не нужно).

Да вижу у тебя серьезные проблемы с поиском достойных аргументов (похоже их просто нет) 
 

Если бояться спамеров, так вообще не надо было создавать систему.

Ну не с легкостью, а как минимум, потратив 2 раза больше средств. А то и больше. И это не мало.
Отдать 100тыс$ или 200тыс$ - разница есть.   Это аргумент в пользу увеличения блока, а никак не против.

Что за поломанная логика.  ППЦ ребята. Где же вы были все такие умники когда некий глупый Сатоши ввел в код этот лимит? Сказали бы ему мол, "чел, что ж ты делаешь дурень, для спамеров нам наоборот нужно сделать безлимитные блоки".

Если ты собираешься увеличивать блок через несколько лет, и не будешь бояться спамеров при этом, почему сейчас ты боишься спамеров?

Я писал что я кого-то боюсь? Я по моему тут в каждом посту пишу что для меня биток сейчас работает нормально.

Я не понимаю, почему это должно быть обязательно дорого. И почему мы должны добиваться, чтобы это было дорого. Мне кажется, это какая-то неправильная цель.

  Это НЕ цель. Это плата за первую работающую децентрализованную систему.

Мы должны добиваться, чтобы комиссия за транзакцию была такой, чтобы система была конкурентноспособной с другими платежными системами и быстро развивалась. Для этого, чем она ниже, тем лучше.

Ну успехов, чего. Главное биток масштабируем в принципе, план есть, так что только вперед. Я вижу проблемы с конкурентоспособностью сегодня не у битка а у орды альтов (у которых скоро ожидается очередное пополнение)).

[Coin-1]

2. Больше транзакций мы сможем делать по мере внедрения сегвита.
3. Больше транзакций мы сможем делать с MAST.
4. Больше транзакций мы сможем делать с Schnorr.
5. Больше транзакций мы сможем делать с Lightning Network
6. И потом больше транзакций мы сможем делать увеличив размер блока которое будет уже гораздо эффктивней и с большей пользой чем если его делать сейчас (когда "нам" этого не нужно).

При этом каждая из технологий будет иметь свой блокчейн/внешнюю базу данных?

[UnholyLizard]

2. Больше транзакций мы сможем делать по мере внедрения сегвита.
3. Больше транзакций мы сможем делать с MAST.
4. Больше транзакций мы сможем делать с Schnorr.
5. Больше транзакций мы сможем делать с Lightning Network
6. И потом больше транзакций мы сможем делать увеличив размер блока которое будет уже гораздо эффктивней и с большей пользой чем если его делать сейчас (когда "нам" этого не нужно).

При этом каждая из технологий будет иметь свой блокчейн/внешнюю базу данных?

Нет. В виде сайдчайнов/драйвчайнов можно в теории реализовать что угодно, но единственно что возможно будет иметь смысл из списка это п.3 (типа протестить перед внедрением на майнчейне) и п.6. Самый крупный проект который должен появится уже скоро на драйвчайне это rsk, кроме этого часто упоминается Mimblewimble - но это пока только на уровне идеи на сколько я в курсе. Увеличение блока даже на сайдчайнах походу никого не интересует.