Вопрос на $500K

[kzv]

Еще вопрос: почему это может провернуть только владелец пула?
Транзакция с таким scriptSig будет инвалидна по умолчанию в BCH?

Сегодня будет инвалидна. Потому что вступили в силу новые правила консенсуса в обоих новых форках.

До 15 ноября была валидна, но нестандартна - то есть в блоке она валидна, а просто так по
сети не распространяется и клиентом без патчей в блок не включается. Мы же уже с тобой
проходили разницу между транзакциями? Ты опять всё забыл?

Подожди. Стандартные транзакции проверяются на предмет стандартности в scriptPubKey. Ты уверен, что в scriptSig нельзя записать что угодно? Я в тестнете туда текст запросто закидываю, предварительно зазипованный вдобавок. В майннете меня обломают чтоли

[n00by]

Смотря в какой сети ты его майнишь.
Если в новой ABC или в новой SV

как это понять то? скорее всего в новой abc. я вообще сомневаюсь, что сейчас найдется пару человек, которые скажут какая сеть какая))

[amaclin1]

Подожди. Стандартные транзакции проверяются на предмет стандартности в scriptPubKey. Ты уверен, что в scriptSig нельзя записать что угодно? Я в тестнете туда текст запросто закидываю, предварительно зазипованный вдобавок. В майннете меня обломают чтоли

Можешь записать все что угодно, лишь бы в результате валидации транзакции в стеке бы
остался ровно один ненулевой элемент.

До 15 ноября это правило звучало: "... в результате валидации транзакции на вершине стека
оставался бы ненулевой элемент."

[Destrodream]

Еще вопрос: почему это может провернуть только владелец пула?
Транзакция с таким scriptSig будет инвалидна по умолчанию в BCH?

Сегодня будет инвалидна. Потому что вступили в силу новые правила консенсуса в обоих новых форках.

До 15 ноября была валидна, но нестандартна - то есть в блоке она валидна, а просто так по
сети не распространяется и клиентом без патчей в блок не включается. Мы же уже с тобой
проходили разницу между транзакциями? Ты опять всё забыл?

Подожди. Стандартные транзакции проверяются на предмет стандартности в scriptPubKey. Ты уверен, что в scriptSig нельзя записать что угодно? Я в тестнете туда текст запросто закидываю, предварительно зазипованный вдобавок. В майннете меня обломают чтоли

Может и не отвергнуть, но, как я понял скрипт не исполнится. Валидный ранее скрипт превратится в текст. Для удобства такие транзакции не распространяются нодами и не принимаются майнерами.

[amaclin1]

как это понять то? скорее всего в новой abc. я вообще сомневаюсь, что сейчас найдется пару человек, которые скажут какая сеть какая))

Какой клиент? Сколько блоков показывает?
Или могу выразиться патетически:
Скажи мне кто твои пиры и я скажу тебе кто ты есть!
(с)Alister Maclin

[n00by]

как это понять то? скорее всего в новой abc. я вообще сомневаюсь, что сейчас найдется пару человек, которые скажут какая сеть какая))

Какой клиент? Сколько блоков показывает?
Или могу выразиться патетически:
Скажи мне кто твои пиры и я скажу тебе кто ты есть!
(с)Alister Maclin

пиры, которые ты мне дал утром)
блоков 557487

[amaclin1]

Ты уверен, что в scriptSig нельзя записать что угодно? Я в тестнете туда текст запросто
закидываю, предварительно зазипованный вдобавок.

Ты не путай scriptSig обычной и coinbase-транзакции. В scriptSig coinbase-транзакции
действительно можно написать ~100 байт любого мусора.

пиры, которые ты мне дал утром)
блоков 557487

Это новая ABC. Если ты своим клиентом майнишь - твой блок будет невалидным.
Ты напрасно греешь воздух. Всё. Халявы больше нет.

[kzv]

Ты уверен, что в scriptSig нельзя записать что угодно? Я в тестнете туда текст запросто
закидываю, предварительно зазипованный вдобавок.

Ты не путай scriptSig обычной и coinbase-транзакции. В scriptSig coinbase-транзакции
действительно можно написать ~100 байт любого мусора.

Ниче я не путаю. В scriptSig я пишу намного больше 100 байт. 100кбайт вроде туда можно писать.

Вот зацени https://mc-ex.multicoins.org:50543/keyvalue

[Destrodream]

Ты уверен, что в scriptSig нельзя записать что угодно? Я в тестнете туда текст запросто
закидываю, предварительно зазипованный вдобавок.

Ты не путай scriptSig обычной и coinbase-транзакции. В scriptSig coinbase-транзакции
действительно можно написать ~100 байт любого мусора.

Ниче я не путаю. В scriptSig я пишу намного больше 100 байт. 100кбайт вроде туда можно писать.

Вот зацени https://mc-ex.multicoins.org:50543/keyvalue

Есть ощущение что ты путаешь coinbase транзакции с обычными транзакциями. Койнбэйз транзакция не требует подписи ибо она не тратит анспент аутпут. Т.к. по факту ее спендит не какойто ключ а сам блокчен если угодно.

[amaclin1]

Ниче я не путаю. В scriptSig я пишу намного больше 100 байт. 100кбайт вроде туда можно писать.
Вот зацени https://mc-ex.multicoins.org:50543/keyvalue

Ну хуйню ты мне какую-то дал. Зачем мне смотреть на мультикойнс какой-то, если есть консенсус-код в клиенте

bool CheckCoinbase(const CTransaction& tx, CValidationState& state)
{
    if (!tx.IsCoinBase()) {
        return state.DoS(100, false, REJECT_INVALID, "bad-cb-missing", false,
                         "first tx is not coinbase");
    }
    if (!CheckTransactionCommon(tx, state)) {
        // CheckTransactionCommon fill in the state.
        return false;
    }
    if (tx.vin[0].scriptSig.size() < 2 || tx.vin[0].scriptSig.size() > 100) {
        return state.DoS(100, false, REJECT_INVALID, "bad-cb-length");
    }
    return true;
}

--------------------------
Да, существуют всякие возможности в scriptSig "обычной" транзакции записать много всего.
Но это не значит, что туда можно записать мусор.

[Destrodream]

Ниче я не путаю. В scriptSig я пишу намного больше 100 байт. 100кбайт вроде туда можно писать.
Вот зацени https://mc-ex.multicoins.org:50543/keyvalue

Ну хуйню ты мне какую-то дал. Зачем мне смотреть на мультикойнс какой-то, если есть консенсус-код в клиенте

Это его домен, на котором он поднял валидатор, как я понял.

[kzv]

Ниче я не путаю. В scriptSig я пишу намного больше 100 байт. 100кбайт вроде туда можно писать.
Вот зацени https://mc-ex.multicoins.org:50543/keyvalue

Ну хуйню ты мне какую-то дал. Зачем мне смотреть на мультикойнс какой-то, если есть консенсус-код в клиенте

bool CheckCoinbase(const CTransaction& tx, CValidationState& state)
{
    if (!tx.IsCoinBase()) {
        return state.DoS(100, false, REJECT_INVALID, "bad-cb-missing", false,
                         "first tx is not coinbase");
    }
    if (!CheckTransactionCommon(tx, state)) {
        // CheckTransactionCommon fill in the state.
        return false;
    }
    if (tx.vin[0].scriptSig.size() < 2 || tx.vin[0].scriptSig.size() > 100) {
        return state.DoS(100, false, REJECT_INVALID, "bad-cb-length");
    }
    return true;
}

--------------------------
Да, существуют всякие возможности в scriptSig "обычной" транзакции записать много всего.
Но это не значит, что туда можно записать мусор.

Дак а при чем тут коинбейс?
Я пишу мусор в обычную транзакцию. Не делай вид, что ты не знал о такой возможности. Я вроде из твоего же поста в англоветке про это чудо техники впервые и прочитал.

[amaclin1]

Дак а при чем тут коинбейс?
Я пишу мусор в обычную транзакцию. Не делай вид, что ты не знал о такой возможности.
Я вроде из твоего же поста в англоветке про это чудо техники впервые и прочитал.

Окей. Наш разговор съехал куда-то в сторону.
Да, если очень хочется записать данные в блокчейн "на века" то есть для этого самый дешевый способ,
который я описывал вот тут три с половиной года назад: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1023190.0
Сам способ, похоже, был имплементирован Питером Тоддом, но наверняка у него было потом
много последователей.

Это вовсе не означает, что любой массив бинарных данных можно взять и положить в scriptSig как есть.
С этим все согласны надеюсь?
Чтобы транзакция была бы валидной нужно ложить байтики строго определенные и зная как.

[Avraham Terra]

Тему можно смело палить. После 15-го ноября можно спокойно открывать все карты и больше
не говорить намёками. Эта страница в истории криптовалют теперь закрыта. Возможно, что
где-то в истории в будущем еще всплывет что-то похожее, но это будет уже следующий
эпизод. Будете ли вы к нему готовы технически и умственно - это вам решать.

Мне лень описывать всё с самого начала. Так что просто задавайте вопросы.
Насчет "смог ли воспользоваться" - я не знаю. Для того чтобы ответить на этот вопрос
надо очень аккуратно и тщательно сканировать блокчейны и анализировать информацию,
чтобы отделить "использования автора этих транзакций" от "использования других людей".
Я такой задачи не ставил перед собой.

Мое интересно вот что:
https://www.blockchain.com/btc/tx/1ea22d04fbb5c2670121f1befb6f7cdf2f94ccecc94af0f72ab1e1ceb126f688
Почему баланс адреса 3E2uHUYd5ri2FQCBsu5ZDMPfNpCbBNxzp4 был отправлен вместе с кучей других транзакций?

А ну жопа тогда. Хорошая тема была. Жаль что я не наткнулся на нее раньше. Я такие штуки люблю.
Есть еще идеи? Вообще по моему солидити и смарт контракты неплохая тема - там есть поле где развернуться. И говнокодеров в этой теме много - дырявые контракты тут и там.

Я тоже такое люблю.
А есть какие-нибудь интересные и пусть уже не актуальные примеры с солидити?

[amaclin1]

Мое интересно вот что:
https://www.blockchain.com/btc/tx/1ea22d04fbb5c2670121f1befb6f7cdf2f94ccecc94af0f72ab1e1ceb126f688
Почему баланс адреса 3E2uHUYd5ri2FQCBsu5ZDMPfNpCbBNxzp4 был отправлен вместе с кучей других транзакций?

Ну потому что это депозитный адрес какой-то биржи.
Какой конкретно - не знаю, можно выяснить, но для меня это не имеет значения.
Кто-то сделал запрос на вывод средств - ему биржа собрала и свалила со всех депозитов нужную сумму.
Биржи, конечно, очень не любят мелкие депозиты и стараются их не учитывать. Но не пропадать же добру?

Мы, кстати, вплотную подошли к вопросу почему я искал создателя и посылателя транзакций.
Вы уже поняли или надо разжевывать?

[Avraham Terra]

Мы, кстати, вплотную подошли к вопросу почему я искал создателя и посылателя транзакций.
Вы уже поняли или надо разжевывать?

Надо разжевывать.
Как минимум чтобы объединить с ним усилия для реализации этой темы.

Я подумал что эта тема связана только с биткоином, не с кешем. И эти транзакции - первый шаг в проворачивании какой-то сложной штуки.

[amaclin1]

Надо разжевывать.
Как минимум чтобы объединить с ним усилия для реализации этой темы.

Да все очень просто.
Итак, мы можем спиздить бетховены с адреса в сети БиткойнКэша только если на том
же адресе в Биткойне есть исходящие транзакции. А если их нет? Если там вообще
бабла нет? Ну давайте отправим владельцу копейку, он её потратит, в сети Биткойн
появится исходящая транзакция, которая позволит слямзить штукарь в БиткойнКэше.

Вот и все. Кто-то из тех, кто пиздил джек-пот в БииткойнКэше не стал дожидаться
милостей, а сам проявил инициативу - собрал сколько-то адресов, на которых в БиткойнКэше
есть баблосы, но в сети биткойна на них нет исходящих транзакций и послал небольшие суммы.

Я хотел с этим типом связаться и дать ему пару советов (которые и мне бы принесли копеечку),
но не сложилось. Теперь понятно?

Ну конкретно с этим адресом так и произошло - в биткойн-сети его потратили
в транзакции https://www.blockchain.com/btc/tx/bd05f51b594747b1af7219c930d482c1fa87bc96f0f94d46cf6a7d6056d81739
26 октября
Стала известна строка 2200204a1d4ae5f945234bbfdae3cdd22c051217d07bd36747bb9cedd4f89ec57a2b37
и в тот же день спиздили 3+ BCH в сети БиткойнКэша
https://blockdozer.com/tx/360d258d76bcea66fced371caeb9cf1c6490b410eda0dfb6522bf55565051c00
которые лежали там с ноября 2017 года.

[Avraham Terra]

Теперь понятно. У меня была мысль почему были отпралвены именно такие суммы - чтобы хватило потом на комиссии для последующей отправки.

[amaclin1]

Теперь понятно. У меня была мысль почему были отпралвены именно такие суммы -
чтобы хватило потом на комиссии для последующей отправки.

Ну в общем-то стоило побольше посылать. Но меня бы точно жаба задушила, ведь
таких адресов было несколько тысяч или несколько десятков тысяч. Я не считал
внимательно, потому что проделать тот же финт я не мог - я же не владелец майнинг-пула.

По моим ощущениям таких "искателей чужих сокровищ" под конец было уже несколько.
И они наперегонки чистили сокровищницу иногда несколько раз в день. Было интересно
за ними наблюдать и пускать слюни. 

[Destrodream]

Тему можно смело палить. После 15-го ноября можно спокойно открывать все карты и больше
не говорить намёками. Эта страница в истории криптовалют теперь закрыта. Возможно, что
где-то в истории в будущем еще всплывет что-то похожее, но это будет уже следующий
эпизод. Будете ли вы к нему готовы технически и умственно - это вам решать.

Мне лень описывать всё с самого начала. Так что просто задавайте вопросы.
Насчет "смог ли воспользоваться" - я не знаю. Для того чтобы ответить на этот вопрос
надо очень аккуратно и тщательно сканировать блокчейны и анализировать информацию,
чтобы отделить "использования автора этих транзакций" от "использования других людей".
Я такой задачи не ставил перед собой.

Мое интересно вот что:
https://www.blockchain.com/btc/tx/1ea22d04fbb5c2670121f1befb6f7cdf2f94ccecc94af0f72ab1e1ceb126f688
Почему баланс адреса 3E2uHUYd5ri2FQCBsu5ZDMPfNpCbBNxzp4 был отправлен вместе с кучей других транзакций?

А ну жопа тогда. Хорошая тема была. Жаль что я не наткнулся на нее раньше. Я такие штуки люблю.
Есть еще идеи? Вообще по моему солидити и смарт контракты неплохая тема - там есть поле где развернуться. И говнокодеров в этой теме много - дырявые контракты тут и там.

Я тоже такое люблю.
А есть какие-нибудь интересные и пусть уже не актуальные примеры с солидити?

Ну хак ДАО был хорош - вот тут подробное описание и там в тексте ссылки на код http://hackingdistributed.com/2016/06/18/analysis-of-the-dao-exploit/

Еще есть вот - биткойн паззл в котором лежит ~32 битка (часть уже забрали, но значительная часть еще лежит) которые ищут всем коллайдером - https://bitcointalk.org/index.php?topic=1306983.0 - сейчас консенсус в том, что ключи сгенерены рандомно в растущем "рендже", и если это так то дальше пытаться их искать практически бесполезно.

Ну есть еще легендарная тема (я ее для себя пробовал реплицировать и есть некоторые идеи по ее масштабированию, но сил нет и оперативки маловато - могу порассказать до чего я докопался и какими ресурсами) - https://pastebin.com/jCDFcESz тут поле для поиска спрятанных сокровищ хорошее но с учетом что в сети сейчас 400+ лямов адресов на которых когда либо был не нулевой баланс, надо много гигов чтобы это все хранить в оперативке и быстро делать лукапы, динамически это число растить и сутками на пролет генерить новые и новые адреса. Но почти все, что написано в статье, кроме

Sha256('password') x 1975 (This one's my favorite, someone's birth year?)

- я нашел, разумеется с нулевыми балансами.