Ediskrad (OP)
Newbie
 Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
 |
December 08, 2017, 12:29:24 PM |
|
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum et tiens à tous vous saluer et remercier pour la mine d'informations que représente le site.
J'ai entendu parler du bitcoin pour la première fois en 2012, comme beaucoup de personnes j'ai trouvé le système intéressant mais utopiste. Aujourd'hui j'assiste a l'explosion du bitcoin, comme beaucoup de personnes ma première idée est "Merde j'ai loupé le coche!". Je recommence a me renseigner sur le bitcoin (en tant que monnaie) pour me rendre assez vite compte que bien qu'assez ressemblant à une monnaie, le bitcoin n'en est pas une. Certaines personnes le qualifie de ressource naturelle. En effet du fait de son stock disponible limité et connus (à savoir 21.000.000 de bitcoins en circulation d'ici 2140), beaucoup de gens font la comparaison avec l'or, une ressource, une matière première. Cependant c'est très loin d'être le cas! Je m'explique, si je possède 100gr d'or et que par manque de précautions ou de vigilance je les égare, le stock mondial d'or reste inchangé. En revanche, si je perd ou jette mon disque dur contenant 7500 bitcoins (TRUE STORY) ils auront disparu pour toujours. Le total de bitcoins disponible dans le monde est diminué. Personne ne les retrouvera jamais. D'autres scénarios peuvent se présenter, je pense aux décès par exemple. En effet, beaucoup de gens pensent que Satoshi Nakamoto (le pseudonyme du ou des créateurs du bitcoin) serait mort. Cette hypothèse s'appuie sur le fait que ses 1.100.000 bitcoins (soit plus de 5% du stock mondial actuel) n'ont pas été touchés depuis plusieurs années. Si c'était le cas, cette fortune serait perdue à jamais. La comparaison avec l'or me semble donc déraisonnable.
Le deuxième problème que je constate, vient de la façon de produire des bitcoins, le minage. En effet le Bitcoin avec un grand B représente un réseau. Un protocole de communication qui garantit l'intégrité du réseau et la validité d'une transaction. Un livre des comptes commun et accessible à tous est tenu et mis à jour toutes les 10 minutes (la durée de 10 minutes est très importante). C'est ce qu'on appelle la BlockChain. L'ordinateur ayant créé le dernier bloc intégrer à la BlockChain reçoit 12.5 bitcoins aujourd'hui (à l'origine c'était 50 bitcoins et ce chiffre se voit diviser par deux tous les quatre ans, 50 en 2008, 25 en 2010 et 12.5 depuis 2016). Cependant chaque jour la puissance de calcul offerte par l'ensemble des mineurs ne fait que croître! On pourrait donc penser que le temps nécessaire pour traiter un bloc serait considérablement réduit (et c'est le cas)! Pour palier à ça et continuer la productions de bitcoins au rythme voulu (aujourd'hui 12.5 bitcoin toute les 10 minutes) la difficulté de traitement d'un bloc se voit augmenter. Comprenez que l'opération se voit inutilement complexifiée dans l'unique but que sa solution soit trouvée en 10 minutes, ni plus, ni moins. Ce problème ne fera que s'empirer au fil des années, c'est environs la puissance électrique de deux centrales nucléaires qui alimente des centaines de processeur (CPU GPU ASIC etc... c'est pas le sujet) pour effectuer des calculs complexes et vides de sens. Qu'e sera-t-il demain? Ce procédé est-il viable sur le long terme?
Un autre problème vient pour moi d'un bloc en lui même. Un bloc est limité à 1Mo. Le nombre de transactions est donc limité (Si je me trompe pas c'est +/- 300.000 opérations par jour) et ne dépend en aucun cas de la puissance de calcul disponible! En effet un bloc reste un bloc. Un nouveau bloc est produit toutes les 10 minutes. Si vous augmentez la puissance disponible, c'est la complexité de l'opération qui se voit augmentée, pas le nombre de blocs traités. La conséquence de cette limitation est que les frais de transactions ne cessent d'augmenter! En effet le système traitera en priorité les transactions offrant le plus de frais. J'entend beaucoup dire "Quand le bitcoin sera accepté par les masses et que plus de gens l'accepteront comme moyen de paiement il continuera sa progression". Mais au contraire, je pense que c'est la pire chose qui peut arriver au Bitcoin. Comment voulez vous payer un pain en bitcoin si pour que la transaction soit traitée il faut enchérir sur les frais offerts aux mineurs et espérer que sa transaction passe en moins de deux jours?
Je tiens a clarifier que je ne suis ni pour, ni contre le bitcoin. Je suis un fervent défenseur de la technologie de la BlockChain. C'est une technologie révolutionnaire qui a déjà changé la face du monde. Je pense que l'on assiste bel et bien à une bulle spéculative aujourd'hui et que beaucoup de gens vont gagner et perdre énormément d'argent. Les crypto-monnaie surviront-elles? Je pense que oui, la bulle internet n'a pas tué la internet et la bulle des crypto-monnaies ne tuera pas les crypto-monnaies et encore moi la technologie de la BlockChain. Est-ce que le bitcoin survivra a l'éclatement de la bulle? J'en doute, bien que le premier (comme Altavista a l'époque de la bulle internet) le bitcoin à bien trop de soucis liés à sa nature même.
Merci à tous ceux qui auront pris le temps de lire c'est quelques lignes. Je ne prétend pas tout savoir, je partage ici une opinion basée sur mes connaissances du fonctionnement Bitcoin. Tout contre argument fondé et expliqué est le bienvenu, j'ai simplifié pas mal de choses pour rendre mon post le plus "digeste" possible. Essayons d'éviter les arguments infondés et irrationnels et partageons ensembles nos inquiétudes et éclaircissements. Au plaisir de vous lire !
Ediskrad
|
|
|
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 03:22:33 PM |
|
Donc pour toi le fait que le Bitcoin (réseau) ne soit pas capable de gérer l'ensemble de ses transactions en bitcoin (monnaie) c'est pas un soucis? Le fait que seul les transactions offrant le plus de frais ont une chance de passer c'est pas un soucis? Et la on est encore très loin de l'adoption pas le "Grand Public". Le désastre écologique que représente le Bitcoin (réseau) c'est pas un soucis non plus? Toute cette puissance de calcul utilisée pour rien pour moi c'est un soucis. Au moins moral. Un autre soucis que j'ai c'est qu'on dit que c'est une monnaie décentralisée et je comprend ce que les gens veulent dire par là (Libre d'état banque etc) mais c'est pas ça que ça veut dire décentralisé... Aujourd'hui c'est une poignée de fermes qui se partagent 70% du minage. L'intérêt pour les particuliers de miner devient quasiment nul. Le Bitcoin n'a pas encore été piraté mais si une ou deux des plus grosses fermes se mettaient dans la fabrication d'un faux bloc mais cependant plus "beau" de par leur puissance de calcul ne serait-ce pas leur bloc qui serait considérer comme le prochain a intégrer a la BlockChain? Merci pour la documentation  je m'empresse de lire tout ça. |
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 03:54:24 PM |
|
Aucun des trois posts envoyés ne répond aux interrogations que j'ai posé. Les limitations techniques du bitcoin sont bien réelles. Le gaspillage d'énergie aussi. Ce qui est beaucoup moins réel, c'est la prétendue gratuité de transferts de bitcoin d'un wallet à un autre. L'anonymat prétendu derrière le bitcoin, ça c'est pas trop réel non plus! Et la sacro-sainte décentralisation est très loin d'être réelle ! Libre des états et des banques? Oui ! Décentralisé? Pas tellement...
Je comprend qu'on puisse considérer que le problème vient de l'utilisateur et non de Bitcoin en soi. Cependant Bitcoin n'est rien d'autre que le reflet de ces utilisateurs et la valeur qu'ils lui donnent. Donc Bitcoin a un gros soucis. Une armée de petits épargnants et qui se croient enfin libérés des banques illuminati et du "système" et qui s'empresse d'utiliser leur liberté fraichement acquises pour pouvoir enfin se comporter de façon avide et cupide et à leur tour pouvoir commettre les mêmes conneries immorales que les banques qu'ils détestent tant.
C'est peut-être la nature humaine mais je trouve ça bien triste.
|
|
|
|
|
|
|
Meuh6879
Legendary
Offline
Activity: 1512
Merit: 1012
|
|
December 08, 2017, 04:09:20 PM |
|
Cependant Bitcoin n'est rien d'autre que le reflet de ces utilisateurs et la valeur qu'ils lui donnent.
Non. 5 groupes utilisent Bitcoin : - Mineurs - Développeurs - Exchanges - Utilisateurs - Facilitateur de paiement (POS graphique à QR-Code ou ... BitPay ou ... créateur de wallets) |
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 04:38:02 PM |
|
Je sais ce qu'est le proof of work et ce n'est pas la sécurité du système que je mets en doute.
Ce que j'affirme, c'est que le réseau Bitcoin est encore très très peu utilisé et déjà très très saturé. Que les frais de transactions ne font que monter et continueront a monter. Le nombre de transaction maximale traitée dépend de la taille d'un bloc. Un bloc est un bloc. C'est la conception même du Bitcoin qui impose cette limite.
Tu peux subdiviser en 5 groupes d'utilisateurs si tu veux mais ils sont néanmoins tous des utilisateurs du réseau Bitcoin.
Prenons le cas des mineurs : C'est le fait qu'ils veuillent absolument se re-centraliser pour augmenter leurs chances de remporter la loterie qui pose problème. Si demain toute les fermes de mining en Chine ou en Suède ferment le réseau s'effondrera-t-il? Non, c'est la complexité du problème mathématique qui serait revu à la baisse pour que l'ensemble des mineurs puissent le résoudre en 10 minutes. Encore une fois c'est la conception même du Bitcoin qui encourage cette course à la puissance exponentielle et inutile.
|
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 04:44:37 PM |
|
Cependant Bitcoin n'est rien d'autre que le reflet de ces utilisateurs et la valeur qu'ils lui donnent.
Non. 5 groupes utilisent Bitcoin : - Mineurs - Développeurs - Exchanges - Utilisateurs - Facilitateur de paiement (POS graphique à QR-Code ou ... BitPay ou ... créateur de wallets) Ce qui fait bel et biens de ces 5 groupes l'ensemble des utilisateurs du réseau. C'est bel et bien leur comportement qui façonnera l'ensemble de ce qu'est le Bitcoin. C'est par exemple le fait qu'un facilitateur de paiement t'aide à pouvoir le dépenser qui en fait une "monnaie" et non pas un simple titre financier. C'est le fait qu'un utilisateur lui donne de la valeur qui en fait un titre financier et pas une ligne de code et ainsi de suite. |
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 05:03:29 PM |
|
Je connaissais le PoS mais pas de DPoS, c'est très intéressant. Le PoW n'est pas la BlockChain! La BlockChain c'est un livre de comptes, le PoW est la façon dont est décidée quel bloc rejoindra la BlockChain. Le Bitcoin fonctionne en PoW, pour tout changement il faudrait un hardfork qui donnerait naissance a une nouvelle cryptomonnaie mais qui ne résoudrait en rien la problématique de la consommation électrique liée au PoW. Le bitcoin serait toujours le bitcoin avec l'ensemble des problématiques que je soulève. |
|
|
|
|
Meuh6879
Legendary
Offline
Activity: 1512
Merit: 1012
|
|
December 08, 2017, 05:12:10 PM |
|
Alors, on va continuer sur les 5 groupes en question : https://www.youtube.com/watch?v=rpeceXY1QBMEt ensuite, par la remarque "Bitcoin est trop petit" : https://www.youtube.com/watch?v=pT9kJq_OgrkEt enfin, le lightning network est déjà là : https://coinjournal.net/bitcoins-lightning-network-version-1-rc-mainnet-beta-implementations-way/ (lié à https://bitcointalk.org/index.php?topic=1807340.0 ) J'essaye de te dire qu'il y a plus de mouvement et d'adapation que tu le "pense" en désignant des constats comme des "bugs" : https://www.youtube.com/watch?v=kyi8ac4jrOsCe sont des rêgles et des chien-de-gardes qui fonctionnent dans tous les aspects visés (vie, poids, vitesse, filtrage, ressources, manière, accès). |
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 05:55:36 PM |
|
Je n'ai jamais dit que Bitcoin était trop petit, cela vourait dire que j'ai une idée de la taille qu'il devrait faire ce qui est ridicule. Moi je parle de quand Bitcoin sera plus grand ce qui est fondamentalement différent. Je parle du jour ou des millions de consommateurs s'achèteront un croissant en bitcoin avant d'aller prendre le métro qu'ils payeront en bitcoin et ainsi de suite toute la journée. Alors le Lightning Network: (je connaissais pas et encore une fois merci de ton temps et ta documentation) Voilà ce que j'ai compris. Le LN est un service CENTRALISÉ dépendant d'un système informatique qui se porte garant de vos avoirs en bitcoin. Ainsi, il apporte la stabilité et la fiabilité d'une structure du réseau Bitcoin en laissant au service informatique le soin de travailler dans les règles du réseau Bitcoin sans se soucier des temps de création des blocks immuables au Bitcoin (soit 10min théoriquement).
C'est le service informatique qui s'occupe de définir le temps d'ouverture du canal de paiement.
Il sera lié aux nombres de transactions permissent (1 millions, puis on ferme le canal) ou au fait que pas plus 3000 transactions ne pourront entrer et sortir (en général, les ~1Mb actuels d'un Block Bitcoin).
Ces fonctions sont possibles grâce à la commande nLockTime qui permet de planifier une transaction pour qu'elle ne s'exécute que dans un nombres de blocks futures définis à l'avance (patienter 10 blocks par exemple). On comprend ici que ce que fait en réalité le LN c'est retardé le traitement de votre opération a des blocs ultérieurs. La nécessité d'un tel système vient du problème que je soulève. Mais en quoi le fait de pouvoir stocké son retard qui s'accumule chaque jour de plus en plus est-il une solution? En revanche, une des sécurité du LN est visible ici : si le service informatique faillit (tombe, est attaqué), un procédé permettra de purger le canal de paiement ouvert (ou de le clotûrer) permettant ... l'annulation complête des opérations et le retour des fonds vers les détenteurs premiers (ou au contraire, l'exécution de la purge qui mettra un terme aux opérations réalisées). Ben alors ça c'est vraiment super parce que le mec il a déjà mangé mon pain et chocolat et pris le métro; il y a combien de temps ? Ben je sais pas 10 blocs? Ah ben non le retard s'accumule et face a la limite du nombre de transaction traitées toutes les 10 minutes par la BlockChain et l'augmentation du nombre de transactions! Souvenez-vous de qui ouvre un LN ... c'est un service informatique.
Il va donc pouvoir introduire des frais de transaction comme sur le réseau Bitcoin. Me voilà ravi! Exactement ce qu'il me fallait, un service centralisé et privé qui gère mes transactions bitcoin!! C'est du génie! Non mais.. Attendez... Merde je me suis encore fait eu! |
|
|
|
|
Meuh6879
Legendary
Offline
Activity: 1512
Merit: 1012
|
|
December 08, 2017, 07:04:16 PM |
|
Souvenez-vous de qui ouvre un LN ... c'est un service informatique.  ne t'inquiète pas, ça va être bien plus complexe que ce que tu penses : l'idée du Lightning Network est aussi basé sur le P2Pool : - shares toutes les 30s en sidechain, - 20Mo de sidechain locale max, - 18 000 shares max, - jusqu'à 32 000 shares si corruption à contrôle croisé par tous les participants au P2Pool. Les premières béta sont à intervenant unique (LN) mais il est clair qu'il ne sera pas "accepté" ainsi par les développeurs (en interne, dans les exchanges, OK). |
|
|
|
|
Ediskrad (OP)
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
December 08, 2017, 07:21:30 PM |
|
Je comprend bien la complexité de la solution mais le problème reste intact. Soit on se fie à la BlockChain et on traite +/-3000 transactions toutes les 10 minutes, soit on passe par un service tier et ce n'est plus décentraliser. Pour ma part je pense que le soucis vient de la taille du bloc. Cependant si on le change on altère le principe de base, idem si on centralise. Encore une fois je crois en la technologie de la BlockChain et l'intérêt des crypto-monnaies. J'essaie simplement de souligner des défauts du bitcoin liés à sa structure même, ses fondations. Je m'intéresse au sujet depuis très peu et me documente beaucoup pour essayer de comprendre au mieux les mécanismes en jeu.
|
|
|
|
|
Ruoma
Member
Offline
Activity: 238
Merit: 19
|
|
December 08, 2017, 10:19:44 PM |
|
Je suis votre échange avec beaucoup d'intérêt et je partage les interrogations de Ediskrad que je trouve pertinentes.
En effet, moi aussi je suis venu aux cryptos surtout pour le moyen de paiement universel et l'indépendance du système par rapport au système bancaire.
Mais vu la façon dont progresse le cours actuel du BTC, on peut douter qu'il devienne jamais la monnaie d'échange universelle du 3ème millénaire.
Preuve que les difficultés auxquelles bitcoin est et sera confronté sont réelles, c'est qu'on voit apparaître plein d'hypothétiques solutions techniques, qui me font penser à des solutions palliatives, mais apparemment aucune ne s'impose comme étant une solution incontestable qui ferait l'unanimité.
|
|
|
|
|
glub0x
Legendary
Offline
Activity: 892
Merit: 1013
|
|
December 09, 2017, 12:47:14 AM
Last edit: December 09, 2017, 02:57:24 PM by glub0x |
|
Je vais essayer d'apporter ma petite pierre a la muraille de chine:
Question 1: les calculs inutiles
Le mot inutile est malvenu. En un sens oui c'est inutile car le simple ordinateur de satoshi est suffisant encore aujourd'hui pour faire marcher la blockchain. De l'autre côté la raison pour laquelle bitcoin vaut 10k$ et dogecoin 0.0027$ c'est cette même "inutilité". la question revient a ça : Quel doit être la puissance de calcul optimal pour sécuriser le réseau? Bitcoin c'est un peu la réponse a cette question.
Je te met au défis de produire ou de pointer une alternative qui ne soit pas une copie, et qui est également inviolable.
Il existe des alternatives, et peut être l'une d'elle remplacera bitcoin. Mais même POS a des problèmes qui ne sont pas simple a régler et que bitcoin n'a pas.
On en vient a la question 2: la pollution
Bitcoin pollue, c'est un fait. Mais il faut pas tirer des lignes droites et dire que d'ici 30 ans on consommera autant que le soleil et tout sera centralisé en chine, qui deviendrait mécaniquement un endroit très très très chaud.
->Les puces de minage sont a 14nm je crois qu'intel est a 12nm. On ne descendra pas aussi vite en dessous qu'on l'a fait jusque là. Conclusion, quand on sera au niveau de la top technologie, il y a des chances que le facteur décisif devienne cette consommation d'électricité. On cherchera a optimiser les puces dans cette direction. Ceux qui trouveront des débouchés pour le sous produit ( la chaleur) auront un avantage compétitif énorme. Pourquoi pas le radiateur mineur par exemple?
-> Aujourd'hui en plus des fees, le mineur recoit 12,5btc/block. J'ai pas le chiffre sous les yeux mais qqc genre 70% de leur revenu provient de ça. Or cette quantité va en diminuant. Il est certain que les fees ne vont pas augmenter en proportion => la récompense des mineurs devrait diminuer ( en bitcoin ).
Donc la question 3: les fees.
On peut voir dans ma signature que je suis pas un adepte non plus du block a 1m.
Peu importe, c'est le chemin qui a été choisit aujourd'hui, même avec un block a 20M on aurait aboutit a ce problème de fees de toute façon.
J'aimerai bien savoir ce que pensait satoshi quand il a fait bitcoin par ce que je pense que le problème qu'il n'a pas résolut c'est celui là. On dirait dans son whitepaper qu'il imagine la blockchain comme le moyen de payement universel y compris pour des petites transactions (cf sig). Pourtant c'est évident que c'est impossible. il le savait forcément... On ne peut pas mettre dans un ledger publique partagé par x millions d'ordinateur chaque pauvre transaction qu'on fait pour acheter un cure dent a Monoprix. même pas besoin de faire les maths!
Résultat il faut faire un tri la taille des blocs et les fees qui vont avec servent a ça (entre autre).
Pour moi c'est pas ça qui change grand chose. Je vois deux révolutions dans bitcoins : économique et technologique. Et je met bien économique d'abord.
Le plus important c'est que les gens puissent protéger leurs épargnes des politiques monétaire aléatoire des gouvernements.
Qu'ils aient un compte a la banque postale dénominé en bitcoin plutôt qu'en euro et que seul la banque fasse réellement des transactions dans la blockchain, ça sera largement suffisant. Pourvu que la banque ne fassent pas de réserve fractionnaire!
|
The cost of mediation increases transaction costs, limiting the
minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactionsSatoshi Nakamoto : https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
|
|
|
|
darian
|
|
December 09, 2017, 08:51:40 AM |
|
@Ediskrad Belle analyse, étayée par des connaissances techniques assez impressionnantes. Ca rejoint mon approche nettement moins rigoureuse de ce sujet. Le bitcoin est une formule 1 ! Nous avons besoins de kangoos ... Le plus important c'est que les gens puissent protéger leurs épargnes des politiques monétaire aléatoire des gouvernements.
Qu'ils aient un compte a la banque postale dénominé en bitcoin plutôt qu'en euro et que seul la banque fasse réellement des transactions dans la blockchain, ça sera largement suffisant. Pourvu que la banque ne fassent pas de réserve fractionnaire!
Lequel compte sera soumis à la prochaine loi de finance régissant les dépôts ! La banque se chargera même de la déclaration aux services fiscaux, voire du prélèvement libératoire ... Belle protection en vérité ... |
darian Pragma & sophia: l'oeuf ou la poule ... ? |
|
|
glub0x
Legendary
Offline
Activity: 892
Merit: 1013
|
|
December 09, 2017, 10:21:10 AM |
|
Ca sera une condition suffisante pour apporter une révolution.
Peut être qu'on ira plus loin, dure a dire.
Avec un tel système exit les crédits immo et autre. Qui voudra garder une monnaie imprimable ?
|
The cost of mediation increases transaction costs, limiting the
minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactionsSatoshi Nakamoto : https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
|
|
|
Ruoma
Member
Offline
Activity: 238
Merit: 19
|
|
December 09, 2017, 08:26:41 PM |
|
Dans l'état actuel des cryptos, la solution à la multiplication des transactions et à l'existence de transactions de faibles montants, réside dans les altcoins, selon moi.
Intuitivement déjà, je suis tenté de garder les gros montants (milliers d'euro) en bitcoin, mais je me vois bien acheter un peu d'ether (par ex.) pour les achats courants.
Je crois, en effet, que les fees sur ether sont particulièrement faibles. Et je pense qu'il doit y en avoir beaucoup d'autres.
Après, la question devient : quels seront les commerçants prêts à adopter ce moyen de paiement et cette "devise"...
Je suis allé faire quelques courses en fin d'après-midi et j'étais impressionné de voir la rangée de caisses en train d'enregistrer les milliers d'articles à facturer. Et chaque grande surface, moyenne surface, commerce, boutique en France fait la même chose au même moment, pratiquement 24/24.
Il suffit de transposer à l'ensemble de la planète pour se rendre compte qu'on n'enregistrera pas toutes ces transactions dans une blockchain, même si elle devait faire 100 To.
|
|
|
|
|
zapatil
Newbie
Offline
Activity: 32
Merit: 0
|
|
December 10, 2017, 12:28:27 AM |
|
Et que pensez-vous du BCH ? peut-il succéder au BTC d'ici 1 à 2 ans ? l'augmentation de la taille des blocs à 8mb ne suffit-elle pas pour le moment ? Au moins, on reste sur des fees tout à fait raisonnable. De mon point de vue, je fais différents constats : 1. le site https://www.bitcoin.com/ se positionne du côté du BCH Depuis peu, sur la màj de l'app Mobile Bitcoin.com Wallet, le portefeuille BCH s'affiche en 1er (ça peut paraître un détail insignifiant mais ça montre clairement la volonté de mettre en avant le BCH / BTC). 2. le principal fabriquant des ASIC pour l'algo SHA256, Bitmain, et fournisseur de la plupart des mineurs, accepte depuis peu les paiements uniquement en BCH. 3. l'exchange Coinbase accueillera début 2018 le BCH (en permettant aux détenteurs de BTC avant le fork d'Août 2017 de pouvoir récupérer ses BCH) A mon sens, il ne manquerait plus qu'un service de Debit Card qui accepte directement le BCH et un peu de temps pour le faire décoller. 2018 sera sans doute un tournant entre le BTC, BCH et les forks à venir du BTC... Pour moi, même si certains altcoins ont d'excellentes idées, la renommée du Bitcoin lui laisse encore une bonne marge d'avance. |
|
|
|
|
TotalPanda
Legendary
Offline
Activity: 1946
Merit: 1012
vertex output parameter not completely initialized
|
|
December 10, 2017, 05:49:27 AM |
|
Cependant Bitcoin n'est rien d'autre que le reflet de ces utilisateurs et la valeur qu'ils lui donnent.
Non. 5 groupes utilisent Bitcoin : - Mineurs - Développeurs - Exchanges - Utilisateurs - Facilitateur de paiement (POS graphique à QR-Code ou ... BitPay ou ... créateur de wallets) Non. 6 groupes utilisent Bitcoin : - 1000 personnes approx. qui détiennent 40% des bitcoins en circulation - Mineurs - Développeurs - Exchanges - Utilisateurs - Facilitateur de paiement (POS graphique à QR-Code ou ... BitPay ou ... créateur de wallets) |
|
|
|
|
|
