Re: мусор

[TTrumpeTT]

битконы это миф!!!!!

[1714824859]

1714824859

[Bang]

мифы это мифы!

[gnomek2]

на улицы лето  я мифы по всяку хрень читаю

[gettsome]

что есть еще интересного

[lao052]

все это брет

[junglistbob]

нужны разрушители мифов

[Guri]

 ага разрушители

[noremacyug]

не так их много тут

[skitzilla]

че обсуждаем

[Da_famemonster]

как делы

[Aetros]

Миф

[Storan]

И ещё раз подчеркну - вся работа майнера, все эти шары - абсолютно ненужный сети бесполезный хлам. Выстреливают/актуальны только те шары, которые больше не только первоначальной, но и текущей сложности сети. Поэтому постоянная смена рассчитываемых блоков на пуле - это вовсе не "выкинутая работа майнеров". (Представим другую аналогию - вы пул и ищите клад (блок), копая ямы (шары). Окружающим абсолютно фиолетово, одну вы яму выкопали или миллион, лопатой вы копаете или бульдозером и т.п., для них единственный результат - это наличие сундука с золотом. А вот результаты деятельности рабочих (майнеров), вы как пул оцениваете именно по числу ям - просто чтоб не надули пробездельничав всё время и сказав что работали в поте лица, поэтому 1 яма - вот тебе % от вклада или фиксированная з/п. И цифровым рабочим всё равно, на одном месте копаются ямы, или каждую минуту переезд - главное чтоб их ямы учитывались)

Наверное, я плохо пытаюсь объяснить, что я хочу спросить То что это хлам я знал изначально. Но если этим копателям каждый раз будут приостанавливать работу по выкопке очередной ямы и сгонять принудительно на новое место, причём заранее известно, что клад расположен равномерно случайно на глубине 0-1 метр, а эти копатели успевают выкопать последние ямы, перед тем, когда их прогонят с этого участка на новый, только до 0.5 метра? То есть речь я веду не об orphan, а о том, что задачки по подкидыванию монетки дают вероятность 0.5 только при условии, что выложив на кон ставку, вам дают возможность подкинуть монету с определенияем конечного результата: орёл/решка.
Третий раз задаю вопрос, и третий раз получаю ответ на другой и один и тот же

В этой аналогии - клад не равномерно на глубине 0-1 метр, а строго на заданной глубине = сложности сети (равномерно-случайно его координаты, где он находится  ). И ямы копаются очень-очень быстро, миллиардами (вы же пониматете, 1 Gh/s - это ярд вариантов рассчитанных за секунду). Поэтому недокопанных ям попросту не бывает. Да, при переезде накладные расходы будут. Но это - задержки интернета/связи, а не мощностей пула и его майнеров.

p.s. можно доказательством от противного пойти. Принимаем допущение, что мощность сети практически неизменна. Есть три пула, соответсвенно 2%, 10% и 40% мощности всей сети. Какова по вашему будет их удача? Какова будет удача последнего пула с 48% мощности сети? И контрольный вопрос - какова удача всей сети (100% мощности)?
Опишите в числах, как более быстрые пулы находят больше блоков в сравнении с расчётным числом чем более медленные /их удача же больше/, а вся сеть при этом продолжает находить блок раз в 10 минут /при том что суммарная мощность естественно больше любого из слагаемых/.

[vodz]

В этой аналогии - клад не равномерно на глубине 0-1 метр, а строго на заданной глубине = сложности сети (равномерно-случайно его координаты, где он находится  ). И ямы копаются очень-очень быстро, миллиардами (вы же пониматете, 1 Gh/s - это ярд вариантов рассчитанных за секунду). Поэтому недокопанных ям попросту не бывает.

Это противоречит модели. Последние ямы будут или недокопанные или будут выкопаны полностью из-за проблемы коммуникативности бригадира по распространению команды об остановке, но работу он не засчитает всё равно с момента получения самим бригадиром информации, что тут копать больше бессмысленно, так как даже если клад в этих последних ямах, этот клад испарится

Да, при переезде накладные расходы будут. Но это - задержки интернета/связи, а не мощностей пула и его майнеров.

Для простоты я принял эти накладные расходы одинаковыми для всех бригад.

p.s. можно доказательством от противного пойти. Принимаем допущение, что мощность сети практически неизменна. Есть три пула, соответсвенно 2%, 10% и 40% мощности всей сети. Какова по вашему будет их удача? Какова будет удача последнего пула с 48% мощности сети? И контрольный вопрос - какова удача всей сети (100% мощности)?Опишите в числах, как более быстрые пулы находят больше блоков в сравнении с расчётным числом чем более медленные /их удача же больше/, а вся сеть при этом продолжает находить блок раз в 10 минут /при том что суммарная мощность естественно больше любого из слагаемых/.

Ну на этот вопрос я уже каждый раз отвечаю: пулы бы получали свои проценты от общей награды в среднем за длительное время, если бы им давали докапывать до блока не прерывая их работу. А в реальности, пул с 51% может никогда не давать досчитать блок никому, не абсолютно, а просто гораздо больше 51%.

[naima53]

В том то и дело, что не подходит модель с ямами: клад закопан НА РАНДОМНОЙ ГЛУБИНЕ, а его МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ неизвестно! Сложность лишь определяет сколько сундуков заложено в 1 квадратном километре земли.

(надеюсь я расставил точки над i)  

[vodz]

В том то и дело, что не подходит модель с ямами: клад закопан НА РАНДОМНОЙ ГЛУБИНЕ, а его МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ неизвестно! Сложность лишь определяет сколько сундуков заложено в 1 квадратном километре земли. (надеюсь я расставил точки над i)  

На рандомной глубине как раз я и настаивал, споря с предыдущим оппонентом. Важно помнить, что в бригаде тоже копают с разной скоростью и последние ямы будут недокопаны не на одном уровне: команда на срочный переезд на новое место придёт для разных глубин ям для разных воркеров. А сложность, это скорее тип грунта Так что модель по мне - идеальная.
Собственно у меня есть не только умозрительное предчувствие, а реальный профит: на nvc.khore.org до недавнего времени было 74% мощности сети. И, майня там, я получал примерно в два раза больше, чем показывал калькулятор на этом же сайте. Теперь относительная мощность там не показывается, но ситуация сохраняется. Особенно это проявляется при повышении мощности пула (из-за увеличения профита относительно битка) при повышении сложности (почему не знаю, но вот так...)

[Storan]

Какая разница на какой глубине клад? За одну миллиардную долю секунды яма на полную глубину выкапывается. Следующая яма - за такое же время и т.д. А вы всё упираете в "незавершенную работу", но скорость этой работы такова, что сигнал об окончании приходит рабочим после того, как они сотни миллионов-ярдов лишних ям на старом участке накопали. И эти сигналы распространяются медленно абсолютно для всех - и крупных, и мелких.

Но самое смешное, это конечно упоминание  nvc.khore.org; у новы сейчас между прочим на долю PoW-блоков приходится около 1/12 всей сети ~ 8,3% (А всё остальное - PoS-блоки, к пулам отношения не имеющие). То есть вы прям утверждаете, что пул, который имеет в итоге около 6% всей генерирующей мощности сети (PoS+PoW), удачливей в два раза чем вся сеть. Факты прямо противоречат вашей гипотезе о скоростных пулах

Правильный ответ конечно в том, что в новакоинах сложность динамически меняется, и опирается вообще-то именно на PoS-блоки, а таргет (сложность) PoW-блоков уже косвенно получается. Поэтому владелец/админ khore скорее всего просто неправильную формулу для своего калькулятора придумал.
Либо вы застали момент, когда количество монет в PoS-генерации сильно уменьшилось (Из-за того что там 30 дней "заморозки", и запуска всего 4 месяца назад, определённая месячная цикличность в количестве доступных для PoS момент во всей сети ещё не сгладилась) - и попросту нарушилось естественное соотношение PoS:PoW, и тогда в этот период такими же удачливыми были и р2роо1, и соло-манинг и любой другой майнинг-пул новы.

P.S.

Оценка мощности - это да, серьезный вопрос. По идее, на длинных интервалах мощность достаточно легко оценить, приняв в качестве целевого интервала PoW блоков величину, равную максимальному интервалу. После грядущего укорачивания максимального PoW spacing в 4 раза этот метод оценки должен стать значительно точнее.

Альтернативный метод, которым пользуется khore - берет собственную мощность, и умножает на коэффициент, рассчитываемый как отношение количества блоков пула к количеству блоков сети в целом. Коряво, но при заметной доле в мощности работает достаточно хорошо.
...

Очевидно у khore оценка всё же более корява, чем хороша

[vodz]

Какая разница на какой глубине клад? За одну миллиардную долю секунды яма на полную глубину выкапывается. Следующая яма - за такое же время и т.д. А вы всё упираете в "незавершенную работу", но скорость этой работы такова, что сигнал об окончании приходит рабочим после того, как они сотни миллионов-ярдов лишних ям на старом участке накопали. И эти сигналы распространяются медленно абсолютно для всех - и крупных, и мелких.

Боже мой... У вас действительно модель не той системы. Хеш - это одна вынутая лопата грунта. Одна вырытая яма: окончание перебора target-а при заданном nonce, то есть либо получение всех шар - кладов менее нужного качества, за которые некоторые бригадиры платят, либо отсутсвие даже клада заниженного качества, которые теперь (на рынке!) ничего не стоят, ну или дейсвительно маловероятное: нахождение клада на последнем хеше заданного таргета. После чего копателю дают новую работу, если он хочет продолжить - указывают место новой ямы. Я думал, что данные термины (get_work, send_work) известны и общеупотребимы для любого майнера. Безусловно, что отрытие ямы  (на любом хеше) может принести клад, а может и не принести и яму придётся докапывать до конца и если ещё никто не нашёл клада за это время, то копать следующую рядом. Где это "рядом" находится под жестким контролем бригадира, так как может оказаться, что "рядом" уже кругом ямы, которые копатель кроме своих почему-то не видит (да в принципе ему и до своих особо дела нет, если бригадир не обманывает)
Поэтому ямы вовсе не бессмысленный перевод энергии в энтропию грунта, а доказательство, что для данной сложности в конкретном месте клад не выкристализовался, этакий алмаз нужного веса в окружении мелочных, за которые тоже некоторые бригадиры платят, выбирая соответствующий тип оплаты PPS-like, а то и вообще угля (шары со сложностью ниже принимаемых бригадиром от данного работника) ну и, естественно, грунта. Иначе говоря, кладов то полно кругом, но продать на рынке можно только клад с весом не хуже заданного.
  Работа будет затрачена в обоих смыслах: и копали от момента получения последней оплаты за рытьё ям и от времени дележки клада, найденного в своей бригаде. Но всех кидают с поиском клада, сгоняя на совершенно новое место, возможно даже на другой тип грунта, ибо в отличие от модели шахт, никого не волнует, что раскопки ведутся и были найдены ценные вещи: алмазная пыль и уголь, а также выплачены зарплаты шахтёрам. Клад он один для всех бригад на планете, так как в модели считается, что место раскопок как-бы почти единая копия. Так понятнее? Мне аж самому теперь эта модель нравится Может кто сильно авторитетный заценит?

Касательно khore, я, кажется, понял причину, почему вознаграждение превышает калькулятор (а он аналогичный любому другому). При типе вознаграждения PPLNS, скакатели по пулам не получают своё и оно достаётся сохранившим верность пулу.

[Storan]

Боже мой... У вас действительно модель не той системы. Хеш - это одна вынутая лопата грунта. Одна вырытая яма: окончание перебора target-а при заданном nonce, то есть либо получение всех шар - кладов менее нужного качества, за которые и платят, либо отсутсвие даже клада заниженного качества, которые теперь (на рынке!) ничего не стоят, ну или дейсвительно маловероятное: нахождение клада на последнем хеше заданного таргета. После чего копателю дают новую работу, если он хочет продолжить - указывают место новой ямы. Я думал, что данные термины (get_work, send_work) известны и общеупотребимы для любого майнера. Безусловно, что отрытие ямы  (на любом хеше) может принести клад, а может и не принести и яму придётся докапывать до конца и если ещё никто не нашёл клада за это время, то копать следующую рядом. Где это "рядом" находится под жестким контролем бригадира, так как может оказаться, что "рядом" уже кругом ямы, которые копатель кроме своих почему-то не видит (да в принципе ему и до своих особо дела нет, если бригадир не обманывает)

Поправочка - только перебирают nonce при заданном target. И дополнение, нынешние скорости топ-майнеров таковы, что весь диапазон 32-битного nonce одним воркером за доли секунды пробегается. Поэтому сюрприз, но каждый воркер на пуле каждую секунду работает над своим, отличным от других вариантом блока (чаще всего с изменяемой coinbase транзакцией - так называемый extranonce; но и порядком транзакций, и таймстампом тоже балуются). И я всё не могу понять, какие размышления привели к выводу, чем работа над десятком миллионов вариантов блоков (не nonce, а именно блоков) ускоряет процесс, в сравнении с аналогичной работой над миллионами-сотней тысяч вариантов.

...
Касательно khore, я, кажется, понял причину, почему вознаграждение превышает калькулятор (а он аналогичный любому другому). При типе вознаграждения PPLNS, скакатели по пулам не получают своё и оно достаётся сохранившим верность пулу.

У новы по сути два пула: khore и р2оо1, оба pplns и пулхопинга в такой ситуации разумеется не будет, ибо бессмысленно. Там есть тенденция по наплыву мощностей, т.к. видеокарты из биткоина отваливаются, есть периоды резкого наплыва/ухода во всей сети когда на лайте сложность намного вверх/вниз пересчитывается, но и только.
Что касаемо калькулятора - Бальтазар открытым текстом пишет что он корявый, так какая разница на каких сайтах/пулах он ещё присутствует, и кто его ввёл? Видимо пока сеть была во младенчестве, и PoW блоки составляли большинство блокчейна - оно ещё как-то считало похожее на правду. А сейчас, когда в среднем лишь дюжина PoW-блоков в сутки генерируется, каждый лишний или недополученный PoW-блок даёт такую погрешность, что итоговый результат старой формулы "расчёта мощности/доходности" стал просто не репрезентативным.

[vodz]

нынешние скорости топ-майнеров таковы, что весь диапазон 32-битного nonce одним воркером за доли секунды пробегается.

Какая разница сколько, если есть сосед, у которого в несколько раз быстрее? Вот я понаблюдал за своим майнингом на ltcmine воркера GPU ~400khs/s. Блоки в сети идут примерно через 1.5 минуты, шары через ~25 секунд. Получаем, 2-3 шары до ресета. То есть 30% времени просто напросто теряется. Хотя, безусловно надо смотреть не на шары, а на запросы работы, да.
Можно даже гипотезу выдвинуть, если много пользователей пула жалуются на скачущую статистику скорости, значить этот пул теряет много работы

Поэтому сюрприз, но каждый воркер на пуле каждую секунду работает над своим, отличным от других вариантом блока (чаще всего с изменяемой coinbase транзакцией - так называемый extranonce; но и порядком транзакций, и таймстампом тоже балуются).

Это наверное ещё хуже, так как при значительной скорости сети относительно пула он вообще будет находить только самые неглубокие клады, никогда не дорывая ни одной ямы

И я всё не могу понять, какие размышления привели к выводу, чем работа над десятком миллионов вариантов блоков (не nonce, а именно блоков) ускоряет процесс, в сравнении с аналогичной работой над миллионами-сотней тысяч вариантов.

Что-то не вкурю.

У новы по сути два пула: khore и р2оо1, оба pplns и пулхопинга в такой ситуации разумеется не будет, ибо бессмысленно.

Погодите, погодите, прыгают не только по пулам, но и по валютам.

[lukeyb]

ахринеть читать сколько!