Exchange e ritardi nei pagamenti

[cloud777]

Gli exchange hanno liquidità per pagarci? Ultimamente sento spesso questa domanda. Naturalmente da parte di alcuni utenti questa non è una semplice curiosità, ma un modo per gettare nel panico la community ed ululare al complotto (i classici fan delle bolle). Provo a fare, seppur in maniera semplicistica, un po’ di chiarezza. Ipotizziamo che un exchange abbia solo due utenti: A e B.

A versa all’exchange 1 BTC
B versa all’exchange 14.000$.
A vende 1 BTC a 14.000$, B lo compra.

Ipotizzando per semplicità nulle le fee dell’exchange e della blockchain (poiché esse avvengono all’interno degli exchange e non sulla blockchain), la situazione è la seguente:

A ha nel suo conto 14.000 $
B ha 1 BTC.
L’exchange ha 1 BTC e 14.000$

Una settimana dopo la quotazione del Bitcoin crolla a 10.000$. Tutti gli utenti vogliono togliere dall’exchange le proprie criptovalute e FIAT (cosa ci facevano sull’exchange? Non ne ho idea…  ).

A vuole prelevare i suoi 14.000$
B scambia il suo BTC a 10.000$ e vuole effettuare un prelievo

L’exchange ha sempre 1 BTC e 14.000$. Usa i 14.000$ per evadere la richiesta di A. Per evadere la richiesta di B deve aspettare di scambiare il BTC in FIAT in qualche altro modo (può rivolgersi ad altri exchange che però attraversano la stessa situazione, oppure può aspettare il deposito di altri utenti).

B è in attesa. Panico. Si lamenta sui social. Apre un ticket. Legge un articolo sul Sole 24 ore dal titolo “la bolla Bitcoin, gli exchange non pagano”. Adesso i casi sono due: l’exchange è uno scam. B perde tutto; l’exchange ci mette un po’ a liquidare la richiesta di B. Tutto normale. Adesso moltiplicate il numero di utenti di questo esempio per 1.000, 2.000, 10.000, 20.000. Credete davvero che l’exchange tenga una riserva di liquidità pari a chissà quante centinaia di milioni di dollari? È normale che non lo faccia.
Volete demonizzare gli exchange? Fate pure. Ma ricordatevi che senza di loro sarebbe molto difficile liquidare le proprie criptovalute e potremmo scordarci i + 1.500% che abbiamo visto in questo 2017. Senza un intermediario che liquidi le criptovalute queste ultime valgono veramente poco. Abbiate pazienza, e non imbrattate il web, a meno che non sia davvero necessario.

[duesoldi]

Premetto che concordo con la tua frase conclusiva, però l'esempio che hai fatto non è calzante.

Nell'esempio che hai fatto l'exchange liquida A perché i 14k ci sono sul suo conto, mentre B non può essere liquidato non perché l'exchange "non voglia" pagarlo, ma perché probabilmente non c'è una controparte che sia in quel momento pronta a sborsare i 10k da dare a B per comperare il suo Btc.
L'exchange ha solo il ruolo di far combaciare richiesta ed offerta, non ha certamente il ruolo di market maker - cui probabilmente stai pensando visto che dai per scontato che B debba essere liquidato subito. B può essere liquidato solo se qualcuno è disposto a comperare il suo btc.....

Discorso diverso dovremmo fare per quegli exchange che consentono leva e marginazione, ma sono due operatività che non hai citato quindi immagino tu non ti riferissi a questi casi.

[cloud777]

Il punto è proprio quello che hai detto tu: quando in molti vendono ed in pochi comprano, non è responsabilità dell'exchange se manca liquidità.
Non so se effettivamente gli exchange non introducano proprie criptovalute all'interno del sistema, al fine di speculare su un certo ammontare di asset, divenendo, almeno in parte, una sorta di market maker.

[babo]

Il punto è proprio quello che hai detto tu: quando in molti vendono ed in pochi comprano, non è responsabilità dell'exchange se manca liquidità.
Non so se effettivamente gli exchange non introducano proprie criptovalute all'interno del sistema, al fine di speculare su un certo ammontare di asset, divenendo, almeno in parte, una sorta di market maker.

in teoria la somma dovrebbe essere una algebrica zero
cioe tu vendi se qualcuno acquista (senno il tuo ordine rimane in pending)

viceversa se tu vuoi comprare, qualcuno deve vendere

quindi non credo ci siano problemi di liquidità

gli exchanger di solito poi trattengono delle fee direttamente dalle transazioni.. quindi

[duesoldi]

Il punto è proprio quello che hai detto tu: quando in molti vendono ed in pochi comprano, non è responsabilità dell'exchange se manca liquidità.
Non so se effettivamente gli exchange non introducano proprie criptovalute all'interno del sistema, al fine di speculare su un certo ammontare di asset, divenendo, almeno in parte, una sorta di market maker.

Beh qualcuno lo fa di sicuro: è noto (e preoccupante) il gioco che hanno fatto i boss di Bitfinex con Tether.... ricordo bene 2 o 3 mesi fa che fece scalpore il fatto che ne avessero creati qualche milione così dal nulla.... e per l'ennesima volta.

A parte quell'episodio noto non me ne risultano altri su coppie diverse (es. btc/euro) anche se secondo me qualcuno sotto sotto lo fa..... il problema è che nessuno ha possibilità di fare controlli....   

[cloud777]

in teoria la somma dovrebbe essere una algebrica zero
cioe tu vendi se qualcuno acquista (senno il tuo ordine rimane in pending)
viceversa se tu vuoi comprare, qualcuno deve vendere
quindi non credo ci siano problemi di liquidità
gli exchanger di solito poi trattengono delle fee direttamente dalle transazioni.. quindi

Le fee delle transazioni se le mettono (giustamente) in tasca.
Che la somma algebrica faccia zero ne dubito. Non credo che lascino in pending tutte le transazioni scoperte. Non credo neanche che lo scoperto ammonti a chissà quanto. Credo che in un exchange ci siano anche criptovalute degli stessi exchanger (io al posto loro lo farei). Unendo questo aspetto ai backlog relativi a SEPA e wire transfer ecco spiegati i ritardi (non credo sia imputabili né solamente ai backlog né solamente agli eventuali scoperti).

Beh qualcuno lo fa di sicuro: è noto (e preoccupante) il gioco che hanno fatto i boss di Bitfinex con Tether.... ricordo bene 2 o 3 mesi fa che fece scalpore il fatto che ne avessero creati qualche milione così dal nulla.... e per l'ennesima volta.

A parte quell'episodio noto non me ne risultano altri su coppie diverse (es. btc/euro) anche se secondo me qualcuno sotto sotto lo fa..... il problema è che nessuno ha possibilità di fare controlli....   

Già, e non essendoci controlli, nei limiti del sostenibile, non ci vedo nemmeno nulla di male, a meno che questo non comprometta l'intero funzionamento del sistema. Diciamo che forse non avrebbero mai immaginato un'impennata di utenti tale in un cosi breve periodo.

[babo]

Beh qualcuno lo fa di sicuro: è noto (e preoccupante) il gioco che hanno fatto i boss di Bitfinex con Tether.... ricordo bene 2 o 3 mesi fa che fece scalpore il fatto che ne avessero creati qualche milione così dal nulla.... e per l'ennesima volta.

A parte quell'episodio noto non me ne risultano altri su coppie diverse (es. btc/euro) anche se secondo me qualcuno sotto sotto lo fa..... il problema è che nessuno ha possibilità di fare controlli....   

vero avete ragione
non avevo considerato bitfinex e il giochino tether

probabilmente io ho esposto un sistema teorico che non avverrá mai, non capisco peró il motivo
col sistema teorico giá funziona tutto e l'exchanger guadagna

[duesoldi]

probabilmente io ho esposto un sistema teorico che non avverrá mai, non capisco peró il motivo
col sistema teorico giá funziona tutto e l'exchanger guadagna

Certo ma con il "sistema teorico" l'exchange guadagna 10, con il giochino guadagna 30 o 40.....
E visto che nessuno gli impedisce di fare il giochino, lo fa..... 

[babo]

Eggia
Anche se questo comporta il rischio d fare il botto
Io sarei rimasto sul teorico il modo da avere lunga vita
Guadagnare 10più a lungo è meglio che guadagnare 30 per poco tempo

[duesoldi]

Eggia
Anche se questo comporta il rischio d fare il botto
Io sarei rimasto sul teorico il modo da avere lunga vita
Guadagnare 10più a lungo è meglio che guadagnare 30 per poco tempo

Infatti ci sono quelli che rimangono sul teorico, ma sono proprio pochi.
TRT secondo me è uno di questi: ha sempre evitato forti operazioni a margine e anzi leggevo che con lo spostamento della sede in Italia vorranno eliminarla (o limitarla fortemente non ricordo bene).
Ma penso TRT sia davvero uno dei più seri, per gli altri giochini a go-go.....

[RickIVcone]

Gli exchange non hanno l'obbligo di riserva frazionaria a differenza delle istituzioni bancarie (che trattengono comunque una percentuale minima dei depositi sui conti o sulle attività detenute), quindi non c'è nessuna "garanzia" legale sulla liquidità di un exchange.

[Achenar]

Forse molti confondono gli exchange (che come avete chiaramente esposto, sono degli intermediari) con i cambiovalute (esempio: coincorner).
Questi ultimi si che "in teoria" devono avere liquidità, perchè la loro funzione è comprare btc pagando in FIAT e vendere BTC venendo pagati in FIAT.
I cambivaluta ci guadagnano sul cambio, un mese fa con il btc a 14000 EURO, ricordo che se volevo vendere i btc me li pagavano 12150 EURO, mentre se li volevo COMPRARE costavano 14850 EURO.
In questo caso si che devono avere riserva, ma andrebbero in default solo se si verificasse un abnorme richiesta di vendita a 12150 tale da finirgli tutte le riserve monetarie, e dubito che possa succedere una cosa simile.