“预授权”冻结制度能破解押金难题吗？

针对今年以来连续发生多起共享单车、网约车等电子商务经营者收取消费者押金、预付费后，将所收资金挪作他用，在运营不善或停止营业时，严重损害消费者权益事件。中国消费者协会12月20日发出建议：因押金、预付费法律属性上有所区别，当采用不同管理制度。中消协建议共享单车等押金采取“预授权”冻结制度，更为有效地保障消费者权益。
除了少数可以用信用分抵扣押金的企业，绝大多数共享单车企业都对用户收取金额不等的押金，美其名曰不收费，押金随时可退。而今年以来不断曝光的共享单车企业倒闭、拖欠用户押金不退的案例，不由得让人对共享单车企业的用户押金安全存疑。除了因激烈竞争被淘汰外，共享单车行业尚处于高投入周期，部分共享单车企业为此投资其他回报率和风险更高的领域，比如互联网金融，押金被挪用、因投资失败而严重亏损，都使得用户的押金安全系数进一步降低。
今年8月份，中国互联网络信息中心发布数据显示，截至2017年6月，共享单车用户规模就已经达到1.06亿；保守估计，仅共享单车领域的存量押金规模近100亿。加上共享汽车及各类物品租赁，整个共享经济领域的存量押金规模预计在150亿左右。另据芝麻信用提供的数据，粗略统计造成用户押金损失已经超过10多亿元。
针对押金问题，12月5日，中国消费者协会在北京召开共享单车企业公开约谈会，就消费者普遍关心的押金和预付金存管、车辆投放与运维等问题约谈相关企业。
为防止押金流入企业资金账户，保证资金安全，中消协提出“预授权”冻结制度。同时，中消协还建议，从资质限定、费用退还、退市要求、法律责任等方面加以规制，切实保护消费者合法权益。
其实早在今年8月，交通部等十部门就已经出台了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，明确规定需要对共享单车用户的押金、预付金建立专用账户。而从具体实施来看，所有共享单车企业是否严格遵循了规定，各地部门应予以核实，尤其是对新用户押金是否同步纳入到了专用账户，更应定期抽查，确保不会出现用户押金被挪用状况。
目前，中消协与监管层已经厘清了押金定义、权利归属，从法律上明确了用户对押金的所有权。但除了法律层面的明确，更重要地还在于执法与日常监督。“预授权”冻结制度也好，押金专用账户也罢，都仰赖于日常监管是否严密到位。其中，“预授权”冻结制度，还需有关部门从法理和可执行性方面考量。
此外，能否尽快建设通畅快捷的信息联动机制，能够实时监控共享单车用户押金进出流向，这些都需要有关部门去探索与创新。
唯有消协发力，有关部门监管常态化，形成无缝隙的监管网络，才能让用户押金得到安全保障。“预授权”冻结制度能否解决押金难题？这个问题也就不成问题了。
共享单车的发展未来如何?谁都无法轻易定论。共享单车企业都面临着巨大的竞争压力，行业随时洗牌，还会有新的出局者。