BTC与BCH,守旧还是革新

原作者（比特大帝）

最近比特币现金的大涨大跌引起人们的高度关注，其中关键的转折点是Segwit2x 扩容分叉的停止。就我个人而言，以前我是一直不看好BCH的，理由很简单，BCH造成了币圈的分裂，而这一分裂将对区块链行业造成负面影响。但是随着近期BCH与BTC价格的双双上涨，并且自己也加深了对大区块的了解与学习，我发现以前自己的很多观点是不对的，并且我坚信BCH所代表的大区块是对比特币技术的一项补充与完善，在这里，我将详细阐述一下自己的观点。

自从大区块这一理念提出以来，其实一直都是core党所攻击的。但如果深入思考下去，我们会发现，core党所攻击的BCH的那些观点是不成立的。第一，大区块不会占用更多硬盘甚至导致全节点数减少。在这里，大家只要仔细思考下面几个问题便会明白这点。现在是1M小区块，有几个人运行全节点？即使安装了全节点钱包，又会有几个人24小时开机？真有兴趣玩全节点的，不会买大硬盘？退步而言，区块里面是交易数据，甭管是区块大小是1M还是8M，交易数一定的话，总区块之和的大小应该差不多。所以大区块占用硬盘更多的说法或者导致全节点数减少的说法是不成立的。另外，现在无论是CPU计算速度还是硬盘容量，已经网络速度比09年翻了好几倍了，所以增加区块容量应该没有任何技术障碍的。所以，大区块小区块的全节点数不会有什么变化。第二，core党认为大区块会导致比特币中心化。首先我们需要明确的一点BCH是根据BTC一比一分配给BTC持有者的，这就从源泉上杜绝了BCH被某人或某集团大量操控的基础。其次，BCH的挖矿也是整个行业都可以参与的，挖矿也不会说被某个矿池所垄断，资本都是追逐利润的，近期BCH价格的回升也说明了这点。再次，BCH其实仅仅是BTC的一次完善，比特币的发展将是一个长期的过程，这里面必然存在着一次又一次的否定与完善，我们不应该对BCH的挑战小题大作，一切应交给市场决定。最后，其实大矿池是整个区块链行业最大的受益者，同时也是这个行业的维护者，他们有自己选择支持BTC或者BCH的权利，我们不应该跟随某些有失偏颇的舆论导向强迫他们一味的维护BTC，而且大矿池意见的分离本身就说明了BCH的中心化是个伪命题，如果一定要说中心化，那么我倒觉得由于BTC现在的高门槛倒真给了投资者进入BCH投资的机会，从而导致了BCH在这一次洗盘中更加分散，从这个意义而言BTC显然是更中心化的。

其实必须明确承认的一点是，以前由于受到社区舆论媒体影响，大家，包括我往往过于维护币圈团结而忽略了BCH所代表的技术革新。其实BCH只是BTC技术发展的一种革新，而非简单的取代争夺。虽然包括比特币耶稣Roger ver和亿万富翁Calvin Ayre在内的很多人认为“比特币现金(BCH)才是真正的比特币”，但是比特币现金(BCH)从来未曾想过和比特币争夺冠名权。比特币现金(BCH)在产生之初就直接以Bitcoincash命名而不是Bitcoin，简称也与比特币不同，采取的是BCH，而不是所谓的BTC1、BTC2。之所以有很多人将比特币现金(BCH)称为真正的比特币，主要还是因为它更符合中本聪提出的关于“比特币”的概念，更好的实现了“点对点的电子现金系统”。其实，说白了比特币和比特币现金(BCH)之争不仅仅是大区块小区块之争，更多的是未来的发展方向之争。目前的比特币部署了隔离见证，更注重扩展性，未来可能会上线闪电网络、智能合约等更多的功能。届时，比特币或将致力于构建自己的生态，走上与以太坊相似的发展路径，比特币“货币”的属性将下降，区块链内“代币”的色彩将会增强。或许将来比特币的价值将取决于作为一种代币能否更好地助力生态整体的健康可持续发展。不过，比特币区块链上部署的功能将越来越多，底层协议也将越来越复杂，将会影响系统的稳定性和安全性。而比特币现金(BCH)则删除了隔离见证，直接扩大到最大8MB的区块大小，更加专注于比特币的“货币”属性。而比特币(BTC)的高交易费正逐渐丧失其作为一种有效交易媒介的属性。对于比特币现金(BCH)而言，不仅具有比比特币更强的“货币”属性，也将以自己的方式修复扩展性，并且在未来也有可能部署闪电网络、智能合约等新功能。比特币部署的技术和功能比特币现金(BCH)在未来都能部署，但是比特币现金(BCH)所实现的功能，比特币却无法达到。

目前社区中关于比特币和比特币现金(BCH)的战争此起彼伏，比特币的发展是一个长期的过程，在这个过程中这种竞争是必要的，能够推动市场更好的发展。显然无论从技术还是中本聪当初提出的比特币的概念而言，BCH现在更像是一种比特币的一次革新，当然我坚信随着时间的推移，被市场留下的那个才是最符合市场需求的“比特币”。