报或不存，媒体永恒

这个元旦，媒体不轻松。到目前为止，至少有16家纸媒再也看不到2018年1月1日的阳光。另有不少纸媒或大幅减版，或宣布改为周五刊。
很多关张纸媒都用了“休刊”二字。“休刊”是个好词汇，好比说此刻的静默，不过是酣战之际暂时的中场休息。只是“局中人”恐怕都心下雪亮：此休非彼休，一张都市报一旦走到“休刊”这一步，则基本上万事皆休，再难有翻盘的机会，更不要说重回十年“黄金时代”的风生水起了。
悲情总是难免的。十多年、二十多年的摩挲，日复一日情绪、情怀的投注，一朝全无去处，想来那种茫然四顾无所附着的凄惶，也是人情之常。这也是这些年来每每有纸媒死掉，也每每会引发一大波“悼亡”文字的原因所在。毕竟，有人亲炙的是“休刊”，而更多的人体察到的是彻骨寒意。
然而，报竞天择，适者生存。众多纸媒的退出，是自然规律，也是市场规律，更是媒体生态在调适中洗牌的大势。即便从全球范围看，纸媒逐渐衰落，新媒体蓬勃兴起，也是一种不可逆的趋势。区别只在于，有的激烈些，有的则相对和缓，但无论如何，变局已经在发生，并将继续延展。
哀鸿遍野中，纸媒果真走到山穷水尽的边缘了吗？也未必。拂去空泛的抒情，以及所谓“纸媒不死只是凋零”的故作镇定，目前其实最需要厘清两个问题，即，纸媒或者说传统媒体将如何保持并强化内容生产能力？退一步讲，即便纸媒的介质发生了变化，媒体人的济世情怀、现实关切等能否延续？
第一个问题，大体而言，尽管不能完全断言死掉的纸媒缺乏原创能力，但原创能力的衰减则是不争的事实。当下不少纸媒一方面坐享此前累积起来的江湖地位，开始习惯于作“等因奉此”式的官样文章，面目可憎，令人生厌；另一方面，以往的即时报道、深度调查等内容样式又纷纷流失。由此带来的，必然是影响力以及市场号召力的弱化。
而在新媒体时代，纸媒若不解决内容生产的问题，即便依靠地方财政支持暂时活下去，也终归不会有强大的生命力。反观目前那些生存状态尚好的都市类报纸，恰恰拥有强大的内容生产能力。无论是对现实的干预，还是对时代的解释，抑或是与新媒体的融合对接，均保持了足够柔韧的身段与适应能力。
这也表明，纸媒不死，关键在于其作为媒体的内核不死。尽管现在各路信息蜂拥而来，但真正让人信赖的信息仍十分稀缺，纷乱如麻的世象中真相仍十分难得，专业的媒体人有责任、有空间向社会公众提供专业的新闻与观点，也有责任挖掘真相，推动社会公平公正。
第二个问题，当纸媒衰落的趋势不可遏止时，变化的，或消失的也只是介质方式，而不是、不应该是媒体人的情怀与关切。事实上，这些年来，已经有了一些纸媒转型新媒体的成功实践，比如《东方早报》全员转入澎湃新闻网；比如财新网。人们也看到，在这个转变过程中，传统媒体的权威性、专业性得以延续，而新媒体创新活力、互联互通性等则放大了媒体的影响。
更讲究仪式感或场景感的报纸阅读，让位于移动阅读，这不奇怪。毕竟，智能时代，公众接受信息的方式正在发生剧烈变化，即时性、便捷性、随机性等等，已成阅读的常态，一叠报纸已经很难承载公众的诉求。但无论怎么变，公众对内容、对真相的追求不会变。是不是拥有原创的内容，是不是拥有独一无二的价值，应该是所有讨论的原点所在。
我们生活的社会，正值转型时代，各种利益关系纷纭复杂，权力与权利多有博弈，政商之间亦存在边界不清问题，凡此种种，均使得媒体人的价值得以凸显。淑世也好，济世也罢，媒体以及媒体人的精神在推动社会进步方面，仍有着无可替代的作用。对此，不应妄自菲薄。
此前，有媒体宣称“纸或不存，报将永恒”，或许，这句话可以改为“纸或不存，媒体永恒”。我们需要留住的，不是哪一种媒体样态，也不是非要分出新与旧，而是希望留住关怀现实、针砭时弊、监督权力、呵护权利的媒体人精神。所谓纸媒不死，也正在于此。