今日下午一则消息不胫而走,一些媒体通过知情者获悉,央行今日召开了闭门会议,对一些存在用电情况不规范的矿场进行整顿。
其实这条新闻单纯从用词上看,算不上什么,因为关于对矿场的整顿和处理,去年就开始了,尤其是在去年国内关闭交易所之后,相关监管机构也讨论过关于矿场的存留问题,但结论是关闭矿场的理由并不充分,而且矿场并没有引起更多的社会性问题,风险点并不明确,因此没有做具体的安排。但各地方都是接到了“窗口指导”,就是当地的企业不能参与到数字货币挖矿当中。
![](https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2F7fvhfe.com1.z0.glb.clouddn.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2F201801040125386892.jpg&t=665&c=XO9ngeaitFQ-Bg)
要理解中国的很多政策,首先要分析其背后的逻辑关系。本来矿场的问题,跟央行一点关系都没有,这是一个完全的地方性质的,跟工商营业部门有关的实体企业经营管理问题,如果真要关闭矿场,也不应该是央行来发号指令。因此,央行这个会议,如果是提到了比特币挖矿的问题,那么肯定并不是仅仅研究挖矿这个事情。
新年伊始,整个宏观政策都在执行新的计划,其中包括央行层面的,关于汇率、资本项目等等问题。其中一个释放的信号是,2018年,要更加严格的加强资本管制,保证我国的货币政策独立性。
如果要进一步加强资本管制,首先就要研究,哪些东西对资本管制政策形成了潜在的威胁。目前中国因挖矿产生的比特币等,占全球整个产量的70%以上,各类数字货币在国内每月的产出量按照当前价格来算,可能超过10亿美元。这会引起央行等金融机构的警惕,所产出的这些数字货币,会以某种形式,给资本管制和国际市场资金的流动带来影响。这种情况下,是否会通过关停矿场的方式,加强资本管制问题的有效性呢?
中国挖矿这个事情,实际上从根本上来说,很难导致外汇储备的流失,因为国内产出的比特币,如果拿到国际市场去卖,换回来的是美元,就算这些美元停留在国际市场不回来,也不会造成中国外汇储备流失的问题。最多的问题,可能是会导致国内一部分资金的集中性流动。其实这种流动,跟投资者把资金从房地产市场放到股市,从股市回到房地产市场类似,还是在国内自己的池子里打转,只要不牵扯到非法集资等问题,很难说会产生巨大负面的影响。
然而,中国目前的整体政策环境在发生变化,如果某一个市场,存在巨大的不对称性利益,那么诸多资金就会蜂拥而至,导致对其他产业形成冲击。如果各类上市公司都跑去挖比特币,或者说民众都热衷于买矿机挖数字货币,那么作为政府来说,会非常担忧,因为各类引导投资的策略会失效,直接影响到某些产业规划和发展目标。
![](https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2F7fvhfe.com1.z0.glb.clouddn.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2F201801040125442674.jpg&t=665&c=nxotMCZKJtUtWA)
说到这里,大家应该明白我说的是什么意思了。
首先,从意愿上来说,央行等相关机构,是非常希望能够关掉各类比特币等矿场的。但关闭的方式、理由、步骤,要考虑周全。按照路透社的报道,央行要求地方政府从能源、用电及环保等入手采取措施,引导比特币挖矿企业缩小规模。中国央行还称,其无法直接对比特币挖矿进行限电,只能要求地方政府采取行动。
意思是,我很想关掉你们,但理由需要地方政府自己去找。央行说自己无法直接对比特币挖矿进行限电,也是考虑到职权的问题,这个事情必须要依赖地方政府。
其次,地方政府是否有动力关停比特币等矿场呢?这就要考虑到目前的政策环境问题,按照时下的政策执行力度,地方政府的行动可能会比想象当中的快。没有一个地方政府,愿意背负一个“支持比特币矿场”的名号,只要知道上面是什么意思就足够了。
第三,央行的指示比较温和,也是考虑到了政策的负面效应,因为这个产业不是一天两天形成的,牵扯面非常的广,如果一刀切的关掉,确实理由不够,也完全违背法制的逻辑。如果从法律层面,没有定义比特币为违法资产(比如毒品),那么生产比特币这个单纯的事情就很难定性为违法。因此下一步需要关注的是,各地方政府在具体执行层面,会找什么理由。
第四,今日的消息无论怎么解读,都可以看到政府的态度,这个是需要引起足够重视,就算无法很快关掉国内的矿场,也会导致隐性成本骤增。冲击最大的可能是规模比较大的矿场,如果不关停一些当“典型”,可能对于政策方来说,就失去发布政策的意义了。但对于比较小规模的矿场,以及散户组织的,各类分散型矿场,影响不会太大,但扩张速度肯定会降低。
第五,从另一条消息,“同时,央行内部人士表态,不鼓励电力部门为矿场供电。”来看,这次的指导性政策,可能是一个已经“定性”的政策,我说的定性,就是关矿场这个事情,可能是已经决定了的事情。“不鼓励”三个字,就是对电力部门的警告。同时,也说明完全关掉矿场的难度非常大,首先央行自己是无法向电力部门施压的,要知道那些大的挖矿者,都是一次性购买数亿度电,对一方经济的支撑不是一般的大。
当然,就像关闭比特币交易所一样,关闭行为不会一蹴而就,足够市场发出各类解读的,但我只能告诉大家,央行等的态度,已经很明确了。
对于我个人来说,思考的重点不是关不关矿场的问题,而是如何理解挖矿这个事情。
挖矿,实际上就是计算机利用自己最大的算力,来找到某一个确定的数据,可以形象的比喻为,从一堆沙子里,找到一粒黄金,如果沙堆越大,说明挖矿难度越大。因此,所谓的挖矿,实际上就是计算机的一种超大型计算,这种计算可以用在挖矿,也可以用在科学计算,以及各类研究上。
人类发明“电”不过三百年的时间,但对电的应用,已经扩展了不知道有多少种。从替代蒸汽机,到照明,再到信息传送等等。时下对电最有效率的应用到底是什么?
如果是一个电力非常缺乏的国家,电会用来生产非常必须的用品,解决交通和政府各类需求。如果是一个比较富裕的国家,电会用来做什么呢?比如唱KTV、街道霓虹灯、大型游乐场等等。其实对电的应用,足以判断一个国家或地区的经济发展水平。
![](https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2F7fvhfe.com1.z0.glb.clouddn.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2018%2F01%2F201801040125491356.jpg&t=665&c=nfzVG6tbVoAGqQ)
2016年中国的发电量世界第一,而且发电总量占到全球的25%,这情况下,如果按照常识,在中国挖矿电力确实是最充裕的,尤其是随着中国经济增速的下滑,本身被浪费掉的电力资源在增多。
电站的电是储存不了的,但如果把电转换成数字货币,就可以储存,实际上如果把中国多余的发电量,都能转换成比特币来保存,那应该是一种效率最高的生产经营方式。相当于用电在生产美元,是附加值最高的一种加工出口方式。
另外,如果按照历史的发展,未来的电力,大部分可能要消耗在计算机上,这是我做出的一个判断,我们这一代人是可以作见证的。人类日常的生活,对电的消耗占比,会越来越低。人类未来要用数字化、区块链化的方式解决各类问题,“矿场”只会增多,不会减少。尤其是随着人工智能、宇宙探索等领域的发展,对算力的要求,将会呈现指数级增长。
电力仅仅是一种能量,就像一个人,真正消耗能量最大的地方,不是四肢,而是大脑,人脑就是一台24小时工作的机器,一个爱思考的人,其大脑每天要消耗掉肝脏储存血糖的75%,而耗氧量占全身耗氧量的20%,大脑思考得越多,其神经元需要的葡萄糖就越多。
两百年前电灯发明的时候,人们以为电的最好的用途就是把灯泡点亮。未来电用在什么地方最有效,应该是市场说了算。
电这个东西,谁也看不见,到现在,很多人也很难理解其存在的奥秘,但电改变了世界。很多虚拟的东西,其影响力往往比实体的东西要大,“数字资产”对中国及世界到底意味着什么,我觉得很多人,包括政府层面,也很难在此时搞清楚。我们需要反思的是,除了四大发明,电、电灯、电话、电脑、数字货币等等,正在推动人类大步向前的东西,有几个是中国发明的?
当一个现象出现的时候,一定要研究背后的大背景和大逻辑,未来的竞争,可以说是军事的竞争、经济发展的竞争、金融的竞争,但也可以说,是思想和算力的竞争。关闭矿场容易,阻止趋势比较难。
文/肖磊
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
PS:
昨天正好录了一期课程,主要讲了一下如何判断投资趋势,以及2018年数字货币行业的政策风险有哪些?哪类还可以投?
其实政策风险还不止矿场,感兴趣的可以订阅收听。
发文时比特币价格 ¥97877.68
作者:肖磊
原文载于:肖磊看市(kanshi1314)
版权声明: by nc" sa 作者保留权利。文章为作者独立观点,不代表巴比特立场。