Hoi iedereen,
First of all: sorry voor mijn zeer late reactie hierop. Paar dagen geleden is er een eerste brief van het ministerie van Financiën gekomen over ‘het hoe van het omgaan met crypto’s’
(link:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2018Z04128&did=2018D18405 )
Ik wil graag nog reageren hierop en vind het eigenlijk jammer dat er rondom de politieke kant van crypto's in dit forum niet echt veel gediscussieerd wordt.
Crypto´s zijn wel een dingetje die de komende jaren (imo) een vrije grote invloed op onze manier van leven zullen gaan hebben en dat discussie hierover ook zeker wel plaats mag gaan hebben.
Daarom open ik bij deze de discussie opnieuw met als aanleiding nieuwe informatie: de brief van de minister over crypto´s.
Samengevat bevat het brief ongeveer het volgende:
3. Aanpak ter beheersing van de risico’s van cryptovaluta
Bij de beoordeling van mogelijk beleid en regulering ter beheersing van de risico’s van cryptovaluta hanteer ik de volgende uitgangspunten:
i) Hiaten in consumenten- en investeerdersbescherming moeten waar nodig worden gedicht, maar maatregelen moeten proportioneel zijn.
ii) De integriteit van het financieel stelsel moet worden geborgd.
iii) De innovatieve techniek achter cryptovaluta moet worden behouden, zoals de gebruikte cryptografie en distributed ledger technology (DLT).
iv) Het grensoverschrijdende karakter van cryptovaluta vraagt om een aanpak op internationaal niveau. Nationale regels kunnen eenvoudig worden ontweken of lastig worden gehandhaafd.
3.1 Aanpak handel in Bitcoin en andere cryptovaluta
Resumerend zal ik:
i) blijven inzetten op het bewust maken van consumenten en investeerders van de risico’s van het investeren in cryptovaluta en in overleg treden met creditcardmaatschappijen. Daarbij helpen de waarschuwingen van nationale en Europese toezichthouders. Ik sluit mij hier net zoals in eerdere publieke uitspraken bij aan: bezint eer ge begint
ii) mij er actief voor inspannen om de handel in cryptovaluta binnen Europees en internationaal verband binnen een passend regelgevend kader te brengen om ongewenste verschijningsvormen effectief aan te pakken. Hiertoe zal ik ook in overleg treden met de toezichthouders.
iii) de integriteitsrisico’s van cryptovaluta aanpakken door de transparantie van dienstverlening rondom de handel in cryptovaluta te verhogen middels implementatie van de gewijzigde vierde anti-witwasrichtlijn. Ik zal in overleg met de nationale toezichthouders en andere betrokken partijen bezien hoe de verplichtingen voor omwisselplatforms en aanbieders van digitale bewaarportemonnees zo effectief mogelijk vorm kunnen worden gegeven. Na implementatie van de gewijzigde vierde anti-witwasrichtlijn zal worden onderzocht of de genomen maatregelen voldoende effectief zijn en of het wenselijk is aanvullende maatregelen te nemen.
3.2. Aanpak bij de uitgifte van nieuwe cryptovaluta of tokens via ICO’s
i) mij inzetten voor een Europese aanpak van ICO’s. Dit is een proces van lange adem. Ik wil hierbij met gelijkgestemde landen een voortrekkersrol vervullen.
ii) in afwachting van een Europese aanpak in overleg met de financiële toezichthouders nationaal bezien wat de mogelijkheden zijn om binnen het bestaande regelgevende kader reeds handhavend op te treden.
3.3 Aanpak afgeleide producten: futures en binaire opties
Samengevat zal ik op dit punt:
i) het belang dat Nederland hecht aan spoedige actie ten aanzien van de verkoop van risicovolle afgeleide producten (o.a. op cryptovaluta) actief onder de aandacht brengen bij de Europese toezichthouders.
ii) bij geen of onvoldoende maatregelen op Europees niveau het gesprek aangaan met de AFM over welke maatregelen zij nationaal kan nemen.
de AFM in ieder geval de bevoegdheid geven om reclame-uitingen voor risicovolle financiële producten zoals binaire opties aan consumenten in Nederland te verbieden. De beoogde inwerkingtredingsdatum hiervan is 1 juli 2018.
- Brief minister Hoekstra
Dat gezegd hebbende qua introductie.
- Hoofdvraag van dit topic was:
welke koers vinden we dat de Nederlandse overheid moet opgaan m.b.t. crypto´s?Omdat dit nu beetje in retroperspectief is (nu de koers van de overheid bekend is), heb ik de vraag nu maar voor mezelf uitlegt als volgt:
‘Wat vinden we van de koers die de overheid neemt m.b.t crypto’s?’--
En om antwoord te geven op deze vraag: ik denk dat de Nederlandse overheid, na alles weloverwogen nageteld te hebben, ongeveer 0 in te brengen heeft in welke richting de bitcoin zich zal ontwikkelen en dit blijkt ook wel uit de brief die ze gestuurd hebben richting de Tweede Kamer. Wat ik hiermee bedoel zal ik zometeen uitleggen.
-
Zoals ik deze discussie namelijk bekijk, zie ik deze namelijk als een klassieke overheidsdiscussie over veiligheid vs. vrijheid.
Deze (vaak terugkomende) discussie behelst hoe streng de overheid haar inwoners op een bepaald punt beschermen (veiligheid) tegenover de offers die ze moeten maken voor deze bescherming (vrijheid).
- In dit geval staat ‘vrijheid’ voor de grenzen die de overheid biedt aan het gebruik en toepassen van crypto’s, ledger-tech en alles wat er verder nog meer bij komt kijken (toepassen van de technologie voor bijv. nieuwe munten maar ook het ondernemen in bijv. Bitcoin-mines of investeren in futures).
- En in het geval van ‘veiligheid’ staat deze voor de grenzen die de overheid stelt aan het gebruik van crypto’s en de mate waarin het wetgeving gebruikt om gebruik en ontwikkelen van toepassingen ervoor te ontmoedigen (dito verhaal als hierboven).
In dit geval slaat de meter meer door naar de vrijheid dan naar veiligheid en daar ben ik blij mee.
-
Ik ben blij dat onze overheid heeft gekozen voor een afwachtende (maar positieve) insteek tegenover crypto’s, blijkens uit de brief (zie puntje 3.0.III uit de samenvatting) en niet kiest voor de ‘full-on-politiestaat’ aanpak zoals nu bijv. in China wordt gekozen.
Ook het voorstellen van strenger beleid t.o.v. crypto’s (zoals in Zwitserland en Duitsland gebeurt met beleid anticiperend op de nieuwste Europese anti-witwas-wetgeving (leuk woord voor galgje
)) wordt niet gekozen.
Dit betekent dat onze overheid de kracht van crypto’s onderkent, en dat geeft crypto- fans, -investeerders en –ondernemers de kans om een heel nieuw ecosysteem op te zetten waarin we ruimschoots kunnen profiteren van de kansen die crypto's bieden.
-
Echter heb ik ook nog wel zo mijn kritische kanttekeningen bij het voorgestelde beleidskoers van onze minister: Wat ik namelijk vermoed bij deze discussie binnen onze overheid is dat het niet zo zeer om good-will van de (Europese/Nederlandse) overhe(id/den) gaat, maar eerder om machteloosheid tegen het verschijnsel ‘cryptocurrencies’ (en hiermee grijp ik terug op mijn introductie).
Wat ik hiermee bedoel is dat het handhaven van maatregelen tegen crypto’s door onze overheid vrijwel nagenoeg niet uit te voeren zal zijn en dat er daarom maar voor ‘good-will’ beleid gekozen wordt.
Immers, het is nauwelijks bekend wie crypto’s bezitten en wat er met al die verschillende crypto’s, laat staan dat het handhaven (van bijv. belastingwetgeving) hierop, gestroomlijnd zal lopen.
Dit doet mij, als eerste, vermoeden dat de keuze voor de koers van onze overheid eerder uit passiviteit dan uit good-will komt.
-
Daarnaast, als dit nieuwe systeem van waardering van producten en diensten door middel van ledger-technologieën en de verschillende tokens/crypto’s die bij deze producten en diensten horen (in feite: het vervangen van geld) zichzelf bewijst, het ook de potentie heeft om de manier waarop we belasting heffen en gebruiken, te vervangen.
Als we dit punt bereiken met cryptografische betalingen en crypto's ook worden gebruikt voor het toepassen van betalingen op grote schaal (implementatie van crypto’s in onze samenleving) zal er ook een punt bereikt worden waarop we elke bijdrage van elk persoon aan de samenleving kunnen meten (de filosofische vertaling van een inkomen een persoon) en belasten.
Hiermee dus, in het verlengde van deze ontwikkelingen, de manier waarop wij onze samenleving ‘governen’ kunnen veranderen (immers, degene die de belasting heft, bepaald ook hoe de samenleving eruit ziet) en de rol van de overheid (zoals we die nu kennen) drastisch kunnen veranderen (het 'disrupten' van het systeem zoals je wel vaker hoort, al denk ik (persoonlijk) dat de mate van dit 'disrupten' uiteindelijk wel mee zal vallen).
Met dit tweede argument als perspectief, denk ik echter dat de overheid dus wel het gevaar (vanuit de overheids' point of view) dan wel kansen (vanuit de point of view van elke niet-overheids actor) voor haarzelf onderkent.
Met dit uitgangspunt in gedachte, is er weinig positiefs in het vooruitzicht voor de huidige vorm van overheid, om deze koers te ondersteunen.
-
Doordat crypto’s echter moeilijk tot niet te controleren zijn en dus wetgeving moeilijk handhaafbaar is en verder ook ontzettende populair is en voor veel mensen enorm veel kansen kan scheppen, doet mijn vermoeden dat, op basis van deze 2 argumenten (namelijk de controleerbaarheid en het gevaar die crypto's vormen voor de rol van de overheid) dat deze ‘good-will’-koers van onze overheid eerder een passieve/afwachtende houding is, dan echt gunnen van kansen.
Wat, in mijn ogen, gelijk bewijst dat onze landelijke overheid precies 0 invloed heeft op de ontwikkelingen van de crypto-industrie.
--
TL;DR
Al met al ben ik dus blij met de eerste reactie van de minister op de gevraagde maatregelen voor/tegen crypto’s door de Tweede Kamer.
Er wordt gekozen voor een open en afwachtende houding van onze overheid en geen strenge, op verbod aansturende koers.
Dat is al zeer positief.
Wel denk ik dat er nog veel stappen genomen moeten worden qua beleidsmaatregelen en regels (op de positieve manier) om zo crypto’s volledig te integreren bij de Nederlandse samenleving maar dat het wel de potentie heeft om de manier waarop wij onze samenleving regelen, drastisch te veranderen.
Tot slot ben ik ook, naast de bovenstaande epistel, enorm benieuwd wat jullie vinden van de vrijheid vs. veiligheid discussie.
- Deze discussie gaat over de mate waarin een overheid maatregelen moet nemen om haar inwoners te beschermen tegen een bepaald fenomeen en ben heel benieuwd hoe jullie hierover denken en welke positie onze overheid in deze discussie moet innemen (vrijheid vs. veiligheid-discussie, zoals eerder genoemd).
Ik ben benieuwd (om de discussie op gang te helpen
) hoe ver jullie vinden dat de overheid moet gaan m.b.t. crypto’s en welke koers de komende jaren moe komen om
'het full-on when-lambo; when-moon-effect’ voor iedereen te bereiken (vrijheid) zonder dat de gemiddelde Nederlander (teveel) verlies maakt op mislukte investeringen (bescherming)?
