"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, après ils vous..."

[ZenFr]

"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, après ils vous combattent et enfin, vous gagnez"

Si vous vous intéressez à la sociologie, à l'acceptation des ruptures technologiques, voire à la philosophie ("qui aime la sagesse"), vous avez certainement déjà rencontré cette citation, et probablement plusieurs fois.
Cette phrase est attribuée à Gandhi, mais il semblerait qu'en fait il n'y en ai aucune trace dans ses écrits. Elle est par contre proche d'un discours de Nicholas Klein lors de la "Biennial Convention of the Amalgamated Clothing Workers of America", en 1918 :

D'abord ils vous ignorent. Ensuite ils vous ridiculisent. Et après, ils vous attaquent et veulent vous brûler. Mais ensuite, ils vous construisent des monuments".

Mais laissons aux historiens le soin de retrouver la paternité des citations et ne retenons que l'idée générale.
Parmi nous, plusieurs (nombreux je l'espère) ont investi Bitcoin suite au constat de défaillance du système financier actuel : pour nous, Bitcoin est une rupture technologique (qui apporte la confiance sans autorité centrale) qui est portée par les citoyens contre la minorité au pouvoir, la finance. Donc Bitcoin s'inscrit pleinement dans la description des citations ci-dessus. Bitcoin va donc franchir plusieurs étapes avant d'être complètement accepté.

Ce qui est intéressant, c'est de savoir où en est Bitcoin et quand sera-t'il pleinement accepté ?
Phase 1 : "Ils vous ignorent"
Sans aucun doute, cette phase est maintenant derrière nous : on ne compte plus les déclarations officielles des états au sujet de Bitcoin, notamment au cours de 2017.
Phase 2 : "Ils vous ridiculisent/vous dénigrent"
Je pense que le paroxysme de cette étape à été seconde moitié 2016 et début 2017 : c'était la période où Bitcoin était la monnaie de la drogue, des armes et de tous les travers de la délinquance.
Phase 3 : "Ils vous attaquent/combattent"
Nous sommes en plein dans cette période : la régulation n'est en fait qu'un prétexte à mettre en place une fiscalité confiscatoire (66,2%) et à défendre les FIAT.s Les états utilisent tous les prétextes possible : protection du pauvre citoyen incapable d'être responsable de ses actes en investissant dans un actif trop volatil, lutte contre le terrorisme, lutte contre le blanchiment, écologie, piratages, arnaques/Ponzi...
Phase 4 : "Vous gagnez/Ils vous construisent des monuments"
Nous n'y sommes pas encore, c'est certain. Quand pourrions-nous y être ?
Bitcoin vient de fêter ses 9 ans et en est à la troisième phase. Cette troisième phase est entamée, disons qu'elle est à moitié révolue, cela fait 2,5 phases en 9 ans, soit 3,6 ans par phase. Nous pourrions donc entamer cette quatrième phase dans 1,8 ans, puisqu'il ne resterait que 0,5 phase avant de finir la troisième.
Bien sur, ce calcul est très superficiel : rien ne dit que chaque phase doit durer le même temps, rien ne dit que nous soyions effectivement au milieu de la troisième phase, mais c'est un guide.
Raisonnons sur le fond pour chercher un autre résultat.
Les états, sauf à enfermer en prison la majorité de leurs citoyens, ne pourrons rien faire contre Bitcoin, cela ils le savent tous déjà (même Chavez). Pour eux, la question est soit détourner Bitcoin pour en tirer profit, soit minimiser la casse pour le système financier actuel, celui qui mets en place nos gouvernants.
- Détourner Bitcoin
Nous voyons déjà toutes les tentatives de détournement avec les blockchain privées ou même les cryptos privées sans blockchain. Ces tentatives n'apportent aucune rupture technologique et ne sont pas concurrentes de Bitcoin : elles n'empêcheront en rien Bitcoin de les vaincre, au même titre que les FIAT.
- Limiter la casse
Nous commençons à voire des indicateurs qui vont dans ce sens, par exemple les projets d'offres de sécurisation des Bitcoins dans les banques commerciales. En théorie, cela est un contre-sens d'utiliser un tiers pour assurer la sécurité de Bitcoin, mais il est aisé de comprendre que, en pratique, il va il y avoir une grosse demande sur ce point dans les mois et années à venir. Je pense donc que la phase 4 est proche, et nombre d'institutions financières savent déjà que la lutte contre Bitcoin est perdue pour eux : la seule possibilité est de limiter la casse, voire de se créer des opportunités pour les plus prompts à accepter le changement de paradigme.
Au final, cette analyse sur le fond rejoint le petit calcul superficiel du début et nous pourrions être dans la phase 4 rapidement, beaucoup plus rapidement que la plupart des gens le pensent. Rendez-vous fin 2019/début 2020.

Note : pour ce qui est de la formulation de la phase 4.
En fait, je pense que Bitcoin avait gagné dès le début, comme toute rupture technologique qui correspond à une plus-value pour les peuples.
Malgrè sa victoire, Bitcoin n'aura nul besoin qu'on lui érige des monuments :-).

Sources :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux-numerique/la-phrase-que-n-a-jamais-prononcee-gandhi_1777763.html
https://books.google.fr/books?id=QrcpAAAAYAAJ&pg=PA53&lpg=PA53&dq=%22And,+my+friends,+in+this+story+you+have+a+history+of+this+entire+movement.+First+they+ignore+you.+Then+they+ridicule+you.+And+then+they+attack+you+and+want+to+burn+you.+And+then+they+build+monuments+to+you.+And+that,+is+what+is+going+to+happen+to+the+Amalgamated+Clothing+Workers+of+America.%22&source=bl&ots=NgSL47nTqJ&sig=10Jjk0RyGjrVoHYvboTQkuxnpXA&hl=en&ei=SpTJTdfkLeSM0QHr4NDaBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=%22And%2C%20my%20friends%2C%20in%20this%20story%20you%20have%20a%20history%20of%20this%20entire%20movement.%20First%20they%20ignore%20you.%20Then%20they%20ridicule%20you.%20And%20then%20they%20attack%20you%20and%20want%20to%20burn%20you.%20And%20then%20they%20build%20monuments%20to%20you.%20And%20that%2C%20is%20what%20is%20going%20to%20happen%20to%20the%20Amalgamated%20Clothing%20Workers%20of%20America.%22&f=false

[StephMK]

Merci,

Ca fait du bien de te lire : ca me rappele pourquoi je viens ici !
Ce que nous vivons est passionant...

[MerguezValue]

Nous commençons à voire des indicateurs qui vont dans ce sens, par exemple les projets d'offres de sécurisation des Bitcoins dans les banques commerciales. En théorie, cela est un contre-sens d'utiliser un tiers pour assurer la sécurité de Bitcoin, mais il est aisé de comprendre que, en pratique, il va il y avoir une grosse demande sur ce point dans les mois et années à venir.

Entièrement d'accord avec toi sur ce point, même si à l'origine l'idée est de se passer d'un tiers de confiance (comme une banque) et même si beaucoup d'outils sont disponibles aujourd'hui, les crypto monnaies ne sont pas accessibles facilement au grand public. La banque pourrait proposer ce service de créer le wallet et de l'alimenter sauf qu'on en reviendrait à la situation d'aujourd'hui on ne serait plus propriétaire de notre argent. Dans les mois et les années qui arrivent, l'amélioration des logiciels toujours plus "user friendly" des cryptos permettront encore à plus de monde de rentrer dans ce domaine.

et je prédis qu'un jour des box cryptos seront en vente/location juste à brancher à sa box internet, ces box ne permettront pas de miner mais permettront au foyer d'accéder à l'ensemble des cryptos monnaies d'un clic depuis leur télé/écrans/smartphone et de consommer des services par le monde. Tout le monde aura ses blockchains en local à la maison


Have FUN

[StephMK]

Il ne faut pas oublier qu'une grande partie de l'humanité est débanquarisée MAIS elle a un smartphone...

[CarlOrff]

J'ai un autre exemple, peut être un peu anecdotique, mais qui me semble montrer la force de Bitcoin et la faiblesse des banques, voire une illustration que Bitcoin est déjà vainqueur..

Nous connaissons tous l'énergie et l'argent que dépensent les banques pour que nous nous endettions auprès d'elles et/ou consommions leurs produits (les primes à l'ouverture de coptes, les "conseillers clientèle", par exemple, qu n'ont aucune fonction de conseil, mais ont pour unique vocation de vous faire consommer les produits de la banque).
Pauvres, ces frais vont avoir pour support le crédit, les découverts autorisés, les pénalités de retard, les frais de dossiers...
Riches, ces frais vont avoir pour support tous les produits de placement bancaires.

A priori, la banque gagne plus sur un client "riche" que "pauvre", mais ces derniers sont nettement plus nombreux. D'où la préférence des banques pour les clients riches : ils sont dragués, choyés, ont des conseillers spéciaux, bref ils ont droit au tapis rouge, au champagne et aux petits fours.

Parmi ces clients riches, il y a ceux qui ont fait de bonnes opérations financières en 2017, en premier lieu desquels, les détenteurs de cryptomonnaies puisque les cryptomonnaies ont été, de loin, le meilleur placement l'année dernière. Le banquier est bien placé pour connaître les sommes qui arrivent sur les comptes de ces clients. Les banquiers devraient donc dérouler le tapis rouge à ces clients bien trop peu nombreux. Je ne doute pas que cela soit le cas pour nombre d'entre eux, mais le forum contient des témoignages inverse : des banques ont radiés des clients détenteurs de cryptomonnaies ! C'est complètement contraire à l'ADN d'une banque de radier un client (même un très mauvais payeur, il y a toujours moyen de le "sucer" un peu plus), mais radier un client qui a de nouvelles sources de revenus, avec les plus hauts taux de rendements de l'année passée, c'est carrément contre-nature.

Ce sont ces exemples contre-nature pour les banques qui sont un signe que les banques ont déjà perdu contre Bitcoin : se séparer de ses clients à plus fort potentiel, c'est se faire hara-kiri.

 

[Waremis]

Dans les mois et les années qui arrivent, l'amélioration des logiciels toujours plus "user friendly" des cryptos permettront encore à plus de monde de rentrer dans ce domaine.

Tout a fait d'accord.
C'est d'ailleurs pour ça que je me tue à expliquer à mes amis que les difficultés qu'ils rencontrent avec les outils actuels (Suspension des inscriptions sur les plateformes, bugs de Kraken, wallet "complexes" à utiliser) sont le signe qu'il est encore temps d'être un early adopter.
Quand tout sera "user friendly" comme tu l'expliques, il sera probablement un peu tard!

[Waremis]

Il ne faut pas oublier qu'une grande partie de l'humanité est débanquarisée MAIS elle a un smartphone...

C'est d'ailleurs le meilleur argument à opposer aux détracteurs des cryptos qui avancent qu'il s'agit d'une bulle internet 2.0.
En 2000, quand la bulle internet a éclaté, peu de gens possédaient un ordinateur.
Aujourd'hui, comme tu le soulignes, l'humanité a un smartphone (le nombre d’utilisateurs de téléphone mobile dans le monde devrait dépasser la barre des cinq milliards d’ici 2019).

Les utilisateurs sont donc à 2 clics d'un nouveau paradigme..

[JohnUser]

C'est un truc que je ne fais jamais sans ajouter un commentaire, mais il faut bien une exception : merci à zenfr pour ce topic et pour vos réponses, ça fait du bien à lire.

[kirua2150]

Bonjour ,
Sujet très intéressant.
Je pense que la plupart des gens qui investissent dans le Bitcoin le font sans connaitre tous les enjeux qu'il y a derrière mais pour faire un investissement qui va rapporter une plus value dans le future.
C'est en tout cas ce que j'ai fait moi en investissant il y a 4 ans dans un truc qui allait remplacer Western Union ou Paypal et basta.

Et pourtant ces enjeux c'est ce qu'il y a de plus passionnant je trouve dans le Bitcoin et les cryptos en général et ces enjeux sont quasi complètement absent des débats mainstream.

Perso,je n'ai pris conscience de la puissance du protocole Bitcoin (et des dérivés comme Ethereum) et de toutes les implications économiques et sociétales que ça allait engendrer qu'il y a quelques mois.
Cette prise de conscience par une grosse majorité des citoyens français et mondiaux  des impacts des cryptos monnaies, je ne la vois pas arriver avant un long moment encore mais peut-être que je me trompe.
Pour moi il faudra un renouvellement de générations, bientôt la majorité puis la quasi totalité de l'humanité aura grandit dans un monde "connecté", la véritable adoption des monnaies numériques décentralisées se fera à ce moment là.

Et un dernier point: faut voir ce qu'on entend par phase 4: est-ce que dans cette  phase on considère que si madame Michu veut ouvrir une boulangerie elle devra trouver les fonds avec un white paper et se faire  financer par une ICO? :-)

[JohnUser]

Pour moi il faudra un renouvellement de générations, bientôt la majorité puis la quasi totalité de l'humanité aura grandit dans un monde "connecté", la véritable adoption des monnaies numériques décentralisées se fera à ce moment là.

Malheureusement, si tu regardes autour de toi, plus les gens sont connectés, plus ils se tournent vers les mainstream du net. Donc ce n'est pas certain que cela change quoique ce soit, tout comme la TV n'a pas éduqué les gens, alors que les livres oui.

[ElectronLibre]

Pour ma part je suis également convaincu que la blockchain a un avenir radieux. Le schéma décrit par ZenFr est une pattern déjà éprouvée permettant d'être à peu près sur que cette technologie sera un carton. Il n'y a qu'à voir les financiers, ils transpirent la peur et la fébrilité, n'importe qui s'étant un peu intéressé au sujet Bitcoin/blockchain sait que les 3/4 de leurs arguments sont complètement faux.
Le seul problème est que la plupart des gens verront dans les crypto un moyen de gagner du fiat plutôt qu'un moyen de concurrencer/compléter le fiat et à moins d'une grosse crise ça n'est pas près de changer.

[snakejack]

Excellent topic, très plaisant à lire.
Il est un peu tard pour moi, ou tôt.. au choix, mais je reviendrai par ici c'est certain.

Ce qui m'inquiètes le plus, et que personne n'a abordé, c'est qu'il se pourrait tout aussi bien que la Phase 4 ne soit jamais abordée ou à peine..   

...mettre en place une fiscalité confiscatoire (66,2%)

C'est pas déjà fait.??
 
Il m'avait semblé avoir lu ceci sur la façade de la majorité des bâtiments de ce pays, comme une sorte de Blason qu'arborerai la France... Je crois même avoir aperçu le musée de l' "Enfer Fiscal" récemment.

Venant d'un pays qui a "inventé et vendu"  la TVA à tous les pays de cette planète, la phase 3 sera (malheureusement) certainement la pire (pour ceux qui seront restés... ou qui n'auront pas pû partir)


Espérons que nous aurons l'occasion d'en disserter en sirotant quelques Mai Tai, sinon j'ai quelques litres de gnole maison et un peu Sang Som.. 

Pas de Merit à donner, mais tout le monde sur ce fil en mérite au moins 1... avec un bonus pour ZenFr

"D'abord ils vous ignorent, ensuite ils se moquent de vous, après ils vous combattent et enfin, vous gagnez partez"

(J'ai pas osé "abdiquer" lol)

[raldoke001]

Pour ma part je suis également convaincu que la blockchain a un avenir radieux. Le schéma décrit par ZenFr est une pattern déjà éprouvée permettant d'être à peu près sur que cette technologie sera un carton. Il n'y a qu'à voir les financiers, ils transpirent la peur et la fébrilité, n'importe qui s'étant un peu intéressé au sujet Bitcoin/blockchain sait que les 3/4 de leurs arguments sont complètement faux.
Le seul problème est que la plupart des gens verront dans les crypto un moyen de gagner du fiat plutôt qu'un moyen de concurrencer/compléter le fiat et à moins d'une grosse crise ça n'est pas près de changer.

Très bonne analyse. En faisons juste un petit tour de ce forum, on constat déjà que la plupart des gens qui viennent dans la crypto, y arrivent parce qu’ils ont entendues qu'on pouvait se faire de l'argent ( et beaucoup même) et donc ne s'intéressent guère à la technologie derrière les cryptos.

[JohnUser]

http://www.elpetro.gob.ve/

crypto d'état. après je vous laisse lire les commentaires euphoriques... (je n'ai même pas pris la peine de vérifier si c'est un scam ou pas).

Pour ma part je suis également convaincu que la blockchain a un avenir radieux. Le schéma décrit par ZenFr est une pattern déjà éprouvée permettant d'être à peu près sur que cette technologie sera un carton. Il n'y a qu'à voir les financiers, ils transpirent la peur et la fébrilité, n'importe qui s'étant un peu intéressé au sujet Bitcoin/blockchain sait que les 3/4 de leurs arguments sont complètement faux.
Le seul problème est que la plupart des gens verront dans les crypto un moyen de gagner du fiat plutôt qu'un moyen de concurrencer/compléter le fiat et à moins d'une grosse crise ça n'est pas près de changer.

Très bonne analyse. En faisons juste un petit tour de ce forum, on constat déjà que la plupart des gens qui viennent dans la crypto, y arrivent parce qu’ils ont entendues qu'on pouvait se faire de l'argent ( et beaucoup même) et donc ne s'intéressent guère à la technologie derrière les cryptos.

Sauf que quand les entreprises vont se mettre à utiliser sérieusement la blockchain ils ne pourront y échapper.

A ce propos les promesses d'un monde changé commencent à tarder.

En tout cas, de mon point de vue, nous ne sommes qu'au tout début de la phase 3 qui va durer un bon moment et qui sera sanglante.

Pas de Merit à donner, mais tout le monde sur ce fil en mérite au moins 1... avec un bonus pour ZenFr

Un legend n'a pas besoin de merit, c'est à lui d'en donner aux rangs plus bas (les heros ne seront probablement jamais legend, donc c'est kif kif, pas la peine de leur en donner).

[raldoke001]

Pour ma part je suis également convaincu que la blockchain a un avenir radieux. Le schéma décrit par ZenFr est une pattern déjà éprouvée permettant d'être à peu près sur que cette technologie sera un carton. Il n'y a qu'à voir les financiers, ils transpirent la peur et la fébrilité, n'importe qui s'étant un peu intéressé au sujet Bitcoin/blockchain sait que les 3/4 de leurs arguments sont complètement faux.
Le seul problème est que la plupart des gens verront dans les crypto un moyen de gagner du fiat plutôt qu'un moyen de concurrencer/compléter le fiat et à moins d'une grosse crise ça n'est pas près de changer.

Très bonne analyse. En faisons juste un petit tour de ce forum, on constat déjà que la plupart des gens qui viennent dans la crypto, y arrivent parce qu’ils ont entendues qu'on pouvait se faire de l'argent ( et beaucoup même) et donc ne s'intéressent guère à la technologie derrière les cryptos.

Sauf que quand les entreprises vont se mettre à utiliser sérieusement la blockchain ils ne pourront y échapper.

A ce propos les promesses d'un monde changé commencent à tarder.

En tout cas, de mon point de vue, nous ne sommes qu'au tout début de la phase 3 qui va durer un bon moment et qui sera sanglante.

Ah oui tout pourrait changer mais progressivement avec l'entrée des entreprises dans cet univers; et puis de mon point de vue, nous ne somme qu'au début de cette révolution.

Je pense aussi que nous sommes actu au début de la phase 3 et que cette phase permettra d'épurer un notre écosystème, car la saignée n'a surement pas encore finis 

[cooly78]

Les états, sauf à enfermer en prison la majorité de leurs citoyens, ne pourrons rien faire contre Bitcoin, cela ils le savent tous déjà (même Chavez). Pour eux, la question est soit détourner Bitcoin pour en tirer profit, soit minimiser la casse pour le système financier actuel, celui qui mets en place nos gouvernants.

J'aimerai être aussi optimiste. Certes, les états ne pourront pas éliminer le Bitcoin et sa blockchain mais ils pourront l'affaiblir fortement en décourageant fortement les investisseur de s'y intéresser.
On constate régulièrement que quand un dirigeant ou un ministre d'un pays déclare +- être contre le bitcoin, boum, les cours du bitcoin s’effondre.
Si une jour, un ou plusieurs pays déclarent purement et simplement illégal le bitcoin, ca va clairement refroidir monsieur et madame tout le monde. De plus, les états auront toujours la possibilité de limiter les entrée et les sorties en FIAT (Refus de virement vers les IBAN d'exchange,...).

J'espère sincèrement qu'un tel scénario ne va pas arriver et que les états puissent également voir un intérêt dans la technologie blockchain.

[ZenFr]

Les états, sauf à enfermer en prison la majorité de leurs citoyens, ne pourrons rien faire contre Bitcoin, cela ils le savent tous déjà (même Chavez). Pour eux, la question est soit détourner Bitcoin pour en tirer profit, soit minimiser la casse pour le système financier actuel, celui qui mets en place nos gouvernants.

J'aimerai être aussi optimiste. Certes, les états ne pourront pas éliminer le Bitcoin et sa blockchain mais ils pourront l'affaiblir fortement en décourageant fortement les investisseur de s'y intéresser.
On constate régulièrement que quand un dirigeant ou un ministre d'un pays déclare +- être contre le bitcoin, boum, les cours du bitcoin s’effondre.
Si une jour, un ou plusieurs pays déclarent purement et simplement illégal le bitcoin, ca va clairement refroidir monsieur et madame tout le monde. De plus, les états auront toujours la possibilité de limiter les entrée et les sorties en FIAT (Refus de virement vers les IBAN d'exchange,...).

J'espère sincèrement qu'un tel scénario ne va pas arriver et que les états puissent également voir un intérêt dans la technologie blockchain.

Le modèle des cryptos, ce n'est pas la sortie en FIAT, c'est soit exister en plus des FIAT, soit en remplacement des FIAT (et probablement l'un et ensuite l'autre).

Les états peuvent déclarer illégal les entrées/sorties Bitcoin/FIAT, effectivement, mais pourra t'il empêcher les peuples d'échanger services et produits contre des BTC ? Comment empêcher quelqu'un de préférer vendre son service ou son produit contre une monnaie (ou réserve de valeur) structurellement déflationniste (Bitcoin) plutôt qu'une monnaie structurellement inflationniste (FIAT=argent-dette) ? Dès que la personne voudra épargner sur le moyen ou long terme, elle ne peux que préférer Bitcoin.

Pour les états, cela revient soit à essayer de tirer le meilleur profit de Bitcoin (la vraie régulation, pas le prétexte pour fiscaliser), soit à laisser exploser une espèce de super "marché noir", où une bonne partie des transactions Bitcoin se feront hors comptabilité. La réponse est vite trouvée il me semble.

[Shitcointalk]

C'est vrai que c'est agréable un sujet sans des dizaines de pages de spams entre chaque post intéressant !

C'est une très bonne analyse ZenFr. Pour participer au débat, il y a deux choses que j'aimerai souligner, car elles me semblent souvent sous-estimées par la plupart des "crypto-adeptes":

- Bitcoin, aussi révolutionnaire soit-il, souffre d'un manque évident de scalabilité, et ne pourra en l'état, servir de moyen d'échange entre les individus. Il ne s'agit pas de passer de 7 à 20 transactions par secondes, mais plutôt à 5,000 ou 10,000 transactions/secondes (50,000 pour visa si je ne m'abuse). Je ne sais pas dans quelle mesure le lightning network pourra améliorer la situation, mais quand on voit la pauvre adoption de segwit, je me dis que c'est pas encore gagné.
D'autre part, même en résolvant le problème de scalabilité, il reste que la quantité totale de BTC en circulation est ridiculement faible pour être envisagé comme moyen de payement à l'échelle de la planète. Si bitcoin n'est pas fait pour acheter un café, bitcoin n'est pas fait pour être utilisé comme monnaie. Il perdurera sûrement comme réserve de valeur, et en tant "qu'étalon-bitcoin" dans le monde des cryptos, mais je pense malheureusement que ripple est beaucoup mieux placé que bitcoin pour devenir un moyen de payement mondial.

- La plupart des gens ont l'air de considérer comme un fait acquis que les états et les banques se battent contre les cryto-monnaies. Aussi plausible que ce soit, je n'en suis pas convaincu pour autant. Si le risque était si grand, les banques n'auraient jamais laisser les populations investir autant dans les cryptos. Ce que les banques craignent le plus, c'est l'argent liquide contre lequel rien n'est possible: le cash ne laisse absolument aucune trace. De plus en plus de pays commencent à bannir l'argent liquide de leur société (les pays scandinaves sont des bons exemples). Les crypto-monnaies semblent être le moyen parfait pour aider à la suppression du cash, et passer au tout électronique. En somme, je pense que les banques et les états ont laissés faire car c'est directement dans leurs intérêts.

[oscar2000]

il y a tout de même un domaine où les banques ont toujours leur place : pour les prêts bancaires.
autant je conçois d'emprunter à 5 % par an sur 5 ans pour acheter une voiture pour aller travailler loin, autant je conçois d'emprunter à 3 % par an sur 20 ans pour acheter un immeuble pour avoir du revenu locatif, autant c'est impensable pour moi d'emprunter en bitcoins, même à 0 % et de rembourser en bitcoins.

[F2b]

À la lecture de la dernière réponse de ZenFr, je me suis rappelé d'une question qui me taraude l'esprit depuis un petit moment. Je n'ai pas fait de recherches là dessus et n'y connais que dalle en économie, vous êtes prévenus.
Le caractère déflationniste du Bitcoin est ici perçu comme un avantage, puisque la monnaie prend de la valeur (par définition). Cependant, cela ne pourrait-il pas être néfaste pour l'économie ? Le système monétaire actuel étant inflationniste, l'argent que l'on conserve perd peu à peu de sa valeur (par définition), donc quelque part ça incite un peu les gens à consommer tant que cet argent a de la valeur. Dans un modèle déflationniste où une somme d'argent prend de la valeur avec le temps, les gens seront plus susceptibles de garder leurs économies plutôt que les dépenser, puisque celles-ci auront plus de valeur par la suite. Cela entraînerait alors une baisse de la consommation, donc un ralentissement de l'économie.
Vous voyez ce que je veux dire ?