[NEWS] In inglese - Thread contenitore per notizie varie

[HostFat]

Un concorrente di Neteller, che forse vuole fare qualcosa per distinguersi meglio
https://blog.payza.com/e-commerce/industry-trends/payza-bitcoin/

[1715564270]

1715564270

[1715564270]

1715564270

[1715564270]

1715564270

[HostFat]

Bitcoin is exempt from VAT in Spain
http://lawandbitcoin.com/en/bitcoin-is-vat-exempt-in-spain/

[acquafredda]

Un concorrente di Neteller, che forse vuole fare qualcosa per distinguersi meglio
https://blog.payza.com/e-commerce/industry-trends/payza-bitcoin/

payza lo seguo da tempo anche se non mi sono mai iscritto. E lo considero un tantino più fidato di neteller

[HostFat]

News importantissima

Gavin Andresen - Joining the MIT Media Lab Digital Currency Initiative
http://gavintech.blogspot.it/2015/04/joining-mit-media-lab-digital-currency.html

Si può praticamente dire che con questo la Bitcoin Foundation sia morta del tutto.

[babo]

host.. tu che hai seguito le vicissitudini
la morte della foundation comporta cose buone o cose negative?

[HostFat]

A mio parere porterebbe più a cose buone che cattive.

Eliminando questa entità centrale, che era per lo più guidata da interessi dei singoli al suo interno, si evita che venga ancora utilizzata a sproposito, e cosi i soldi che vi venivano depositati.
Tali soldi si spera che finiscano usati in modo migliore.

Gavin e gli altri dev che sono passati al MIT dovrebbero comunque continuare ad avere i fondi da permettergli di proseguire lo sviluppo e ricerca, che era anche il principale motivo per cui era nata la Foundation (e per cui anch'io mi ero iscritto)

Magari continuerà ad esistere, ma suppongo che diventerà qualcos'altro, o quello che è sempre stata, una lobby di pochi.
A mio parere però, una lobby simile per un sistema come il Bitcoin o ha poco senso di esistere, o ha proprio difficoltà intrinseche perchè possa mantenersi.

Il Bitcoin è un entità che va contro la centralità delle istituzioni, siano esse bancarie o stati ...
Fare lobby serve per farsi strada e riuscire a raggiungere più facilmente il potere dello stato e ottenere dei vantaggi, che da soli non si riuscirebbe ad ottenere.
Fare lobby per spingere il Bitcoin, porta contemporaneamente queste due cose che sono in contrasto fra loro.

[babo]

grazie per la spiegazione

[acquafredda]

A mio parere porterebbe più a cose buone che cattive.

Eliminando questa entità centrale, che era per lo più guidata da interessi dei singoli al suo interno, si evita che venga ancora utilizzata a sproposito, e cosi i soldi che vi venivano depositati.
Tali soldi si spera che finiscano usati in modo migliore.

Gavin e gli altri dev che sono passati al MIT dovrebbero comunque continuare ad avere i fondi da permettergli di proseguire lo sviluppo e ricerca, che era anche il principale motivo per cui era nata la Foundation (e per cui anch'io mi ero iscritto)

Magari continuerà ad esistere, ma suppongo che diventerà qualcos'altro, o quello che è sempre stata, una lobby di pochi.
A mio parere però, una lobby simile per un sistema come il Bitcoin o ha poco senso di esistere, o ha proprio difficoltà intrinseche perchè possa mantenersi.

Il Bitcoin è un entità che va contro la centralità delle istituzioni, siano esse bancarie o stati ...
Fare lobby serve per farsi strada e riuscire a raggiungere più facilmente il potere dello stato e ottenere dei vantaggi, che da soli non si riuscirebbe ad ottenere.
Fare lobby per spingere il Bitcoin, porta contemporaneamente queste due cose che sono in contrasto fra loro.

Questo è ciò che, in termini molto più rudi e semplici, ho spiegato altrove!
Condivido

[HostFat]

Think there aren't women in Bitcoin? Think again - Here are some of the top women (yes, women) in #Bitcoin
http://fortune.com/2015/04/24/women-in-bitcoin/

[acquafredda]

Ma non è solo nell'economia relativa al Bitcoin.
Ovunque è così. La maggioranza dei posti di potere sono maschili.

[picchio]

Ma non è solo nell'economia relativa al Bitcoin.
Ovunque è così. La maggioranza dei posti di potere sono maschili.

Per quanto ancora?
http://donna.fanpage.it/donne-incinte-senza-lo-sperma-il-seme-prodotto-dal-midollo-osseo-femminile/
:-)

[acquafredda]

Ma non è solo nell'economia relativa al Bitcoin.
Ovunque è così. La maggioranza dei posti di potere sono maschili.

Per quanto ancora?
http://donna.fanpage.it/donne-incinte-senza-lo-sperma-il-seme-prodotto-dal-midollo-osseo-femminile/
:-)

ok,
mi hai ufficialmente rovinato la settimana!

[babo]

OT:
qualcuno sa perchè esiste l'accoppiamento sessuale? o perche i matrimoni fra fratelli/sorelle (consanguinei) sono vietati da tutte le religioni?

Semplice, quando si effettua una fertilizzazione con DNA simile (diciamo puro, come il pedrigree degli animali) se ne esaltano tutti i pregi, ma anche i difetti.. quindi una riproduzione asessuata ermafrodita, dal punto di vista prettamente naturale, non è ottimale dato che da vari esperimenti (con le lumache che sono anche ermafrodite in certe condizioni) risultano esseri più deboli

il motivo dell'orgasmo quindi è presto detto, premiare per un atto altrimenti noioso, la funzione di premio serve per garantire il miscelamento di geni utili e no in modo da avere piu elementi differenti. Fra questi (algoritmo genetico docet) ce ne sarà uno che sara vincente nelle condizioni dell'environment attuale

ergo - perdonate il mio linguaggio volgare - magari sta cosa delle donne "che si autoriproducono" funziona ma è una stronzata colossale perche generera esseri DEBOLI a parita di una normale selezione naturale basata sull'accoppiamento sessuale

la stessa fecondazione artificiale è una grande stronzata - dal punto di vista eugenetico - perche è l'uomo a selezionare lo sparmatozoo e non è la natura a selezionare quelli vincenti

non parliamone dal punto di vista etico-morale (a me ste cose non interessano) ma dal punto di vista eugenetico GARANTIRE la riproduzione a un essere che per motivi naturali non si puo riprodurre (a ragione) è un atto sbagliato

cosi anche quella pochissima selezione naturale viene cancellata e come "razza" umana non ci evolviamo

evitate di attaccarmi e dirmi che sono un mostro - stiamo parlando di scienza eugenetica - se siete ignoranti in materia e volete far entrare la "presunta" morale nel discorso -> verrete inseriti nella mia blacklist in direttissima

il fatto è che l'eugenetica è una scienza vera, garantire che una persona (sia maschio o femmina) possa auto-fecondarsi è un enorme sbaglio.. io non sono nessuno per vietarlo (ovviamente) perche genererebbe persone fisicamente molto deboli - è questo è il motivo per cui tutte le religioni puniscono i rapporti incestuosi (il motivo è solo quello)

fine ot

[picchio]

OT:
(...)
ergo - perdonate il mio linguaggio volgare - magari sta cosa delle donne "che si autoriproducono" funziona ma è una stronzata colossale perche generera esseri DEBOLI a parita di una normale selezione naturale basata sull'accoppiamento sessuale

(...)
fine ot

Se fosse solo per quello basta che si scambino il seme tra loro ... comunque non vorrei foraggiare l'ot ...

[acquafredda]

If it’s free you’re probably the product

Now, there is, we’d argue, a deep-seated problem with any business model that relies on a perpetual free lunch to maintain its bottom line. Our contacts, for example, note that bitcoin is already trading below 21 Inc’s worst-case projected price scenario, upon which the original business plan was based.

But there’s something broader. 21 Inc claims to be democratising and decommoditising bitcoin but seems to be openly corporatising mining by promising to turn everyone into a poorly paid employee.

As Jaron Lanier, author of Who Owns the Future?, has opined in the past, it is efforts like these that stand to turn Bitcoin into a plutocracy generating machine.

Dall'articolo http://ftalphaville.ft.com/2015/04/30/2127543/meet-the-company-that-wants-to-put-a-bitcoin-miner-in-your-toaster/

Se è gratis, il prodotto probabilmente sei tu!

[El Emperador]

Il NASDAQ sta testando la tecnologia blockchain per migliorare gli scambi nel suo mercato borsistico: http://time.com/3853765/bitcoin-nasdaq/

[ziomik]

  http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/06/08/bitcoin-isnt-the-future-of-money-its-either-a-ponzi-scheme-or-a-pyramid-scheme/

[rigel]

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/06/08/bitcoin-isnt-the-future-of-money-its-either-a-ponzi-scheme-or-a-pyramid-scheme/

A parte il titolo provocatorio mi sembra che parte di quello che c'è scritto nell'articolo sia condivisibile.
Non trovi?

[ziomik]

Si hai ragione, non è male.. Le faccine schifate riguardavano il titolo e, solo dopo il tuo post, ho riletto il contenuto che, in effetti, condivido.
Oggi non si sta usando bitcoin come una moneta ma come un mezzo per raddoppiare la propria ricchezza nella convinzione e nella speranza di un rialzo continuo nel futuro.
Ciò nonostante si fa questo con bitcoin in quanto cambiare valuta corrente, sia per i costi che per i tempi, oggi è una impresa e una seccatura.

[Pimpmycoin]

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2015/06/08/bitcoin-isnt-the-future-of-money-its-either-a-ponzi-scheme-or-a-pyramid-scheme/

l'articolo l'avevo letto anche io, il titolo spesso non lo fa l'autore, però imo il contenuto è imo molto lucido e razionale