Блокчейн для выборов. Это как выглядит?

[oleg.rnd]

Приветствую!

Задумал я тут недавно избирательную систему на "блокчейне" замутить.
Не сам, но,.. скажем так, иницировать процесс.

И задался вопросом:
А собственно, каким этот блокчейн должен быть? Если для избирательной системы?
То есть, как там должна вестись запись?

В классическом "денежном" блокчейне, как я понимаю, блоки выглядят примерно так:

<блок ХХХУ, хэш пред-блока ХХХIУ - 3ERsm4fg4hhfg5>
25.03.12 23:03 Петя дал Семёну 4 бакса, код(хэш) операции - 3sfm42ss39
25.03.12 23:04 Коля дал Пете 3 бакса, код 342sssfm34
25.03.12 23:05 Семён дал Маше 100 баксов, код 4542sdhk54
25.03.12 23:05 Максим дал Эманнуилу Изрильевичу 2,25, код gr45sssfm37
</блок ХХХУ, хэш - gsmh4534hffgER>

(прошу меня поправить если я в чём то принципиально ошибаюсь)

Но как же они должны выглядеть для "избирательного" блокчейна?

Ведь в "денежном" блокчейне транзакции, т.е. некоторый виртуальный актив, идут от одного узла - к другому.
И таких узлов много.

В избирательном, следуя этой логике, актив - это голос избирателя.
И он должен попадать на "узел" кандидата.
Т.е. на один из немногих кандидатских адресов в сети.

Как тогда будет выглядеть блок?

< блок ХХХУ, бла-бла-бла>
25.03.12 23:03 Коля за Путина, у Путина 223, код(хэш) операции 342sssfm34
25.03.12 23:04 Петя за Путина, у Путина 224, код 3sfm42ss39
25.03.12 23:05 Семён за Путина, у Путина 225, код 4542sdhk54
25.03.12 23:05 Эманнуил Изрильевич за Собчак, у Собчак - 5, код gr45sssfm37
</ блок ХХХУ, хэш - 3fg4hfgsmh45ER >

Так?

Но это, как мне кажется, как-то слишком буквально. И, возможно, слишком всё усложняет?
Или нет?
Как Вы думаете?

[Many Coins]

Зачем что-то придумывать если в реальной жизни всё уже придумано:

1. Каждому избирателю избирком перечисляет по одной монетке.

2. Публикуются адреса кандидатов.

3. У кого после выборов на адресе больше всего монеток - тот и победитель.

4. Profit! Можно больше не показывать мультики про летающие через Антарктиду ракеты, а починить например асфальт нормальным образом

Иными словами, нет смысла писать баланс в блок, ведь его всегда можно посчитать исходя из данных транзакций по блокчейну (пул непотраченных выходов). Как это в общем-то и делается в любой крипте.

Другое дело, что с учетом выборной специфики упомянутый пул будет бессмысленным - бо все выходы и так будут непотраченные Но это уже детали.

[oleg.rnd]

... Зачем что-то придумывать если в реальной жизни всё уже придумано

Придумано много всякого. Но, что сделано?

Кто-то скажет, это не в технологии проблема. А во внедрении.
А я скажу: и в технологии  - тоже. Большинство пытается прикрутить к голосованию токены.
И поднять баблишка. Поэтому в большинстве случаев это выглядит не так уж красиво.
И с технологической точки зрения тоже.

...У кого после выборов на адресе больше всего монеток - тот и победитель.

А что если какой-то кандидат решит заявить, что у него больше монеток, и "перепилит" свой кошелёк?
Мол, у меня - не 225, а 226!
И мол, пофиг, что у вас их по бумажке всего 225,  вы их там, у себя, в избиркоме, "выпилили", и недодали!

Поэтому вопросы:
Монетка - это уникальная комбинация (цифр и букв)? Так?
У каждого - своя?
Как она "изготовляется"?

Как тогда проверяется подлинность монетки? Что она выдана избиркомом?
А не взята с потолка?
В списке выданных монеток?

...
Коле - монетка kss450d45m
Пете - монетка rrtj254kd0ge
Маше - монетка ttkjk46803tn
И т.д. ...
 

[Many Coins]

А что если какой-то кандидат решит заявить, что у него больше монеток, и "перепилит" свой кошелёк?
Мол, у меня - не 225, а 226!
И мол, пофиг, что у вас их по бумажке всего 225,  вы их там, у себя, в избиркоме, "выпилили", и недодали!
 

Так блокчейн же общедоступный

Просто посчитать число выходов на определенный адрес и всё.

В том и прелесть, что обмануть его невозможно 

[shalfei01]

это что получается? Кандидат всё бабло вбухивает в блокчейн и типа кто за меня проголосует, тому три монетки или две или 1кг мяса или годовалый абонемент на фитнес  и понеслась душа в рай. я что-то не совсем понял, для чего крипту клеить к выборам Больше заняться нечем?
И так уже на лечение детям всей страной бабло собираем по смс.

[temarazin]

это что получается? Кандидат всё бабло вбухивает в блокчейн и типа кто за меня проголосует, тому три монетки или две или 1кг мяса или годовалый абонемент на фитнес  и понеслась душа в рай. я что-то не совсем понял, для чего крипту клеить к выборам Больше заняться нечем?
И так уже на лечение детям всей страной бабло собираем по смс.

Я так понимаю, тут есть своя прелесть в том, что:
а) сделать голосование максимально прозрачным
б) сохранить при этом тайну голосования.

Регистрируемся в УИКе, подходим к компу в кабинке, генерируем новый адрес и передаем информацию за кого голосуем.

[bankaino]

таки есть-ли продвижения в этой теме?
достаточно интересно

[wonko86]

Провели первые выборы президента с использованием блокчейна.
В Сьерра-Леоне прошли первые в мире президентские выборы с использованием технологии блокчейн https://forklog.com/v-serra-leone-proshli-pervye-v-mire-prezidentskie-vybory-s-ispolzovaniem-tehnologii-blokchejn/
Оригинал https://www.coindesk.com/sierra-leone-secretly-holds-first-blockchain-powered-presidential-vote/
Не плохой эксперимент получился.

[amaclin1]

Для выборов не нужен блокчейн.
От слова совсем. То есть не нужен. Еще раз повторю - не нужен.

Можно использовать наработки. Например, меркль-дерево и его хэш.
Но опять же, для того, чтобы провести "честные выборы" вам как-то заранее надо
сделать предварительные шаги:

1) каким-то образом раздать (или дать придумать самим) приватные ключи всем гражданам
2) убедиться в том, что никто себе не взял более одного приватного ключа
3) собрать со всех публичные ключи и обеспечить их надежное хранение чтобы опять
же никто не дописал бы туда ничего лишнего и не стер бы чужого.

Далее вы организуете сами выборы.
В кабинке для голосования гражданин подписывает своим приватным ключом свой выбор
добавляя некоторый нонс. Прикладывает свою электронную подпись и публичный ключ.

Все эти 145 миллионов пакетов собираются в меркль-дерево и хэшируются как хэшируются
транзакции в блоке. Получается 256-битный хэш и результат голосования. Хэш подписывает
своим приватным ключом председатель ЦИК и выставляет на всеобщее обозрение.

Далее, каждый проголосовавший гражданин может по меркль-дереву убедиться что
(а) его голос зачтен (б) его голос зачтен верно. Если вдруг гражданин утверждает, что
его голос посчитали неверно - можно поднять его "пакет" и предъявить ему его подпись -
то есть мы однозначно можем пост-фактум определить "виноватого": либо гражданин
ошибся и не за того проголосовал (в этом случае посылаем его на йух), либо его голос
неправильно подсчитали (в этом случае отсекаем палец у председателя ЦИКа).

В результате - каждый может проверить свой голос в голосовании, никто не знает как проголосовал
сосед, математически доказана точность подсчета (если вы обеспечиваете пункты 1-2-3 указанные выше)

Что не обеспечивается? Таким образом нельзя гарантировать, что никто не продаст свой приватный
ключ за пузырь или просто не проебёт его, позволив от своего имени проголосовать другому человеку.

[Tartaria.org]

Для выборов не нужен блокчейн.
От слова совсем. То есть не нужен. Еще раз повторю - не нужен.

Можно использовать наработки. Например, меркль-дерево и его хэш.
Но опять же, для того, чтобы провести "честные выборы" вам как-то заранее надо
сделать предварительные шаги:

1) каким-то образом раздать (или дать придумать самим) приватные ключи всем гражданам
2) убедиться в том, что никто себе не взял более одного приватного ключа
3) собрать со всех публичные ключи и обеспечить их надежное хранение чтобы опять
же никто не дописал бы туда ничего лишнего и не стер бы чужого.

Далее вы организуете сами выборы.
В кабинке для голосования гражданин подписывает своим приватным ключом свой выбор
добавляя некоторый нонс. Прикладывает свою электронную подпись и публичный ключ.

Все эти 145 миллионов пакетов собираются в меркль-дерево и хэшируются как хэшируются
транзакции в блоке. Получается 256-битный хэш и результат голосования. Хэш подписывает
своим приватным ключом председатель ЦИК и выставляет на всеобщее обозрение.

Далее, каждый проголосовавший гражданин может по меркль-дереву убедиться что
(а) его голос зачтен (б) его голос зачтен верно. Если вдруг гражданин утверждает, что
его голос посчитали неверно - можно поднять его "пакет" и предъявить ему его подпись -
то есть мы однозначно можем пост-фактум определить "виноватого": либо гражданин
ошибся и не за того проголосовал (в этом случае посылаем его на йух), либо его голос
неправильно подсчитали (в этом случае отсекаем палец у председателя ЦИКа).

В результате - каждый может проверить свой голос в голосовании, никто не знает как проголосовал
сосед, математически доказана точность подсчета (если вы обеспечиваете пункты 1-2-3 указанные выше)

Что не обеспечивается? Таким образом нельзя гарантировать, что никто не продаст свой приватный
ключ за пузырь или просто не проебёт его, позволив от своего имени проголосовать другому человеку.

Вообще говоря, то в целом концепция имеет место жить. Однако по моему сугубо субъективному мнению, приватное голосование зло. Почему? Да потому что всегда где имеет место быть приватность - скрытность, так же имеет место фальсификация. Не ударяюсь что за собой повлечет открытость, как плюсы так и минусы. Но я крепко уверен в том, что написал выше.

[amaclin1]

Вообще говоря, то в целом концепция имеет место жить. Однако по моему сугубо субъективному мнению, приватное голосование зло. Почему? Да потому что всегда где имеет место быть приватность - скрытность, так же имеет место фальсификация. Не ударяюсь что за собой повлечет открытость, как плюсы так и минусы. Но я крепко уверен в том, что написал выше.

Приватное - это в смысле тайное? То есть вы не знаете как проголосовал ваш сосед?
А хотите знать, да. Вопрос - а что вам это знание даст?
Это в общем, вопрос текущего консенсуса.
То есть мы всем народом должны решить - голосуем тайно или явно.
Как большинство захочет - так и будет. Математика выборов с помощью меркль-дерева та же самая.

Но!

Во-первых, как я уже сказал, надо предварительно обеспечить пункты 1-2-3, что не так-то просто.
И во-вторых! Никакого блокчейна в этом нет!

[Tartaria.org]

Вообще говоря, то в целом концепция имеет место жить. Однако по моему сугубо субъективному мнению, приватное голосование зло. Почему? Да потому что всегда где имеет место быть приватность - скрытность, так же имеет место фальсификация. Не ударяюсь что за собой повлечет открытость, как плюсы так и минусы. Но я крепко уверен в том, что написал выше.

Приватное - это в смысле тайное? То есть вы не знаете как проголосовал ваш сосед?
А хотите знать, да. Вопрос - а что вам это знание даст?
Это в общем, вопрос текущего консенсуса.
То есть мы всем народом должны решить - голосуем тайно или явно.
Как большинство захочет - так и будет. Математика выборов с помощью меркль-дерева та же самая.

Но!

Во-первых, как я уже сказал, надо предварительно обеспечить пункты 1-2-3, что не так-то просто.
И во-вторых! Никакого блокчейна в этом нет!

Я с вами не спорю. Можно и без блокчейна, можно с блокчейном. Я просто констатировал факт, что открытые выборы, могут показать реально сколько и кто за кого проголосовал. Это даст возможность проверки на состоятельность голоса, да и всегда можно провести соц опрос, почему вы проголосовали так или иначе. Получая эти данные, можно принимать меры по устранению тех или иных проблем, учитывая мнение каждого человека. Но это дело десятое. Проблема мне кажется вовсе не техническая. Проблема во внедрении и не в массы, а конкретно в государственные структуры.... Туда это дело даже с вазелином будет входить довольно сложно....

[Mr1mg]

Для выборов не нужен блокчейн.
От слова совсем. То есть не нужен. Еще раз повторю - не нужен.

Можно использовать наработки. Например, меркль-дерево и его хэш.
Но опять же, для того, чтобы провести "честные выборы" вам как-то заранее надо
сделать предварительные шаги:

1) каким-то образом раздать (или дать придумать самим) приватные ключи всем гражданам
2) убедиться в том, что никто себе не взял более одного приватного ключа
3) собрать со всех публичные ключи и обеспечить их надежное хранение чтобы опять
же никто не дописал бы туда ничего лишнего и не стер бы чужого.

Далее вы организуете сами выборы.
В кабинке для голосования гражданин подписывает своим приватным ключом свой выбор
добавляя некоторый нонс. Прикладывает свою электронную подпись и публичный ключ.

Все эти 145 миллионов пакетов собираются в меркль-дерево и хэшируются как хэшируются
транзакции в блоке. Получается 256-битный хэш и результат голосования. Хэш подписывает
своим приватным ключом председатель ЦИК и выставляет на всеобщее обозрение.

Далее, каждый проголосовавший гражданин может по меркль-дереву убедиться что
(а) его голос зачтен (б) его голос зачтен верно. Если вдруг гражданин утверждает, что
его голос посчитали неверно - можно поднять его "пакет" и предъявить ему его подпись -
то есть мы однозначно можем пост-фактум определить "виноватого": либо гражданин
ошибся и не за того проголосовал (в этом случае посылаем его на йух), либо его голос
неправильно подсчитали (в этом случае отсекаем палец у председателя ЦИКа).

В результате - каждый может проверить свой голос в голосовании, никто не знает как проголосовал
сосед, математически доказана точность подсчета (если вы обеспечиваете пункты 1-2-3 указанные выше)

Что не обеспечивается? Таким образом нельзя гарантировать, что никто не продаст свой приватный
ключ за пузырь или просто не проебёт его, позволив от своего имени проголосовать другому человеку.

Тот редкий случай когда мне тут нравится всё.
Кроме экзекуции ЦИК, в этой схеме я не вижу их возможности, что-то поменять.
Итого мы получаем почти идеальные выбор, с технической точки зрения, но тут снова человеческий фактор.
Еще не обеспечивается?
Нельзя гарантировать, что человек вообще понимает и осознано принимает решение выбирая того или иного кандидата.
Что не повлияли эмоций от недавно произошедшего события в стране или наоборот учтено важное событие при выборе.

[amaclin1]

Тот редкий случай когда мне тут нравится всё.
Кроме экзекуции ЦИК, в этой схеме я не вижу их возможности, что-то поменять.

А как вы будете обеспечивать 1-2-3?
Неужели вы не видите, что я вас наебал опять? что гарантировано честное выполнение
этих пунктов невозможно?

[Mr1mg]

Тот редкий случай когда мне тут нравится всё.
Кроме экзекуции ЦИК, в этой схеме я не вижу их возможности, что-то поменять.

А как вы будете обеспечивать 1-2-3?
Неужели вы не видите, что я вас наебал опять? что гарантировано честное выполнение
этих пунктов невозможно?

Почему же?
1-2-3 как раз можно выполнить, правда на этом опять распилят овердофига, но не больше чем обычно, у каждого гражданина сейчас есть несколько привязанных к нему лицензионных ключейномеров, как минимум паспорт. У большинства есть так же снилс и омс.
Используя это в системе, можно гарантированно идентифицировать каждого.
Например за полгода, что б не создавать давку, каждый кто собирается голосовать приходит и генерирует себе (приватный ключ)паспорт) и уведомляет локальный цик. Те кто против всехпринципиально не голосуют и им это важно, делают тоже самое. Всё это делается на амбарных книгах где пишешь свой публичный ключ, паспорт и афтографна собранных аппратах армейского типа, т.е. не открыть без лома и кувалды т.е. покуроченное будет видно даже не спецу.

В итоге мы получим длинный и полный список голосующих, протестующих и забивших болт. Причем каждый сможет зайти и увидеть свой статус перед выборами. А главное после.
И в случаях фальсификацийошибок, их можно оперативно исправить. Причем отменив только один голос, а не весь участок.

PS:
я придерживаюсь позиции, что проголосовать нужно в любом случае - вбросы и фальсификации возможны только в ограниченном объёме(по меркам страны). Причем он(вброс) напрямую зависит от активности граждан, чем больше проголосовавших, тем меньше возможности.

PPS:
Выше описан один из вариантов, причем упрощенный, просто показать - систему разработать можно с очень низкой погрешностью.

[amaclin1]

Почему же?
1-2-3 как раз можно выполнить, правда на этом опять распилят овердофига, но не больше чем обычно, у каждого гражданина сейчас есть несколько привязанных к нему лицензионных ключейномеров, как минимум паспорт. У большинства есть так же снилс и омс.
Используя это в системе, можно гарантированно идентифицировать каждого.
Например за полгода, что б не создавать давку, каждый кто собирается голосовать приходит и генерирует себе (приватный ключ)паспорт) и уведомляет локальный цик. Те кто против всехпринципиально не голосуют и им это важно, делают тоже самое. Всё это делается на амбарных книгах где пишешь свой публичный ключ, паспорт и афтографна собранных аппратах армейского типа, т.е. не открыть без лома и кувалды т.е. покуроченное будет видно даже не спецу.

За полгода три четверти проебут свой приватный ключ и будут потом пытаться "восстанавливать" его.
А это вообще говоря должно быть абсолютно невозможно, так как никто кроме гражданина не может
знать его приватный ключ. Если мы позволим делать дубликаты приватного ключа - опять же возникнет
необходимость хранения сведений о том, что человек сменил себе приватный ключ. Потом человек
найдет свой старый ключ и придет с ним на выборы и устроит грандиозный скандал, что его голос
не учитывается системой. Бабушки и дедушки вообще забьют на всё. И самое главное - при этом
никак не гарантируется, что в системе не нарисуют десять миллионов мертвых душ.

Зашивать чип под кожу? Хорошее технологическое решение этого вопроса. Такой, понимаешь
пейпасс получается. Но в таком случае человек сам не знает свой приватный ключ и не сможет
убедиться, что его голос был учтен. Ну и морально-этический аспект меня лично не совсем устраивает.
Кто-то там из властьимущих про всеобщую чипизацию населения уже говорил, и такие идеи
мне лично не нравятся.

[Mr1mg]

За полгода три четверти проебут свой приватный ключ и будут потом пытаться "восстанавливать" его.
А это вообще говоря должно быть абсолютно невозможно, так как никто кроме гражданина не может
знать его приватный ключ.

Четверть - возможно. 3/4 слишком много.
Система обкатана и нормально работает на сотнях инет ресурсах. Пароль который утерян - нельзя восстановить, делается заново.
Но если это, что-то типа блокчейна, просто будут записи, о всех случаях новой генерации ключа. Не вижу проблемы, так даже лучше.

И самое главное - при этом никак не гарантируется, что в системе не нарисуют десять миллионов мертвых душ.

А вот и нет. Как раз описанное защищает от миллионов лишних голосов. Общее кол-во голосующих около 90млн, сунуть незаметно еще 10 крайне проблематично.

Зашивать чип под кожу?

Вообще не вариант - мы же знаем где живём
Пластиковая карточка избирателя РФ ©™ 

[amaclin1]

Система обкатана и нормально работает на сотнях инет ресурсах. Пароль который утерян - нельзя восстановить, делается заново.

Ну и что помешает тогда человеку нагенерировать себе ключей?
Я вот не запоминаю пароли на сайты - ввожу абракадабру. Если надо - восстановлю на мыло.
Пароль, которым я не пользуюсь больше месяца я помнить не буду. Хотя, думаю, что
память у меня лучше чем у многих других. Объяснить человеку далекому от компьютеров
про то как хранить приватный ключ? Вы сами-то как будете хранить? На флешке?
Или предлагаете какой-нибудь аппаратный брелок для всех в стране заказать на китайских заводах?

Но если это, что-то типа блокчейна, просто будут записи, о всех случаях новой генерации ключа.
Не вижу проблемы, так даже лучше.

Опять вы со своим блокчейном. Если я теряю свой приватный ключ, иду за новым, мне его
выдают (допустим, по предъявлению паспорта), то что помешает Панфиловой накануне выборов
всем "неблагонадежным" гражданам поменять в системе их ключи? Ну придут они на голосование,
а им скажут - вы пытаетесь старым ключом воспользоваться, он не работает, несите новый.
А потом окажется что Навальный за Путина проголосовал.

[Oleluk]

Я даже по телевизору видела о том, что технологию блокчейн пытаются применить к выборам для еще бОльшей их прозрачности  Я приземленный человек. в России - это утопия.

[amaclin1]

Я даже по телевизору видела о том, что технологию блокчейн пытаются применить к выборам
для еще бОльшей их прозрачности  Я приземленный человек. в России - это утопия.

Пиздеж и провокация. Не будет от блокчейна ни прозрачности, ни какого-либо другого профита.
Но кто-то на этом пилит бюджеты (кстати, не только в России), а кто-то бросает чепчики вверх,
думая что это увеличит его криптовалютный капитал.

Короче, все при деле.