Bitcoin vs. Bitcoin Cash

[MinerVonNaka]

Hallo,
mal schauen ob wir hier ohne Hass miteinander diskutieren können  
vielleicht wird hier das Thema nicht mehr zensiert.

...und noch etwas: bleibt Sachlich ohne Agro bzw. beleidigend zu wirken
konstruktive Diskurs kann beide Lager nur bereichern.

auf geht's...

[qwk]

Falsches Forum,
das gehört in Alctoins.

[MinerVonNaka]

Falsches Forum,
das gehört in Alctoins.

und so haben wir es wieder  
nur  Fanatische verbissene Mitglieder hier im Forum

@qwk
hätte ich nur gewusst, dass sie auch zu-denen gehören hätte ich Nie, Niemals einen Merit für ETH Posting gegeben (also zurück damit natürlich wenn Sie etwas Ehre besitzen),
wegen solche "Fanatische verbissene" haben wir halt Kriege und das ganze Unheil auf der Erde - denken Sie darüber nach

so beben bei: Bitcoin = BTC + BCH und nichts anders. Und wie schon gesagt ich halte von beiden nichts aber lasse einfach Leben & Leben lasen  

[qwk]

Falsches Forum,
das gehört in Alctoins.

und so haben wir es wieder  
nur Fanatische verbissene Mitglieder hier im Forum

Dabei habe ich extra einen Smiley gesetzt.
Ich bin nicht fanatisch und paranoid, welcher meiner Feinde hat das gesagt?

hätte ich nur gewusst, dass sie auch zu-denen gehören hätte ich Nie, Niemals einen Merit für ETH Posting gegeben (also zurück damit natürlich wenn Sie etwas Ehre besitzen),

Das ist leider nicht möglich. Merits lassen sich nicht zurückgeben.
Im Übrigen ist auch mein Ethereum-Thread (zu Recht) ins Altcoin-Forum verschoben worden.

so beben bei: Bitcoin = BTC + BCH und nichts anders. Und wie schon gesagt ich halte von beiden nichts aber lasse einfach Leben & Leben lasen

"beben" verstehe ich nicht.

So, aber nochmal: BCash gehört nicht ins Bitcoin-Forum, sondern ins Altcoin-Forum.
Das hat nichts mit "Haten" oder dergleichen zu tun, sondern ist einfach eine sinnvolle Maßnahme, weil sonst jede x-beliebige Altcoin (zu Recht) den Anspruch erheben dürfte, in gleicher Weise im Bitcoin-Forum zugelassen zu werden wie BCash.

Anders gesagt: lässt man hier Diskussionen über BCash zu, muss man konsequenter- und fairerweise auch Diskussionen über Ethereum, Ripple, Litecoin, Neo, Monero, Dass, RarePepe, Dogecoin, Lisk, etc. pp. ff. zulassen. Alles andere wäre eine einseitige Positionierung des Forums zugunsten bestimmter Altcoins. Das kann niemand hier wollen, denke ich.

[bitcoincidence]

Der Troll lässt sich hier eh nicht blicken - soweit ich das überblicken kann,  hat er mit seinem account bisher nur im "Kursverlauf" gepostet.
Der will nur rumstänkern und da hat er im anderen Thread mehr Publikum...

[phantastisch]

Schreit sowieso gleich wieder Zensur... sind doch alle gleich diese BCash Fanatiker.
Die technisch überlegene Lösung ist das Lightning Netzwerk. Und die gibts nur beim Bitcoin.
Fight me.

[Buchi-88]

BCH ist und bleibt einfach ein Fork Airdrop, der von Bitmain forciert wird, ich kann zB so etwas nicht unterstützen gutheißen... Einafach eine Gelddruckerei die in Real kritisiert wird...

Das soll nicht Beleidigend oder sonst etwas sein sondern entspricht mmn der Tatsachen... Da BCH ein Altcoin ist, ist das Thema auch aus Grund hier verschoben worden, keine Ahnung wo es vorher war...

Zu der Technik von BCH da gibt es etlich besseres als die Asic verseuchte Kopie... und es hört sich Hart an ist mmn aber auch so...

Und ich habe keinen Hass gegen BCH da er mir einiges an BTC verschaffen hat... 😉 obwohl ich das nicht gut heise...

[nullCoiner]

Bei soviel Prominenz traue ich mich ja schier nicht zu posten, ich versuche dennoch mein Glück

Das lighting Argument zählt nicht da es zum Fork Zeitpunkt noch kein lighting gab, und auch wenn manche schon lighting nutzen. Wie immer gibt's Licht- und Schattenseiten.

    - Peer failures: If one of the peers is unresponsive, users might have to wait for hours to close a payment channel and resend the funds via an alternative route
    - No Offline Payments: Users can’t pay someone who is not online
    - Not ideal for large payments: Even though a route via various payment channels might exist, the funds in the peers multi-sig wallets might not be sufficient to transfer large funds
    - Centralization: The Lightning Network might encourages centralization in payment hubs (similar to miner centralization)

https://medium.com/@argongroup/bitcoin-lightning-network-7-things-you-should-know-604ef687af5a

Los gelöst davon werden sich sowohl BTC, als auch BCH weiterentwickeln. Für mich der eigentliche Grund für den Fork ist seitens BCH das Loswerden lästiger Oppositionen und Sicherung der eigenen (Macht-)Stellung. Die ganzen technischen Vergleiche werden sich mit der Zeit egalisieren, denn es muss doch keiner glauben, dass BCH kein lighting einführen wird, wenn's denn funktioniert. Auf der anderen Seite sind die ganzen BTC Forks eine "Schwächung" der "BTC Gemeinschaft", was letztlich sicherlich auch der abnehmenden Lukrativität geschuldet ist (immer mehr Konkurrenz und immer mehr benötigte Hashpower). Solominen lohnt sich bei uns schon lange nicht mehr, und jetzt wird der Minermarkt weiter von unten aufgerollt, am Schluss bleiben ein paar Große übrig, und die kleinen machen einfach nen Fork, dann sind sie wieder die Großen

Verzeih mir MinerVonNaka, wenn ich deiner Intension der technischen Diskussion zwischen den beiden nicht nachgekommen bin, ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, dass es hier gravierende Unterschiede mit dauerhaftem Bestand geben wird.

Hier noch ein Link, zu den BTC BCH Statistiken im Vergleich, wobei ihr mit den Daten sicherlich mehr anfangen könnt als ich.
https://fork.lol/

[murrayrothbard]

Wer glaubt LN kann unendlich skalieren, irrt gewaltig.
LN wird sehr schnell an seine Grenzen stoßen weil das Routingproblem nicht gelöst ist.

Einige von euch behaupten jetzt: "Aber aber ich habe LN doch schon benutzt und über mehrer Hops geroutet"

Richtig, wisst ihr auch wie das aktuell gelöst ist?

Mit sogenannten Source-Routing. D.h. die Quelle muss den Pfad kennen.
Die Routing Tabelle ändert sich aber bei jeder tx.
Es wird also immer schwieriger ein Route zu finden, je mehr tx existieren.

https://www.youtube.com/watch?v=c4TjfaLgzj4

[BlackFlag]

Wer glaubt LN kann unendlich skalieren, irrt gewaltig.
LN wird sehr schnell an seine Grenzen stoßen weil das Routingproblem nicht gelöst ist.

Einige von euch behaupten jetzt: "Aber aber ich habe LN doch schon benutzt und über mehrer Hops geroutet"

Richtig, wisst ihr auch wie das aktuell gelöst ist?

Mit sogenannten Source-Routing. D.h. die Quelle muss den Pfad kennen.
Die Routing Tabelle ändert sich aber bei jeder tx.
Es wird also immer schwieriger ein Route zu finden, je mehr tx existieren.

https://www.youtube.com/watch?v=c4TjfaLgzj4

erkläre mir was Bcash besser macht als zum beispiel BTX oder sonst ein BTC klon...

[MinerVonNaka]

erkläre mir was Bcash besser macht als zum beispiel BTX oder sonst ein BTC klon...

nichts  ,

außer der Kurs geht immer heftiger nach oben, wenn die Leader es Pumpen  
ist halt ein Coin für Zocker.

Mal sehen was am 02.08.2018 (Jahres Frist abgelaufen) passiert,
cashen die Besitzer BCH aus, dann kann wirklich ein Desaster passieren, dann wird der zum ETC mutieren...

[BlackFlag]

erkläre mir was Bcash besser macht als zum beispiel BTX oder sonst ein BTC klon...

nichts  ,

außer der Kurs geht immer heftiger nach nach oben, wenn die Leader es Pumpen  
ist halt ein Coin für Zocker.

nichts für ungut, aber ich möchte gerne die Erklärung von (Mr. ich bin voll in BCH und hype den scheiss auf deifelkommraus) murrayrothbard haben.

[murrayrothbard]

Wer glaubt LN kann unendlich skalieren, irrt gewaltig.
LN wird sehr schnell an seine Grenzen stoßen weil das Routingproblem nicht gelöst ist.

Einige von euch behaupten jetzt: "Aber aber ich habe LN doch schon benutzt und über mehrer Hops geroutet"

Richtig, wisst ihr auch wie das aktuell gelöst ist?

Mit sogenannten Source-Routing. D.h. die Quelle muss den Pfad kennen.
Die Routing Tabelle ändert sich aber bei jeder tx.
Es wird also immer schwieriger ein Route zu finden, je mehr tx existieren.

https://www.youtube.com/watch?v=c4TjfaLgzj4

erkläre mir was Bcash besser macht als zum beispiel BTX oder sonst ein BTC klon...

BCH hat:
-kein Scaling-Problem
-große Community und sehr gute devs: Mike Hearn, Gavin Andresen, Amaury Séchet
-hohe Adaption: z.B. Bitpay
-dieses Jahr sind viele neue Features geplant z.B.: Fungibility, Smart Contracts

[CryptoMarv]

BCH hat:
-kein Scaling-Problem
-große Community und sehr gute devs: Mike Hearn, Gavin Andresen, Amaury Séchet
-hohe Adaption: z.B. Bitpay
-dieses Jahr sind viele neue Features geplant z.B.: Fungibility, Smart Contracts

Na, jetzt hast Du doch Dein eigenes Thread und es wurde auch bislang (wie von Dir behauptet) nicht gelöscht. Dann bin ich mal gespannt ob sich hier eine interessante Diskussion entwickelt oder nicht.

[qwk]

BCH hat:
-kein Scaling-Problem

Doch. Sogar ein eingebautes.
Das selbe Scaling-Problem, das Bitcoin auch hat, nur leicht "in die Länge gezogen".
Aber Bitcoin hat dafür vielleicht eine Lösung, BCash nicht.

-große Community und sehr gute devs: Mike Hearn, Gavin Andresen, Amaury Séchet

Eine geschätzt 90% kleinere Community als Bitcoin.
Ein geschätzt 90% kleineres Dev-Team.
Im Übrigen: Mike Hearn als "guten dev" zu bezeichnen, ist eine Beleidigung für Gavin Andresen.

-hohe Adaption: z.B. Bitpay

"Hohe Adoption" und dann nur ein Beispiel?

Okay, aber zugegeben, Bitpay ist eine Hausnummer.
Es darf einen aber auch nicht wundern, dass Bitpay auf BCash setzen muss.
Das gesamte Geschäftsmodell von Bitpay ist durch die derzeitige Weiterentwicklung von Bitcoin gefährdet.
Mit BCash lassen sich 0-conf Transaktionen vorläufig weiter akzeptieren.
Mit Bitcoin wird das zunehmend problematisch.

Wollte Bitpay im Bitcoin-Ökosystem bleiben, müssten sie sich in Richtung LN weiterentwickeln.
Das ist momentan nur bedingt möglich, weil es an echter Verbreitung und Nutzung von LN fehlt.
Abgesehen davon funktioniert das Geschäftsmodell von Bitpay in einem Netzwerk nicht so einfach, in dem Zahlungen ggf. stundenlang Kapital binden. Vermutlich fehlt es Bitpay einfach an entsprechendem Kapital.

Aber ich gehe davon aus, das Bitpay ohnehin zweigleisig fährt und sich intern schon auf LN vorbereitet.

Andernfalls dürfte Bitpay voraussichtlich mit BCash untergehen.

-dieses Jahr sind viele neue Features geplant z.B.: Fungibility, Smart Contracts

Oh, so wie bei den ICOs, wo auch immer ganz viele, tolle Features geplant sind?
Nur mal so als Hinweis, sieh dir mal den Absatz "Bitcoin wird von einer besseren Coin abgelöst" in der FAQ an:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=3098943

[qwk]

Wer glaubt LN kann unendlich skalieren, irrt gewaltig.
LN wird sehr schnell an seine Grenzen stoßen weil das Routingproblem nicht gelöst ist.

Das Argument "X skaliert nicht weil Y" ist nicht besonders neu:

Why Gnutella Can’t Scale. No, Really.

Die eigentlichen Skalierungsprobleme bei der Anzahl von Usern sind sowohl in Bitcoin als auch in BCash ungelöst, unabhängig vom LN.

[murrayrothbard]

Aber ich gehe davon aus, das Bitpay ohnehin zweigleisig fährt und sich intern schon auf LN vorbereitet.

Andernfalls dürfte Bitpay voraussichtlich mit BCash untergehen.

Das kommt letztendlich darauf an wofür sich die Kunden entscheiden.

Wir alle wollen doch Massenadaption. Massenadaption erreicht man aber über Usability. Warum gibt es wohl mehr Endanwender die Windows nutzen anstatt Linux?

BCH hat den Vorteil, dass es leichter zu implementieren ist als LN. Von BTC zu BCH zu wechseln ist ziemlich easy aber eine LN Implementierung ist für viele ein pain in the ass, der mit höheren Kosten verbunden ist.

[murrayrothbard]

Ein Skalierungsproblem ist erst dann vorhanden, wenn das System die Last nicht mehr erträgt(oder in absehbarer Zeit) und es keine Möglichkeit gibt zu Skalieren.
Das ist bei BCH noch lange nicht der Fall.
Selbst Visa-Level ist mit derzeitiger Hardware möglich.

Aber um dieses Level zu erreichen braucht man erstmal Adaption.

Was ist wohl wahrscheinlicher: hohe LN Adaption oder hohe BCH Adaption?

[phantastisch]

Ein Skalierungsproblem ist erst dann vorhanden, wenn das System die Last nicht mehr erträgt(oder in absehbarer Zeit) und es keine Möglichkeit gibt zu Skalieren.
Das ist bei BCH noch lange nicht der Fall.
Selbst Visa-Level ist mit derzeitiger Hardware möglich.

Aber um dieses Level zu erreichen braucht man erstmal Adaption.

Was ist wohl wahrscheinlicher: hohe LN Adaption oder hohe BCH Adaption?

Abstraktion von Lightning in Benutzer und Businessfreundliche Lösungen ist wahrscheinlicher als hohe BCH Adaption.

[qwk]

Das kommt letztendlich darauf an wofür sich die Kunden entscheiden.
[...]
Massenadaption erreicht man aber über Usability.

Ja. Und ja.

Warum gibt es wohl mehr Endanwender die Windows nutzen anstatt Linux?

Ist dem so?
Wahrscheinlich nutzen heute rund 100% aller Endanwender täglich mehrfach Linux.
Windows verwenden immer weniger Leute.

Das Betriebssystem, auf dem dein Browser läuft, mit dem du dann die
Linux-basierten Services von Google, Facebook, Amazon, Paypal, Twitter,
was auch immer nutzt, ist doch letztlich nur noch eines: unwichtig.
Die Kids von heute benutzen dafür übrigens auch nicht mehr so eine alte Flimmerkiste mit Tastatur (so wie ich alter Knacker), die machen alles mit dem Smartphone.
Hm, welches Betriebssystem ist wohl auf dem Smartphone? Oder dem Tablet? Android (was steckte da gleich im Kern)?

Übertragen auf die Situation von Bitcoin vs BCash:
Die wenigsten Nutzer werden eigene Wallet-Software verwenden.
Das predige ich selbst seit 2011.
Die Kids verwenden in Zukunft Google wallet oder Paypal wallet oder oder oder.
Und dann ist vor allem die Frage, in welchem Settlement-Netzwerk diese "Big Brother Wallets" sich untereinander austauschen.

Wie bei Email auch kann der Nutzer natürlich selbst (mit einem eigenen SMTP-Server, bzw. einer eigenen Wallet) direkt am Netzwerk teilnehmen. Machen nur die wenigsten. Nicht einmal ich betreibe noch einen eigenen SMTP-Server.

BCH hat den Vorteil, dass es leichter zu implementieren ist als LN. Von BTC zu BCH zu wechseln ist ziemlich easy aber eine LN Implementierung ist für viele ein pain in the ass, der mit höheren Kosten verbunden ist.

Meinst du wirklich, dass der vermeintliche geringe Kostenvorteil von BCash für Unternehmen wie Google & Co. eine Rolle spielt?
Die brauchen Skalierung.
Von 0 auf 1.000.000.000.
Das können im Moment weder Bitcoin noch BCash.
Aber Bitcoin hat evtl. eine Lösung in der Schublade.