Cryptopia hack

[asche]

Au moment du Hack j'avais  environs 3 ou 4 milles euros.

Ah ouais ça fait quand même bien chier... J'espère pour toi que tu en reverras la couleur, au moins en partie.

[1715291844]

1715291844

[1715291844]

1715291844

[1715291844]

1715291844

[JUmpy14]

merci pour les infos effectivements car les tweets de Cryptopia sont inutiles....a part dire qu'ils avancent ds les investigations 

[guigui371]

Le liquidateur vient de publiquer un nouveau document :

https://www.grantthornton.co.nz/globalassets/1.-member-firms/new-zealand/pdfs/cryptopia/second-liquidators-report-to-creditors_cryptopia.pdf


Deux ou trois infos importantes :

Company Crypto-AssetsAs included in the first report on the 29 May 2019 a High Court order was made that Bitcoin being held in the company wallet outside of known client funds, could be converted into fiat currency to help fund the liquidation and the protection and preservation of crypto-assets for the benefit of those entitled to them. These 344 BTC were converted into $4,427,292.

Donc ils ont vendus a $12 870 (nzd) donc $8 450 usd / btc ....






Ils ont depense plus de $675k (nzd) en frais d'avocats

Mais bon voila les salaires factures :

Administration Staff :
Conducts all aspects relating to administering the accounts function and other  functions as required.
$125-$155 + TVA

La on parle d'une secretaire !!

Mais putain il va ou le monde ? 
Je bosse dans le BTP,
Un ouvrier qualifie on le charge $50/h au client
Un plombier ou charpentier $70
Un ingenieur geometre : $120/h
Un avocat normal ca charge $200/h
Et eux il chargent leur secretaire pour $155/h a ce prix la, elle fait des heures sup le soir ?



Bon apres au point marrant,

Senior Manager $375/h -- 0.3h  -- $113
Manager $275/h -- 0.1h -- $28

Ils se sont amuser a reporter un mamager (charge $275/h) pour 6 minutes et donc paye $28.
Mais bon pour enregister son temps le gars il a du passer du temper et comble du tout, la secretaire (celle a $155/h) a du faire du reporting et autre . Bref du foutage de gueule !



Sinon sur le fond, le document ne dis pas comment les fonds vont etre rendu.
Je deduits que cryptopia a assez d'argent pour payer les crediteurs, mais definitvement pas assez pour payer les coins perdus.

Reste a savoir comment ils vont faire pour les gens qui ont perdus leur coins. 

[asche]

Bon apres au point marrant,

Senior Manager $375/h -- 0.3h  -- $113
Manager $275/h -- 0.1h -- $28

Ils se sont amuser a reporter un mamager (charge $275/h) pour 6 minutes et donc paye $28.
Mais bon pour enregister son temps le gars il a du passer du temper et comble du tout, la secretaire (celle a $155/h) a du faire du reporting et autre . Bref du foutage de gueule !



Sinon sur le fond, le document ne dis pas comment les fonds vont etre rendu.
Je deduits que cryptopia a assez d'argent pour payer les crediteurs, mais definitvement pas assez pour payer les coins perdus.

Reste a savoir comment ils vont faire pour les gens qui ont perdus leur coins. 

C'est juste un breakdown des coûts overhead. Les 6 minutes ce n'est pas du coût direct. C'est du coût indirect refactorisé pour la facturation.
Pareil dans l'industrie. Les fonctions support ne compte pas dans les Man Hours mais dans les coûts indirects, et là aussi c'est du pro rata.

Si t'as une grosse pile de paperasse c'est bien la "secrétaire" ton coût direct. Bon après on va pas tortiller, à ce tarif je veux bien mettre des talons.

[guigui371]

Bon apres au point marrant,

Senior Manager $375/h -- 0.3h  -- $113
Manager $275/h -- 0.1h -- $28

Ils se sont amuser a reporter un mamager (charge $275/h) pour 6 minutes et donc paye $28.
Mais bon pour enregister son temps le gars il a du passer du temper et comble du tout, la secretaire (celle a $155/h) a du faire du reporting et autre . Bref du foutage de gueule !



Sinon sur le fond, le document ne dis pas comment les fonds vont etre rendu.
Je deduits que cryptopia a assez d'argent pour payer les crediteurs, mais definitvement pas assez pour payer les coins perdus.

Reste a savoir comment ils vont faire pour les gens qui ont perdus leur coins. 

C'est juste un breakdown des coûts overhead. Les 6 minutes ce n'est pas du coût direct. C'est du coût indirect refactorisé pour la facturation.
Pareil dans l'industrie. Les fonctions support ne compte pas dans les Man Hours mais dans les coûts indirects, et là aussi c'est du pro rata.

Si t'as une grosse pile de paperasse c'est bien la "secrétaire" ton coût direct. Bon après on va pas tortiller, à ce tarif je veux bien mettre des talons.

Non je ne suis pas d’accord.
Ma femme est avocate en NZ et les pratiques sont que tu ne peux charger que le temps passé sur le dossier.
Les overhead sont déjà inclus dans le coût horaire.

En junior un avocat c’est $150
Après 5 ans en général les avocats chargent leur temps à $250/h

Les 6 minutes sont sûrement le gars qui a relu un email, ou alors quelqu’un qui a posé une question dans le couloir et le gars a décider de le mettre sur sa feuille de temps.
Ou même alors juste du temps fantôme pour dire qu’il a officiellement bossé sur ce dossier (c’est quand même un dossier phare en NZ et qui fera jurisprudence pour le future).

La secrétaire a $155 c’est du vol à l’état pure !
Tous leur rates sont 20 à 30% au dessus de ce que l’industrie considère Maximum.
C’est pas les États Unis ici, les avocats ne facturent pas $1000/h

Les IT specialists qui facture $5000 par jour (ce que gagne un ingénieur en 1 mois !!).
Bref, c’est juste une mascarade. Ils vont juste saigner tous les fonds et dire aux coins holder qu’il n’y a plus de fonds pour ceux qui ont été hacked

[guigui371]

Je remet ce que j’ai écris dans la partie anglaise :

Hey Timelord,

A message I posted here : https://bitcointalk.org/index.php?topic=1669443.msg53600153#msg53600153

This is what one of my friend in Christchurch has written on the FB group we co-admin.
We are both in NZ, in Christchurch (headquarter of Cryptopia).

He does have connections with many crypto enthusiasts in NZ and I totally believe him when he told me that this was an accurate statement from a former employee of cryptopia. 

He identity of the whistleblower will not be revealed, no need to ask.

Today marks the 1 Year Anniversary of the Cryptopia Hack that is one of the biggest Heists in New Zealand History.

There is alot more to this story that is yet to be investigated. An ex employee has approached me anonymously and asked me to post this summary of what is happening or more to the point NOT happening with the investigation.

Makes for some very interesting reading. NZ Police seem to be out of their depth on this one.
____________________________________________________________________
Today marks the one year anniversary of Cryptopia Exchange being hacked. Not a cool anniversary to celebrate, but definitely a reason to take a moment to reflect on the progress the NZ Police have made over this time....

Approximately $25 million dollars was stolen in an "alleged" hack from the exchange.
The Managers of Cryptopia at the time alerted NZ police who immediately took control of the Cryptopia offices with the permission of those Managers, and then refused to allow Cryptopia staff in (aside from those Managers). This allowed the hackers to continue to drain hot wallets with nobody qualified on the inside to stop this.
https://www.stuff.co.nz/…/cryptopia-breach-highlights-gaps-…
Once allowed back into the offices, Cryptopia begun their own investigation and found a wealth of information to aid the NZ Police in finding the hackers. This included;

- proof the hack originated in Christchurch
- Employees who were logged by security cameras and door access to have been in the office shortly before the hack begun, who had no business being in the office at that time and have never been questioned about why. (nb - said employees quickly left the company and are openly anti-cryptopia)
- the employee whose computer was used to access the hack.
(nb - not necessarily saying this employee was responsible, just that it was their log in and user details used in the hack, they have some serious questions to answer about who had access to their laptop considering they were close friends with ex-staff who are openly anti-cryptopia)

After providing the NZ Police this information, Cryptopia expected some possible arrests or at the very least, extensive questioning to happen imminently. Then the Mosque shootings happened. The NZ Police announced they were putting the Cryptopia investigation on hold. Totally fair enough! That was some serious shit in our little city. Except once that investigation seemed somewhat over, the NZ Police admitted that they still hadn't even looked at the evidence they had been given.
Returning after the hack, one of the founders uncovered evidence of embezzlement from a shareholder who had been running the company with the very same managers mentioned above who "discovered" the "alleged" hack, since at least January 2018. He has been very open about this, going to the NZ Police, the Serious Fraud Office, Grant Thorton and then the Media. Still nobody seems to care.
https://www.stuff.co.nz/…/cryptopia-boss-blames-former-shar…
So when are the NZ Police going to look at their evidence? THIS IS THE BIGGEST HEIST IN NEW ZEALAND HISTORY. It would seem if you want to get rich illegally, all you have to do is commit a White-collar crime, because nobody seems to care if you do that! Please note, I say "alleged" because I am a believer that based on the evidence this was an inside job. As an ex-employee of Cryptopia, some would say I am bias to this story or that story, so please note, I am not posting to promote conspiracy theories etc, just that I totally advocate for the police, the SFO, the IRD, the Liquidators, and ANYONE who has the power, to look at the evidence. That is the only way the truth is going to come out, conspiracy or not.

[guigui371]

Pour rebondir sur ce que j'avais ecris plus haut en partie anglaise

A new good article here :

Stuff : Sabotage or theft? Inside the $24m Cryptopia heist

Cryptopia could have been one of New Zealand's most successful hi-tech start-ups. Its end was caused by one of the country's biggest heists worth $24 million. SAM SHERWOOD and MARTIN VAN BEYNEN follow the twisted path to the company's collapse......

archive : https://archive.ph/j3Miu

[guigui371]

Bon alors le cas est devant le juge (11-14 fevrier) en ce moment.

Je n'arrive pas a trouver le passage dans les documents ou c'est ecrit mais j'ai entendu des bruits de couloir disant que le liquidateur a indique qu'il n'y avait pas de KYC valide pour aucun des clients.

Ils ont dis que dans presque 80% des cas il y a juste une adresse email et pas de "vrai" nom.
Et ils ont aussi indique que le KYC sera necessaire pour recuperer ses coins.
Le cout du KYC sera surement >$50 (nzd) mais je n'ai pas su trouver qui payera le KYC.

Enfin bon, 1 million d'utilisateur, $50 par KYC ....  je veux bien le faire ce tarif. meme si ca me prend plusieurs annee pour $50 milions je pense que je peux trouver une combine 




https://www.grantthornton.co.nz/update-for-cryptopia-account-holders-10-february-2020/

[JUmpy14]

merci pour les infos

perso je n'avais pas donné mon vrai nom

as tu des infos plus fraîche ?

[guigui371]

Je viens de verifier :
Sur le site du liquidateur il n'y a rien de plus frais :

https://www.grantthornton.co.nz/cryptopia-limited/

@halab  Halab peut etre que tu peux mettre ce lien sur le 1er poste ?

Ca regroupe toutes les publications du liquidateur.

Le proces en cours supreme avait lieu autours de la saint valentin et devait durer 1 semaine.



Si vous avez du temps et que vous aimez bien les conspirations :
https://www.stuff.co.nz/national/crime/119263192/sabotage-or-theft-inside-the-24m-cryptopia-heist

J'avais poste un message semblable 1 mois avant l'article !!



Sinon, oui il y a du nouveau :
tweet de cryptopia :
https://twitter.com/Cryptopia_NZ/status/1237236001447096320?s=20


ils disent que le liquidateur a mis de nouveaux documents et aussi qu'aucun jugement a eu lieu :
https://www.grantthornton.co.nz/update-for-cryptopia-account-holders-10-february-2020/


Putain je viens de tout lire (les 3 nouveaux documents)
Voici les liens :
https://www.grantthornton.co.nz/globalassets/1.-member-firms/new-zealand/pdfs/cryptopia/2020/g.-submission-of-counsel-for-creditors-re-quoine-pte-ltd-v-b2c2-ltd-2-march-2020.pdf

Elle, elle dit :

CONCLUSION
6.1 While it is not binding, Counsel for the Creditors submits that the
Appeal Judgment is persuasive authority for a finding that there was
no trust over the coins held in Cryptopia’s wallets and that those coins
should form part of the Company’s assets available for distribution to
creditors.

Que les coins des utilisateut "appartienennt" a Cryptopia, et donc qu'ils faut se servir dedant pour payer les dettes (et les factures d'avocats).



Autre avocat (le notre !) :
https://www.grantthornton.co.nz/globalassets/1.-member-firms/new-zealand/pdfs/cryptopia/2020/h.-submission-of-counsel-for-account-holders-re-quoine-pte-ltd-v-b2c2-ltd-4-march-2020.pdf

Il dis que nos coins sont dans un "trust" et sont donc proteges des pillages par les autres parties en perte financiere.
Je ne peux pas coller la derniere page (scan image et non pdf) mais ca dis :

in cryptopia, it is almost counter intuiv that crypto investor which most of them brought their own cryptocurriencies, would surrender beneficial r ownership of their currencies for the simply in order to trade with each others

C'est un peu normal car c'est notre avocats, celui des account holders.


Finalement :
https://www.grantthornton.co.nz/globalassets/1.-member-firms/new-zealand/pdfs/cryptopia/2020/i-.submission-of-counsel-for-the-liquidators-re-quoine-pte-ltd-v-b2c2-ltd-10-march-2020.pdf

Lui il fait pas vraiment de conclusion,
Il dit que c'est au juge de decider si il y a trust ou pas, celon lui il n'y a pas de trust.
Et aussi si les coins sont des "property" ou pas.










BRef c'est un cas bien complexe, avec des tonnes d'avocats qui representent des parties bien distinctes.
Des fois j'aimerais que quelqu'un fasse un logiciel, ou un site web qui reprend les infos mais de maniere concises, et anglais pour les simples d'esprit et sans extra tournures de phrases qui servent a rien.

BRef, un truc de 10 pages maxi qui reprend tout, au lieu des 200 pages de procedures.

[guigui371]

petite update.

Il y a eu un jugement le 8 avril.

Il dit "les crypto sont des proprietes, et meme si cryptopia a les priv key, les crypto demeurent la propriete des clients"

Ce qui est "enorme"  ce qui veut dire que, si vous aviez un coin qui n'a pas ete hacke, alors le liquidateur ne peut pas prendre une partie pour payer ceux qui se sont fait hack.
Aussi, le liquidateur ne peut pas utiliser notre "propriete" pour se payer les frais.
Donc, ca va prendre du temps, mais ceux qui sont le cul entre deux chaises, a avoir des coins sur cryptopia (non hack) mais qui ne peuvent pas retirer, auront leur coins restitues a la fin de la procedure ... c'est du holding force sur plusieurs annees. 


Voici le jugement :  CIV-2019-409-000544 [2020] NZHC 728


Je vous met (en anglais) la definition de "crypto" selon la "hight court of NZ"  (il n'y a pas plus haut que la high court).

Code:

(b) What is cryptocurrency?
[21] At the outset it is useful to provide a definition of cryptocurrency generally.
Counsel seem to accept that a most helpful description is found in a British report of
the “UK Jurisdiction Taskforce” entitled Legal Statement on Cryptoassets and Smart
Contracts.
2
 The report was authored by four barristers, experts in this field and
considers broadly the legal status of cryptoassets and, in particular, whether the law
treats them as property. In the report, the authors provide what is a useful and nontechnical summary of cryptoassets or cryptocurrency. This definition follows the
heading in the report “What is a Cryptoasset?” It explains:
24. In October 2008, the pseudonymous Satoshi Nakamoto published his
now-famous paper Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
Observing that commerce on the Internet relied almost exclusively on
financial institutions serving as trusted third parties, Nakamoto
proposed a new electronic payment system “based on cryptographic
proof instead of trust”, with digital tokens – bitcoins – taking the place
of traditional currency. The first bitcoin came into existence in
January 2009, not coincidentally at the height of the global banking
crisis.
25. Many other systems have been developed since then to implement
commercial applications using cryptographic techniques. The market
continues to expand as new applications and new techniques are
explored.
26. Most applications involve dealings in assets of some kind, which
therefore have to be represented digitally within the system. We use
the term cryptoasset to refer generally to such a representation.
However, that should not be understood as a term of art. Because of
the great variety of systems in use and kinds of assets represented
(ranging from purely notional payment tokens such as bitcoins to real-

2 UK Jurisdiction Taskforce Legal Statement on Cryptoassets and Smart Contracts (The LawTech
Delivery Panel, November 2019) [Legal Statement on Cryptoassets and Smart Contracts] <
https://technation.io/news/uk-takes-significant-step-in-legal-certainty-for-smart-contracts-andcryptocurrencies/>.
world tangible objects) it is difficult to formulate a precise definition
of a cryptoasset and, given the rapid development of the technology,
that would not be a useful exercise. Indeed, there is no consistency
even in the nomenclature, with virtual and digital also widely used to
describe the kinds of things with which we are concerned.
27. Instead, we have set out to identify and describe, in general terms, the
features of cryptoassets that may be regarded as genuinely novel or
distinctive, as compared with conventional assets, so that we can then
consider whether and how those features might be relevant to issues
of legal and proprietary status.
28. A cryptoasset is ultimately defined by reference to the rules of the
system in which it exists. Functionally, it is typically represented by
a pair of data parameters, one public (in that it is disclosed to all
participants in the system or to the world at large) and one private.
The public parameter contains or references encoded information
about the asset, such as its ownership, value and transaction history.
The private parameter – the private key – permits transfers or other
dealings in the cryptoasset to be cryptographically authenticated by
digital signature. Knowledge of the private key confers practical
control over the asset; it should therefore be kept secret by the holder.
More complex cryptoassets may operate with multiple private keys
(multisig), with control of the asset shared or divided between the
holders.
29. Dealings in a cryptoasset are broadcast to a network of participants
and, once confirmed as valid, added to a digital ledger. The main
function of the ledger is to keep a reliable history of transactions and
so prevent double-spending, i.e. inconsistent transfers of the same
cryptoasset to different recipients. The ledger may be distributed and
decentralised, that is, shared over the network with no one person
having a responsibility for maintaining it, or any right to do so. A
common type of distributed ledger uses a blockchain, which
comprises blocks of transactions linked together sequentially, but
other models are also in use.
30. An important feature of some systems is that the rules governing
dealings are established by the informal consensus of participants,
rather than by contract or in some other legally binding way.
Consensus rules (employing methods such as proof-of-work or proofof-stake) may also determine which version of the distributed ledger
is definitive. The rules are self-enforcing in practice, even if not
enforceable in law, because only transactions made in compliance
with them and duly entered in the ledger will be accepted by
participants as valid.
31. Although not all systems possess all of them, we can therefore identify
the principal novel and characteristic features of cryptoassets as being:
(a) intangibility;
(b) cryptographic authentication;
(c) use of a distributed transaction ledger;
(d) decentralisation; and
(e) ruled by consensus.
32. It is those features that have given rise to much of the debate about
legal and proprietary status and on which we therefore focus our
analysis.
33. Some cryptoassets are intended to represent or are linked to
conventional assets external to the system, for example money or debt
obligations, tangible goods or land, a share or unit in a company or
fund, or a contractual right of some kind; those assets are sometimes
referred to as tethered, exogenous or off-chain. Such an external asset
is certainly property but what, if any, rights in it conferred on the
holder of the corresponding cryptoasset will depend on the contractual
structure or legal rules of the system. For the present, we are
concerned only whether the cryptoasset itself (the native or on-chain
asset) is property, as distinct from any other asset it might represent,
although we return to the relationship between on-chain and off-chain
assets below when we discuss whether cryptoassets can operate as
assets of title.
34. Many dealings in cryptoassets involve intermediaries such as brokers
or custodians; that is the case even in systems, such as Bitcoin, that
are designed to avoid the need for intermediation. What personal and
proprietary rights the principal may have against an intermediary will
depend on established rules of contract, tort and agency. That is
outside the scope of the present discussion.
(emphasis original, footnotes omitted)

[elma]

merci pour le suivi, j'avais un compte chez eux, je sais plus si j'avais des coins...

[mikmrc]

merci pour le suivi, j'avais un compte chez eux, je sais plus si j'avais des coins...

J'ai le même problème, je penses que j'avais un peu de crypto dessus, j'ai plus aucun souvenir. Dans tous les cas, ca devait pas etre enorme pour moi.

Merci pour le suivi

[guigui371]

https://twitter.com/cryptopia_nz/status/1271192418709155840?s=21

Update
Je ferais un retour lundi soir.
Une fois que je serais du nouveau au taf.

[acapulco]

On parle de plus de 2,5 millions de dollars

Et vous croyez à ces bobards ?

On n'arrête pas un business qui marche du feu de dieu pour deux où trois millions de dollars, cryptopia étaient l'un des sites les plus actifs et les plus connu.

Nice hash s'est fait chocolaté de 4500 BTC est s'en est remis.

Je pense que le piratage de cryptopia a été plus important et je suis sûr qu'il a été hacké de l'intérieur par un associé où un cadre de l'équipe dirigeante.

Personnellement j'ai perdu 0.3 btc

[guigui371]

On parle de plus de 2,5 millions de dollars

Et vous croyez à ces bobards ?

On n'arrête pas un business qui marche du feu de dieu pour deux où trois millions de dollars, cryptopia étaient l'un des sites les plus actifs et les plus connu.

Nice hash s'est fait chocolaté de 4500 BTC est s'en est remis.

Je pense que le piratage de cryptopia a été plus important et je suis sûr qu'il a été hacké de l'intérieur par un associé où un cadre de l'équipe dirigeante.

Personnellement j'ai perdu 0.3 btc

De quoi tu parles ?
Il se sont fait hack 25 millions.

Ils avaient 6-8  millions d’actifs.
Ils avaient 4-5 millions de dette.

Comment ils trouvent les 23-25 millions manquant ?

[medelek]

J'aimerais bien qu'ils me resitue les coins que j'avais chez eu (je ne sais même plus ce que c'était). Au moment du hack il y en avait pour quelque centaine d'euros. Mais vue les tronches des coins que j'avais de un je ne pense pas qu'ils se soit fait hack (qui en voudraient?) et de 2 le problème c'est que je ne vois sur qu'elle autre plateforme je pourrais déplacer mes super-coins si ils me les rendé.

Par contre j'aime bien l'idée de payer leur avocat avec les coins des clients. Le cynisme de certain métier m'amuse toujours.

Le top ce serait qu'ils nous rembourse la valeur du compte au moment du hack (juste après le bull run ^^)

[guigui371]

J'aimerais bien qu'ils me resitue les coins que j'avais chez eu (je ne sais même plus ce que c'était). Au moment du hack il y en avait pour quelque centaine d'euros. Mais vue les tronches des coins que j'avais de un je ne pense pas qu'ils se soit fait hack (qui en voudraient?) et de 2 le problème c'est que je ne vois sur qu'elle autre plateforme je pourrais déplacer mes super-coins si ils me les rendé.

Par contre j'aime bien l'idée de payer leur avocat avec les coins des clients. Le cynisme de certain métier m'amuse toujours.

Le top ce serait qu'ils nous rembourse la valeur du compte au moment du hack (juste après le bull run ^^)

Non les « avocats » (litigator) ne sont pas payé avec les coins des clients.
La justice a tranché en cette faveur. Les coins des clients sont dans un « trust » et doivent être rendu.
Ils ne peuvent pas être utiliser pour les frais de justice.

[acapulco]

On parle de plus de 2,5 millions de dollars

Et vous croyez à ces bobards ?

On n'arrête pas un business qui marche du feu de dieu pour deux où trois millions de dollars, cryptopia étaient l'un des sites les plus actifs et les plus connu.

Nice hash s'est fait chocolaté de 4500 BTC est s'en est remis.

Je pense que le piratage de cryptopia a été plus important et je suis sûr qu'il a été hacké de l'intérieur par un associé où un cadre de l'équipe dirigeante.

Personnellement j'ai perdu 0.3 btc

De quoi tu parles ?
Il se sont fait hack 25 millions.

Ils avaient 6-8  millions d’actifs.
Ils avaient 4-5 millions de dette.

Comment ils trouvent les 23-25 millions manquant ?

25 millions c'est pea-nuts pour un Exchange comme cryptopia, Nice Hash, c'est 4500 bitcoin qui ont été hacké, la popularité de cryptopia était mondial, et les banques qui prêtent à 1% sur 25 ans ? Et les nouveaux actionnaires qui auraient pu entrer dans ce business et éponger les dettes ?

Combien vaudrait maintenant cryptopia ?  250 millions ?

[guigui371]

On parle de plus de 2,5 millions de dollars

Et vous croyez à ces bobards ?

On n'arrête pas un business qui marche du feu de dieu pour deux où trois millions de dollars, cryptopia étaient l'un des sites les plus actifs et les plus connu.

Nice hash s'est fait chocolaté de 4500 BTC est s'en est remis.

Je pense que le piratage de cryptopia a été plus important et je suis sûr qu'il a été hacké de l'intérieur par un associé où un cadre de l'équipe dirigeante.

Personnellement j'ai perdu 0.3 btc

De quoi tu parles ?
Il se sont fait hack 25 millions.

Ils avaient 6-8  millions d’actifs.
Ils avaient 4-5 millions de dette.

Comment ils trouvent les 23-25 millions manquant ?

25 millions c'est pea-nuts pour un Exchange comme cryptopia, Nice Hash, c'est 4500 bitcoin qui ont été hacké, la popularité de cryptopia était mondial, et les banques qui prêtent à 1% sur 25 ans ? Et les nouveaux actionnaires qui auraient pu entrer dans ce business et éponger les dettes ?

Combien vaudrait maintenant cryptopia ?  250 millions ?

Dude tu connais rien à l’affaire.
Je vais rester d’être courtois.

Cryptopia’s ils avaient 400 millions de crypto appartenant aux clients.

Ils avaient soit disant 1 millions de client (le litigator dit qu’ils ont trouvé 800 000 clients... c’est même ordre de grandeur).

Je ne trouve plus de chiffre quand à leur chiffre d’affaire annuel ni leur rendement.
Mais si il faisaient 1 ou 2 millions de profit (Dividende) par an ça serait bien le maxi.

J’ai vu personnellement les deux créateurs, et ok, ce sont des early adopters mais ils ne sont pas multi multi millionnaires (et sûrement pas grâce à Cryptopia salaires).
L’un des deux créateur avait tenté de vendre ses parts 6 mois avant le hack, ça a capote (j’avais trouvé le Twitter officiel).


Ensuite, les banques elle ne prêtent pas à 1% sur 25 ans.
Ça c’est un phantasmes. 

Si tu es une entreprise (en NZ) elle te prête à 15% par an.
J’en sais quelque chose, car je prête des fonds à un autre crypto exchange en NZ a 12% par an et j’avais l’impression d’être un escroc ! Ils m’ont dit que c’était 3% moins cher que la banque.

Aussi, ici si tu acheté une maison, tu paye ton emprunt à 3% (historiquement bas !! C’était 4.5% il y a 3 ans) pendant 1 ans, ensuite c’est négocié à la hausse ou à la baisse.

Donc Cryptopia’s, connu mondialement pour avoir une plénitude de small coins (peu de listing fees), une profitabilite faible du à leur investissement pour s’agrandir super vite.

Ils n’avaient pas assez de cash et réserves pour payer les 30 millions volés.

Pour te répondre, aujourd’hui cryptopia vaut - 10 / -15 millions.