Но ведь это сказка про белого бычка.
В деле № 33-1024/2014, по которому вынесено постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2013 г. речь идет о том, что Н. передал Б. титульные знаки WMZ, выпущенные системой WebMoney.
Не криптовалюту, не "виртуальную валюту" , а WMZ - предоплаченный подарочный (товарный) сертификат для совершения покупок.
У криптовалют, безналичных денежных средств и подарочных сертификатов разная правовая природа. Это разные виды объектов гражданских прав.
Титульный знак WMZ - это по своей сути подарочный (товарный) предоплаченный сертификат для совершения покупок. Часто сертификаты рассматриваются как подтверждение задатка, авансового платежа.
Есть прецедент, когда суд пришел к выводу, что WMZ могут быть предметом займа - заочное решение Октябрьский районный суд города Архангельска от 02.02.2017 по делу № 2-957/2017. Суд сослался как на нормы о займе, так и на принцип свободы договора из ст. 421 ГК РФ.
Тем более, требования Н. к Б. удовлетворены. Суд обязал Б. вернуть Н. деньги.
Отсюда делался вывод:
Ситуация, когда Алиса взаимообразно передала WMZ Бобу скорее подпадает под нормы о финансировании под уступку денежного требования, чем под нормы о займе.
Да и вообще с 01 июня 2018 г. предметом займа смогут быть ценные бумаги. Об этом тоже писалось.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
