Litecoin через год ?

[stdset]

(кстати когда я смотрел у лайткоин пулов орфаны были на том же уровне что и у bitcoin).

Могло оказаться даже и меньше чем в битке - пустые блоки распространяются оч быстро.

[1714861775]

1714861775

[1714861775]

1714861775

[1714861775]

1714861775

[salvani]

На CPU только в теории, при условии наличия бесконечного количества времени, и при условии, что казино выплачивает в виде выигрышей 100% ставок.

Теория или соответствует действительности или ошибается. Я пока здесь ошибки не увидел. К тому же, с увеличением мощности атакующего, эти «условия» становятся все менее значимыми.

Хотите сказать что в битке был премайн?

Я не сказал, что он был. Но этот вопрос остается открытым. Факты таковы, что с 3 января 2009 года до 4 февраля 2010 было сгенерировано 38 304 блока со сложностью равной единице. 38 304 х BTC50 = BTC1 915 200. В чьих руках сейчас почти два миллиона биткоинов?

Участие в такой системе будет делом сугубо добровольным. Более того, вы же можете иметь несколько зарегистрированных адресов и произвольное количество незарегистрированных. Более того, нет проблем с тем, чтобы разработать кошель, в котором будет два подкошеля: зарегистрированный (все адреса зарегистрированы) и классический.

Так и PayPal сейчас сугубо доброволен. И владельцы аккаунтов там добровольно терпят блокировки платежей и читают сообщения, вроде «На данный момент открыть счет PayPal в России для получения пожертвований невозможно в связи с различными правилами финансирования». А если делить кошельки на свободные и зарегистрированные, то в итоге получим аналог акционерной компании, в которую прокрались нечистые на руку миноритарии и с помощью административного прессинга начинают там править бал. Свободу нельзя разделить, она либо есть, либо нет.

За счет чего возрастет скорость?

Вы сказали, что скорость генерации блоков лайткоина может быть недостатком, так как при серьезном увеличении транзакций (х100) возможно увеличится количество орфанов.

Но Вы же не предполагаете, что стократный рост транзакий случится одномоментно? Естественно, такой рост займет приличный период времени. За это время увеличится количество узлов Интернета, количество информации, передаваемой в Интернете и, если можно так сказать, скорость самого Интернета. Этот рост, кстати, экспоненциальный. Соответственно, возрастет и скорость бродкаста новых блоков по сети, что и снизит вероятность появления орфанов.

Вот и rPman пишет, что у бикоин и лайткоин орфаны сейчас на одном уровне. То есть ни сейчас, ни в будущем, проблема орфанов у лайтов остро не стоит.

У Вас есть ещё аргументы, почему более быстрые транзакции в лайткоин могут быть недостатком?

Это имело бы значение если бы эти майнеры майнили в соло. Все же майнят на пулах, так что имеет смысл только сравнивать распределение мощностей между пулами. Кроме того, огромное количество устаревших sha-256 асиков скоро начнет продаваться за бесценок, раздаваться друзьям и тд. Так что количество людей имеющих отношение к битку может, таким образом, вырасти.

Да, Вы правы, конечно, майнят на пулах. И ситуация с пулами печальна что в биткоине, что в лайткоине (в лайткоине, все же немножко лучше, судя по большему распределению мощностей).  На сегодня, гильдия с гигахешем суммарно владеют 52% мощности сети. То есть, сговорившись, они могут натворить много плохих дел. А там где большие деньги, там даже очень порядочным людям бывает трудно устоять. И RoadTrain выше писал об интересном поведении гигахеша. Но все же, по большому счету, управляют ли сетью пулы или это делают майнеры?
Мощность пула состоит из суммы мощностей майнеров. Допустим, хитрый пул тихо начинает майнить отдельную ветку или блокировать некоторые транзакции (например, с комиссией меньше 0,1). Долго ли это останется незамеченным или сразу поднимется вопль и майнеры разбегутся по другим пулам? Даже простая ошибка в работе пула может стоить ему очень многого, как показала история Бальтазара и пула ltcmine.ru. Майнеры в пуле до тех пор, пока он честен и работает как часы. Начинаются фокусы – майнеры разбегаются по другим пулам. Поэтому власть пулов, по-моему, похожа на власть правителя, который вынужден делать то, чего хочет толпа.

Могло оказаться даже и меньше чем в битке - пустые блоки распространяются оч быстро.

Больше трёх тысяч транзакций в день сейчас, бывало в несколько раз больше. Не совсем чтобы пустые. Это ещё раз подтверждает, что орфаны для лайта - не проблема.

[alpet]

Что-то подумалось, лайту для всплытия тоже надо запускать производство чипов, заточенных под scrypt. Пускай сейчас это будет не выгодно, но зато монополист сможет отхватить 40% сети и не сливать монеты до подходящего курса. Небось изрядное давление на курс вызывает обмен на фиат, чтобы оплачивать известную особенность PoW-добычи. А если случиться кризис перепроизводства, как сейчас развивается ситуация с чипами для sha-256, производителям придется и вовсе запускать памп за свой счет (иначе произведенные чипы не распродать). Самое полезное, что через такой прогресс, когда-нибудь в будущем исчезнет постыдное и порочащее криптовалюты явление, как майнинг на ботнетах.
Впрочем, у меня все равно останется большая предубежденность к лайту, т.к. его много нахватали отдельные инвесторы, преимущественно американцы. Такого гладенького распределения как на биткоине, скорее всего нет... только несколько монополистов и держатели мелких кошельков. Большую часть средних инвесторов вытряс весенний памп, который вобщем-то и привел к монополизации существующей денежной массы. Но судя по последним месяцам, монополисты не могут договориться об удержании своих запасов, от слива - хотя-бы на карманные расходы. Если какой-нибудь цикл pump&dump, расшатает нервы лайтовому миллионеру, то курс могут завалить надолго и сильно. Риски инвестировать при таких условиях, никакими техническими преимуществами уравновесить не получается.

[stdset]

На CPU только в теории, при условии наличия бесконечного количества времени, и при условии, что казино выплачивает в виде выигрышей 100% ставок.

Теория или соответствует действительности или ошибается. Я пока здесь ошибки не увидел. К тому же, с увеличением мощности атакующего, эти «условия» становятся все менее значимыми.

У вас ведь есть CPU - можете попробовать обогатиться. Подсказка: атака будет успешной тогда, когда найдете блок, не забудьте включить в ваш блок транзу отменяющую неудачную ставку.

У Вас есть ещё аргументы, почему более быстрые транзакции в лайткоин могут быть недостатком?

Могло оказаться даже и меньше чем в битке - пустые блоки распространяются оч быстро.

Больше трёх тысяч транзакций в день сейчас, бывало в несколько раз больше. Не совсем чтобы пустые. Это ещё раз подтверждает, что орфаны для лайта - не проблема.

Да, вы правы, у лайта сейчас очень солидные, крупные блоки, 3000 транзакций в день - это практически столько же, сколько в битке (50к-60к).

Так и PayPal сейчас сугубо доброволен. И владельцы аккаунтов там добровольно терпят блокировки платежей и читают сообщения, вроде «На данный момент открыть счет PayPal в России для получения пожертвований невозможно в связи с различными правилами финансирования». А если делить кошельки на свободные и зарегистрированные, то в итоге получим аналог акционерной компании, в которую прокрались нечистые на руку миноритарии и с помощью административного прессинга начинают там править бал. Свободу нельзя разделить, она либо есть, либо нет.

Нравится вам это или нет - в той или иной степени это решение использоваться будет, и оно уже используется, почитайте про т.н. Mt.Gox Green Addresses. От того что гокс добровольно опубликовал соответствие битковый адрес => офлайновая идентичность, никто пока не пострадал. Не хотите поступать так же - ваша воля, ваши битки по прежнему принимаются.
Также, еще раз напомню про внечейновые транзакции, это будет в том числе и использование физических битков и вот таких девайсов: https://bitcointalk.org/index.php?topic=232898.0 - внечейновая транзакция осуществляется путем безопасной передачи закрытых ключей, безопасность гарантируется хардверно.

С тем, что вы пишете про пулы, я согласен: децентрализация в битке и лайте сейчас примерно на одном и том же уровне.

[stdset]

Это самое важное, поэтому отдельным постом.

Хотите сказать что в битке был премайн?

Я не сказал, что он был. Но этот вопрос остается открытым. Факты таковы, что с 3 января 2009 года до 4 февраля 2010 было сгенерировано 38 304 блока со сложностью равной единице. 38 304 х BTC50 = BTC1 915 200. В чьих руках сейчас почти два миллиона биткоинов?

Вопрос открыт только для тех людей, для которых завистливость и жадность являются основными качествами. Премайна в битке не было в помине.

2008
August 18    Domain name "bitcoin.org" registered.
October 31    Bitcoin design paper published
November 09    Bitcoin project registered at SourceForge.net
 2009
January 3    Genesis block established at 18:15:05 GMT

Или вам хотелось бы, чтобы Сатоши за свой счет заказал рекламу запуска биткоина в СМИ?
Люди, которые участвовали в проекте на столь раннем этапе, помогли совершить этот колоссальный прорыв и получили вполне заслуженную награду. А сейчас другие люди, которые не сделали ровным счетом ничего, вместо того, чтобы радоваться, что повезло приобщиться к битку на все еще очень ранней стадии его становления, завидуют тем, самым первым, и хотят также. Эта зависть, если с ней не справиться, может привести только к краху криптовалют.

При определенном сценарии, следующая волна пользователей через 2, 3, 4 года будет писать что-нибудь наподобие:
Был ли в лайте премайн - вопрос открытый. Факты таковы, что с октября 2011 г, по ноябрь 2013, при сложности 1000 и меньше, было сгенерировано 22M лайткоинов, которые попали в руки примерно 20-50 тысячам пользователей. Это несправедливое распределение богатства, поэтому мы будем использовать криптовалюту ХХХCoin

[salvani]

У вас ведь есть CPU - можете попробовать обогатиться. Подсказка: атака будет успешной тогда, когда найдете блок, не забудьте включить в ваш блок транзу отменяющую неудачную ставку.

Долго придется ждать. Но это не бесконечность, ничтожная вероятность события есть даже в этом случае (и она даже больше вероятности того, что исчезнут люди, которые говорят глупости). А если поставить миллион ставок сразу? А как насчет тех, кто майнит битки в соло? Есть такие люди? Имеет ли атака смысл для них? Если Ваши ответы "нет" – продолжайте, пожалуйста, обрабатывать транзы с нулём подтверждений и надейтесь, что вокруг Вас исключительно честные люди. А если вдруг попадется жулик, так его тут же поймают с помощью удобной системы оффлайновой идентификации и обязательно отберут у него принадлежащие Вам деньги.

Да, вы правы, у лайта сейчас очень солидные, крупные блоки, 3000 транзакций в день - это практически столько же, сколько в битке (50к-60к).

Кроме этого, у лайта блоки находятся в четыре раза быстрее, а значит в каждом из них в четыре раза меньше транзакций. Поэтому даже при одинаковом количестве транзакций в день, лайтовые блоки будут примерно в четыре раза меньше. А значит и по сети они будут быстрее разлетаться. Лёгкий и быстрый. Лайт, одним словом. 

Также, еще раз напомню про внечейновые транзакции, это будет в том числе и использование физических битков и вот таких девайсов: https://bitcointalk.org/index.php?topic=232898.0 - внечейновая транзакция осуществляется путем безопасной передачи закрытых ключей, безопасность гарантируется хардверно.

Внечейновые транзы, могут быть удобным средством платежей в оффлайне. Когда их совершают в онлайне, я думаю, это похоже на то, что кто-то хитрит и устанавливает свои правила. Например, чтобы повысить ликвидность на бирже. Удобно выдавать вместо настоящих монет красивую облигацию, которая «потверждает». Классно придумано, тем более таких облигаций можно выдать больше, чем в наличии монет. Таким же образом государство печатает деньги. Поэтому внечейновые транзакции онлайн, не привнося никакого удобства по сути (ведь они направлены на то, чтобы обойти искусственно созданные трудности или ограничения, например, комиссию биржи на вывод), увеличивают потенциальные риски для честных пользователей.

Вопрос открыт только для тех людей, для которых завистливость и жадность являются основными качествами.

Вы путаете желание выяснить истинное положение дел с жадностью и завистливостью. Забавно, что в этом меня обвиняет человек, который уже дважды предлагал обогатиться за чужой счёт.
Сатоши, как создатель биткоина, имел право на начальном этапе присвоить себе любое количество монет. Ведь после этого он никого в биткоин силой не затаскивал, все пришли  добровольно. И если он владеет некоторой суммой, то вполне заслужено. Он честно создал эти деньги своим умом, и его идея стоит столько, сколько он считает нужным за неё получить. Лично я склоняюсь к варианту, что если Сатоши и владеет этой суммой, то будет использовать её на благо. Об этом же я говорил и раньше. А если не владает, что ж, может быть это ещё лучше. Но я не знаю как на самом деле обстоят тут дела, мне интересно выяснить. То, что оплачивались хостинг и реклама не говорит о том, что это делалось за счет намайненных биткоинов.

[RoadTrain]

Учитывая, что более менее достоверно известно, что у Сатоши чуть менее миллиона битков - это не так много, как может показаться.

[t309]

Учитывая, что более менее достоверно известно, что у Сатоши чуть менее миллиона битков - это не так много, как может показаться.

ето просто ахренительно много!!!! вопрос что он сними будет делать

[RoadTrain]

Учитывая, что более менее достоверно известно, что у Сатоши чуть менее миллиона битков - это не так много, как может показаться.

ето просто ахренительно много!!!! вопрос что он сними будет делать

Какие варианты?

[stdset]

Долго придется ждать. Но это не бесконечность, ничтожная вероятность события есть даже в этом случае (и она даже больше вероятности того, что исчезнут люди, которые говорят глупости). А если поставить миллион ставок сразу?

Чем вам поможет миллион ставок? Легче будет найти блок? К тому же, если у вас нет миллиона непотраченных аутпутов, миллион ставок миллионом транзакций сделать будет затруднительно. Примет ли казино в качестве ставок транзы с аутпутов еще не включенных в блоки, я сомневаюсь.
Вообще, чем меньше транзакция, тем меньше смысла делать ее даблспенд. Если вы покупаете бутылку кефира и полбатона, нет смысла совершать преступление чтобы украсть несколько копеек. Онлайн казино работающие без регистрации - пожалуй единственный пример, где это не лишено смысла, потому что можно повторить много раз (если конечно эти самые даблспенды вам удаются).

Да, вы правы, у лайта сейчас очень солидные, крупные блоки, 3000 транзакций в день - это практически столько же, сколько в битке (50к-60к).

Кроме этого, у лайта блоки находятся в четыре раза быстрее, а значит в каждом из них в четыре раза меньше транзакций. Поэтому даже при одинаковом количестве транзакций в день, лайтовые блоки будут примерно в четыре раза меньше. А значит и по сети они будут быстрее разлетаться. Лёгкий и быстрый. Лайт, одним словом. 

Если все так просто, почему бы не сделать время между блоками еще раз в 10 меньше?
Если бы вы посмотрели ссылки, которые я приводил в начале, то обнаружили бы, что частота появления орфанов, в первом приближении, может быть выражена формулой:
f = a*(1 - e^-x*t0)
где a - некоторая константа, x - количество транзакций в секунду, t0 - среднее время необходимое для валидации транзакции, в него входит как время необходимое для передачи транзакции по сети (здесь нас волнует передача блоков, но блоки состоят из транзакций, чем больше транзакций, тем медленнее распространяется блок), так и время необходимое вашему компу, для того чтобы транзу проверить. Как видите, в формуле вообще не участвует время между блоками. Значит ли это, что частота орфанов не зависит от этого времени? Конечно не значит. Просто это формула для первого приближения. Она не учитывает например тот факт, что при росте числа орфанов, заметный вклад начнут вносить орфаны высоких порядков, то есть орфаниться будут не отдельные блоки, а целые цепочки из 2-х и более блоков. Я пытался найти серьезный анализ, который бы все это учитывал. Но, судя по тому, что даже самые видные члены сообщества не смогли мне на такой анализ указать, он пока просто не существует. Другими словами, как поведет себя криптовалюта с 2,5 минутными блоками при серьезном увеличении к-ва транзакций, никто сказать не может. Поэтому девелоперы битка сейчас придерживаются консервативной позиции, и это правильно, надежность в платежной системе должна быть на первом месте. Если же появится серьезное исследование, показывающее, что время между блоками может быть безопасно сокращено с 10 до х минут, нет причин, по которым это нельзя было бы сделать в битке.

Вопрос открыт только для тех людей, для которых завистливость и жадность являются основными качествами.

Вы путаете желание выяснить истинное положение дел с жадностью и завистливостью. Забавно, что в этом меня обвиняет человек, который уже дважды предлагал обогатиться за чужой счёт.

Если вы думаете, что это я всерьез вам предлагал, то не понимаете иронии.

[stdset]

Учитывая, что более менее достоверно известно, что у Сатоши чуть менее миллиона битков - это не так много, как может показаться.

ето просто ахренительно много!!!! вопрос что он сними будет делать

Какие варианты?

1) Продавать битки за фиатный нал локально. Недостаток - много суеты.
2) Дождаться когда можно будет за битки все что угодно покупать не конвертируя их в фиат.

В обоих случаях - тратить блоки аккуратно, не больше нескольких штук за раз, начиная с последних. При необходимости - предварительно миксить.

[salvani]

Вообще, чем меньше транзакция, тем меньше смысла делать ее даблспенд. Если вы покупаете бутылку кефира и полбатона, нет смысла совершать преступление чтобы украсть несколько копеек. Онлайн казино работающие без регистрации - пожалуй единственный пример, где это не лишено смысла, потому что можно повторить много раз (если конечно эти самые даблспенды вам удаются).

Совершенно верно. Вот здесь, в Таблице 2 на 13-й странице, даже подсчитаны конкретные цифры, иллюстрирующие при каких условиях даблспенд будет экономически выгодным и, соответственно, суммы меньшие указанных можно безопасно обрабатывать с меньшим количеством подтверждений. Например, если допустить, что у атакующего не более 20% мощности сети, транзакции до BTC150 можно обрабатывать уже после одного подтверждения. Интересно, stdset, почему в этой таблице нет колонки для случая с нулем подтверждений?

Если все так просто, почему бы не сделать время между блоками еще раз в 10 меньше?
Если бы вы посмотрели ссылки, которые я приводил в начале, то обнаружили бы, что частота появления орфанов, в первом приближении, может быть выражена формулой:
f = a*(1 - e^-x*t0)

Отлично, но зачем нам формула частоты появления орфанов, которая не учитывает скорость появления блоков? Вы же сами это видите. Конкретно 10 минут между блоками математически не следует ни из одной формулы. Есть пределы: со стороны минимума – конвергенция сети (частота орфанов), со стороны максимума – удобство практического использования. Сатоши, видимо основываясь на своих экспериментальных данных, выбрал 10 минут. Коб Ли, основываясь на данных анализа сети биткоин за два года, решил, что это число может быть уменьшено до 2,5 минут. Эта частота – одно из так называемых «магических чисел». К ним относятся также 2016 блоков для изменения сложности, базовый размер награды в BTC50, ограничение размера блока в 1 Мб и другие. Эти числа, с учётом существующих пределов, выбраны практически интуитивно.

Другими словами, как поведет себя криптовалюта с 2,5 минутными блоками при серьезном увеличении к-ва транзакций, никто сказать не может.

Раз так, может ли кто-то сказать, как поведёт себя криптовалюта с 10-минутными блоками? И если в будущем вдруг серьёзно станет вопрос частоты орфанов, это можно будет решить как в битке, так и в лайте. При этом, лайт даёт преимущество по скорости уже сегодня.

Если вы думаете, что это я всерьез вам предлагал, то не понимаете иронии.

Так это ирония? Вот это да, а я-то подумал, что Вы говорите всерьёз.

[salvani]

Премайна в битке не было в помине.

В обоих случаях - тратить блоки аккуратно, не больше нескольких штук за раз, начиная с последних. При необходимости - предварительно миксить.

Значит Вы всё-таки допускаете возможность, что премайн был и Сатоши владеет крупной суммой?

[stdset]

Премайна в битке не было в помине.

В обоих случаях - тратить блоки аккуратно, не больше нескольких штук за раз, начиная с последних. При необходимости - предварительно миксить.

Значит Вы всё-таки допускаете возможность, что премайн был и Сатоши владеет крупной суммой?

Ох, как обидно-то, что Сатоши не прислал вам персональное приглашение поучаствовать в запуске битка. Но не переживайте слишком сильно. Даже если бы он вам прислал такое приглашение, вы бы его отклонили. Еще и посмеялись бы над глупой затеей.
Очевидно (см. выше), в битке не было премайна. Очевидно, Сатоши владеет большим к-вом битков. Если конечно он еще жив и не уничтожил большую часть закрытых ключей. Чтож, может быть это Сатоши виноват в том, что никто не хотел добывать биток в 2009-м, когда сложность была 1?

Совершенно верно. Вот здесь, в Таблице 2 на 13-й странице, даже подсчитаны конкретные цифры, иллюстрирующие при каких условиях даблспенд будет экономически выгодным и, соответственно, суммы меньшие указанных можно безопасно обрабатывать с меньшим количеством подтверждений. Например, если допустить, что у атакующего не более 20% мощности сети, транзакции до BTC150 можно обрабатывать уже после одного подтверждения. Интересно, stdset, почему в этой таблице нет колонки для случая с нулем подтверждений?

Розенфельд проделал отличную работу. Но он не мог учесть все возможные факторы, о чем сам же честно заявляет. В частности он не учел, что отсутствие проблем с законом, окружающими, тоже имеет свою ценность. Ну и в конце концов он просто не рассматривал случай даблспендов неподтвержденных транзакций при условии, что у атакующего вообще нет хэшпавера.
Для иллюстрации, предлагаю попытаться представить даблспенд вот такой транзакции: http://youtu.be/jCYE4V6C8a8

Отлично, но зачем нам формула частоты появления орфанов, которая не учитывает скорость появления блоков?

Для того чтобы читатель был в курсе, что предельный случай, в котором количество орфанов не зависит от времени между блоками, известен уже давно. Тем не менее, по мере роста популярности некоей криптовалюты, оная может перейти из зоны где этот предельный случай справедлив, в зону где он уже не работает.

основываясь на данных анализа сети биткоин за два года, решил, что это число может быть уменьшено до 2,5 минут. Эта частота – одно из так называемых «магических чисел».

Предлагаю вам несколько вариантов которые еще лучше:
1) MinCoin (MNC) - блоки по 1 минуте,
2) WorldCoin (WDC) - блоки по 30 сек,
3) PrimeCoin (XPM) - блоки по 1 минуте, кроме того, эту криптовалюту нельзя назвать клоном битка, как лайткоин и почти все остальные, так как для Proof of Work используется совершенно другая концепция.
...
100500) ShitCoin (SHT) - блоки по 1 минуте
Авторы всех этих криптовалют тоже выбрали целевое время между блоками не случайно, а основываясь на данных анализа сети биткоин.

[Morbid]

очень позновательная тема. в итоге я понял, что нам нужна монета которая работает быстрее, со скрытым или полускрытым блокчейном, а также с механизмами нецентрализованности. так? и какие есть кандидаты на этот момент?

[stdset]

очень позновательная тема. в итоге я понял, что нам нужна монета которая работает быстрее, со скрытым или полускрытым блокчейном, а также с механизмами нецентрализованности. так? и какие есть кандидаты на этот момент?

Честно говоря, я не знаю что такое скрытый или полускрытый блокчейн. Можете пояснить?

[Morbid]

очень позновательная тема. в итоге я понял, что нам нужна монета которая работает быстрее, со скрытым или полускрытым блокчейном, а также с механизмами нецентрализованности. так? и какие есть кандидаты на этот момент?

Честно говоря, я не знаю что такое скрытый или полускрытый блокчейн. Можете пояснить?

не мало людей опасаются, что битки не достаточно анонимны тк вся информация вседоступна. в итоге эта система может быть идеальным решением для учёта налогов итп.

[bee7]

не мало людей опасаются, что битки не достаточно анонимны тк вся информация вседоступна. в итоге эта система может быть идеальным решением для учёта налогов итп.

Цель биткоина была вовсе не в том, что бы сделать ухот от налогов возможным, а в том, что бы вывести эмиссию из-под контроля центробанков.

[Resetif]

не мало людей опасаются, что битки не достаточно анонимны тк вся информация вседоступна. в итоге эта система может быть идеальным решением для учёта налогов итп.

Цель биткоина была вовсе не в том, что бы сделать ухот от налогов возможным, а в том, что бы вывести эмиссию из-под контроля центробанков.

и в конечном счет при выводе денег с барж мы платим комиссию банкам...

[fsb4000]

не мало людей опасаются, что битки не достаточно анонимны тк вся информация вседоступна. в итоге эта система может быть идеальным решением для учёта налогов итп.

Цель биткоина была вовсе не в том, что бы сделать ухот от налогов возможным, а в том, что бы вывести эмиссию из-под контроля центробанков.

и в конечном счет при выводе денег с барж мы платим комиссию банкам...

и при вводе. банки тоже зарабатывают на биткоине
У того же QIWI стало немало клиентов из-за биткоина.