![](https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2Fp1.pstatp.com%2Flarge%2Fpgc-image%2F152154386856659df9d8302&t=665&c=7_f1HjzRZhZLhw)
前言
2017年ICO市场野蛮生长的乱象有目共睹,在某几个币百倍回报的示范效果下,ICO迅速火热乃至爆发起来,一时间市场从闻风而来到息肩逆履,从狼烟四起到群魔乱舞,最终引来了穿透式监管。诚然,ICO受追捧和区块链技术的发展不无关系,它推动着该领域的创新,并加速影响现今世界,但更毋庸置疑的是在这过程中泡沫也在积累,且有很多人从中攫走了不义之财。
这篇文章的目的,就是想
从数据出发,从不同角度来观察审视这场ICO“盛况”,从而一定程度上看到行业现状、发现行业的现象,为业内外人士提供更多的参考和启示。
到12月31日,收录了
1252个ICO项目,得到了足量的数据库。尽管其中不可能包含全球所有ICO,但我个人感觉这1200余个的名录应该至少包含了70%以上的ICO了,这就给样本量以有力的支撑;另一方面,我在普遍掌握各个项目基本情况的同时,也对其中许多有潜力的进行了深入挖掘——概念、内容、方案、技术、团队、财务、市场、路线图、信息公开等方面,以便增加自己的认识,尽可能做出更客观的评测结论,到目前为止共推出
评测120余篇,同时我还定期跟踪一些评测过的ICO项目的后续情况,掌握其团队动向、开发进度、版本更新等信息,汇集成简讯发布,这两方面结合,让我对许多项目有了全面深入认识,也算小有经验吧。
![](https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2Fp3.pstatp.com%2Flarge%2Fpgc-image%2F152154338135531a2018e7a&t=665&c=nB84kDx7oZkHDQ)
(我的2017年ICO汇总表截图)
1总览及说明
我做的全面汇总统计这些ICO项目的状态,从时间、类别、进展等方面进行横向和纵向比较,并从中选出具有代表性的进行分析评价,希望能做到“管中见豹”的效果。
1筛选范围状态:均为已ICO完结的项目,只完成了部分阶段的项目以及退币、中止的项目并不在统计范围内。
时间:从2017年6月18日的第一个记录开始,到2017年12月31日结束。
数量:在统计区间的项目共
985个。
![](https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2Fp3.pstatp.com%2Flarge%2Fpgc-image%2F1521543381201030ca832e6&t=665&c=8We8hYpK647kOA)
(项目部分展示)
2误差说明这985个ICO项目并不能完全包括全球的ICO,但数量已具备一定程度的参考意义。在此基础上,我对其逐个网站和相关链接进行核查,记录项目的进行、完成、中止状态,但因个人能力所限,未必完全准确、分毫不差,可能存在部分错误,但整体不会有系统级偏差。
3项目划分我将ICO项目分为六大类:
技术类——区块链本身领域的项目,包括但不限于技术底层、技术协议、技术方案、与其它技术融合等类型。
金融类——利用区块链进行流通、兑换、交易等经济功能的项目,包括但不限于交易所、风投、贷款和以加密货币为基础的金融衍生内容。
网络应用类——利用区块链方案提供互联网相关服务或进行传统软件功能的项目,包括但不限于搜索引擎、广告平台、内容发布、电商平台等类型。
现实应用类——单独划分出来以和上一个做区分,主要是和现实活动产生了关联的区块链项目,包括但不限于实体生产、建设投资、租赁出售、医疗交通、慈善组织等类型。
娱乐类——以区块链参与娱乐内容的项目,包括但不限于押注、游戏赛事、社交聚会、影音直播等类型(其实这一类可以分入两种应用类,但由于在线押注和电子竞技项目较多,又有一定的特殊性,我觉得不如单独划为一类)。
加密货币类——项目的本身就是一种加密货币,基本没有关联意义的。
我在统计时逐个项目研究,尽量做到明确区分,但因此种分类法只是根据各类项目明显特征做出的划分,不具备专业方面精确性,一些项目成分比较复杂,只能按照显著特征进行归类。
4项目现状分类我将这些已完成ICO项目的现状分为四类:
活动——项目网站正常访问、社交媒体运转正常或源代码短期有更新。(由于个人时间精力有限,在统计时满足条件即记录为“活动”,预计其中或有很多项目并未真正开发,但要精确统计这一点需要专业的团队和诸多人力,本文将不讨论这一问题,再次提醒,活动的项目只是表明团队仍有音讯,不保证他们一定在开发)
停滞——网站能访问,社交媒体内容极少,长期无内容,或无开发相关内容,源代码不更新。(由于是否实质开发仅从网站链接和社交媒体渠道难以界定,所以采取了保守估计,只有明显的无实质开发行为的项目才会计入这一类,总体数量偏少)
失联——网站能访问,社交媒体有二个月以上无内容,代码无更新,除此外仅有官网而没有任何联系方式且源代码无更新的项目一并归入此类。(无联系方式的项目直接归入失联,可能会有错判的,可能有的项目留有通讯软件群组的信息公开与联系方式,此处不进行区分,一个筹资百万千万的项目连社交媒体和公开渠道都不建设和维护,本身就是对投资者不负责任,和垃圾项目归为一类不冤枉)
废弃——网站无法访问,社交媒体不更新(如果存在的话),源代码未更新。
3情况汇总
1现状汇总
经梳理统计,在2017年6月18日至11月30日的985个项目中,活动585个,停滞80个,失联171个,废弃149个。
表1
2月统计
每月数量
2017年6-7月,ICO项目88个,8月ICO项目121个,9月ICO项目183个,10月ICO项目252个,11月ICO项目226个,12月115个。(由于6月统计项目很少,所以并入7月统计,以下同)
表2
项目状态分月统计
6-7月项目88个,活动数量47个;8月项目121个,活动数量64个;9月项目183个,活动数量92个;10月项目252个,活动项目162个;11月项目226个,活动数量150个,12月项目115个,活动数量71个。
月“死亡率”分别为46.5%、47.1%、49.7%、35.7%、33.6%、38.2%。
需要说明的是,10-12月“死亡”的项目明显减少,有一部分原因是时间尚短,潜在的欺诈项目尚未露出马脚,其实这个统计在一年后来做更有说服力,因为很多网站服务器租期都是一年,在2018年同期,一些项目就会暴露原形,此前有报告称区块链项目平均中止时间为一年,若是一年后再来统计,结果可能会更客观,但即使是现在来看,这个比率也足以说明问题了。
表3
3类型统计
类型总览
按照类型划分,985个项目中,技术类90个,金融类260个,网络应用类195个,现实应用类221个,娱乐类135个,加密货币类84个。
表4
类型现状
技术类:90个,其中活动72个,停滞8个,失联7个,废弃3个,“死亡”率20%。
金融类:260个,其中活动169个,停滞21个,失联35个,废弃35个,“死亡”率35%。
网络应用类:195个,其中活动115个,停滞12个,失联35个,废弃33个,“死亡”率41%。
现实应用类:221个,其中活动117个,停滞13个,失联50个,废弃41个,“死亡”率47.1%。
娱乐类:135个,活动79个,停滞12个,失联26个,废弃18个,“死亡”率41.5%。
加密货币类:84个,活动33个,停滞14个,失联18个,废弃19个,“死亡”率60.7%。
如图:
表5
4讨论由表1、表3可见,
在纳入统计的985个项目中,半年内有400个项目已基本停止开发,无法兑现投资者回报,比例达到了40.6%,其中12月的115个项目中,至今仅2个月就已有44个项目(38.3%)处于同一情况,这表明ICO领域的诚信问题确实不容乐观。而这并不是全部的状况,在标记为“活动”的其余项目中,预计有相当多的项目并没有实质开发,这一点从项目的代码、公开媒体上也可以看到端倪,一些项目的社交媒体信息没有丝毫开发内容,充斥着人员访谈、转推、商业交流和参会信息等炒作内容,一些项目则是把上交易所炒币作为工作的目的,在代币上了交易所后即以此为终点,不再有后续开发工作,还有一些项目仅仅停留在山寨客户端的程度,以此作为项目落地大肆宣传。对于活动中项目的水份,我会在本文第4节选取一定量的项目进行深入调查。
整体上看,ICO市场是严重混乱、缺乏秩序的,欺诈行为非常严重。这种乱象与多种因素有关,一是区块链这种新技术处于野蛮生长期,和90年代的股票、互联网概念以及21世纪初的电子厂物相似,新事物往往都会经历这一时期;二是与业内人士无原则逐利有关,牛鬼蛇神凭借着行业垄断与信息不对称,屡屡突破下限,高度操纵市场;三是与大量涌入的投机客有关,很多人带着非理性的投机需求而来,缺乏对区块链行业和技术的认识和意识,无法对各种ICO进行有效的审视和分辨,又无法有效克制欲望、控制风险,最终不免受骗上当;四是与缺乏责任追究有关,ICO的特性让参与的人群分散化,无法形成统一行动的整体,在受骗上当后要么声音微弱,要么逐渐淡忘,最终不再追究,欺诈者得以有恃无恐。
由表2可见,ICO项目的数量自6月以来以基本稳定的增长率逐月增加,其中11月、12月开始减少的原因一是有许多项目在此文开始撰写时并没有完成全部ICO,另一原因是1月市场大跌,一大批原本要进行ICO的项目纷纷取消和推迟ICO,因为本文讨论的是ICO结束后的生态,因此我将未完成ICO的项目都摘离了,若加上这一部分,11月总数为306个,12月总数为190个,数量也并不少。这一趋势表明ICO热度基本未受到前两次二级市场低迷的影响(7月初、9月4日两次衰退),可以反映出彼时ICO回报远大于收益,相对于这种程度的回报,ICO的组织、发布和失利的总成本损失都可以不计,这大概正是全球三教九流都趋之若鹜的原因所在。而自12月以来,ICO的竞争开始激烈,成本和门槛逐渐提高——Starta风投(自身也有ICO项目)推出了一份ICO报告详细阐述分析了成本提高的因素和幅度——正是在这种成本提高的情况下,恰逢2018年1月至今二级市场大衰退,人们偏向谨慎,很多ICO项目难以募集资金,又无法承担日益提高的宣发成本,于是纷纷采取各种方法推迟ICO,许多2017年第四季度的项目至今仍没有开始或刚刚开始ICO,有的甚至推迟到第二季度。
表3呈现出的是每月ICO项目的当前状况,其中活动的项目比例均高于50%,抛却其中浑水摸鱼之流,也一定有相当数量的团队在进行着开发工作,就算在未来其中有陆续死掉的,
在目前来看表现已大大超越了2013年山寨币四起的时期,这其中透露着行业自发和自觉的进步,这是积极的一面。
表4是ICO项目种类的分布,
其中数量最多的是金融类,其次是现实应用类,这是一定程度上反映了ICO市场的现状的。金融应用是区块链的最早最有效的应用方向,以此衍生出来的项目占据最大比例是意料之中;排在第二、第三的是现实和网络应用类,这是因为这一轮的热潮中,ICO项目为了增加自身可信度,往往都打着解决实际问题的旗号,用一个已有的、大众熟知的事物加上区块链组合成一个新概念,就能顺利地募集到资金。但实际上很多这种组合根本没有可行性或是没有必要性,尤其是
区块链尚未在互联网普及就想在现实中落地的某些项目,根本无法实现,所以现实应用类项目的死亡率极高(表5),2018年这方面的项目比例会进一步增多,会有大量的项目流产,一定要高度警惕,详细的高风险项目种类,我会在本文第5节进行讨论;技术类类比较少可以理解,技术是有门槛的,能力不够的不敢做,圈钱的可能连白皮书都写不出来,所以最后的项目数就少了;加密货币类这么少也是情理之中,现在纯山寨不好骗人上当了,骗子们纷纷改用区块链套个已有的概念编一段的套路了,纯山寨自然少了,而且死得很快(见表5)。
表5反映了各类项目中活动和非活动(停滞、失联、废弃)的比例状况,其中
技术类的存活率最高,存活率最低的种类是加密货币类,确实现在已经不是2013年了,纯山寨币很难有市场了。
存活率倒数第二的就是现实应用类,如我之前所说,
这类项目是骗子的最爱,用大众熟悉的概念加上区块链包装升华概念,再做出漂亮的白皮书,在telegrann等社交媒体全力推广,开展空投、赏金任务,比较聪明的翻译中文页面建设个微信群,很快就会大热,然后一笔巨款轻松圈来,待到需要兑现时,网络应用至少可以做个软件,现实应用需要干货就不好忽悠了,于是要么打太极,要么跑路失联,这样存活率自然就低了。
总体来说,这一节的统计数据和图表中,我基于自己的理解提出一些看法,更多的解读就见仁见智了。
4
重点项目调查在这一节,我将从这857个项目中按照时间、类别选出50个在当时有一定影响力或者代表性的项目,从源代码、开发状况、活跃程度、路线图执行情况这四个指标逐个对各项目进行评价,用多维度的侧绘来看清它们的真实状态。
选择源代码作为指标的原因是源代码能直接地表明团队是否在工作,网站可以包装,社交媒体可以撒谎,市场可以炒作,但源代码的开发程度是不能否认的;选择开发状况作为指标的原因是它不仅能和源代码相互印证,还代表了团队的态度,能定期更新开发信息和开发报告,说明工作处于正轨,不干事的团队是很难拿出像样的报告的,即使偶尔编出一些也很难长期频繁推出工作报告;活跃程度体现的是团队的活力,能检验项目是否在有序高效地运作,能够持续更新网站、不断增加社区用户、保持社交媒体活跃和积极开展活动的项目,反映出团队人员充足、运行稳定、分工明确和秩序井然,其中任何一项缺失带来的混乱都会最终由外在表现所表露;路线图代表了项目的根本目标和团队的承诺,这是一个很严肃的指标,如果一个项目不兑现自己白皮书中的路线图(且没有可信的解释),那一来我怀疑团队是否有意愿开发出产品,二来我怀疑团队是否有能力开发出产品,这都会让我对它丧失信任。
之所以没有考虑价格这个因素,那是因为在目前不成熟的市场中,价格不具备客观层面的参考性,它的共识中可能包含着一定程度项目质量的因素,但更可能包含着控盘、炒作、欺诈和贪欲的因素,在无法确定后几项因素占据多少程度影响的情况下,价格指标没有任何参考意义。尽管我选择的几个参考指标也不一定能完全反映真实情况,但至少能在相互印证中形成一定的客观性,而缺乏充满泡沫的市场中缺乏实际价值支撑的价格是不应被考虑的。至于团队实力、技术方案之类,那都是在投资之前需要考虑的问题,现在我们看的已不是包装而是表现和结果。
1项目名单及简述
我从不同类型、不同月份的项目中筛选出这份名单,确保各月和各类型按照比例均衡分布,其中六、七月8个,八月9个,九月11个,10月14个,11月8个,12月3个。按照类型则是技术类9个、金融类10个、网络应用类12个,现实应用类7个,娱乐类8个,加密货币类4个。这些项目大都是在ICO时关注度较高或推广力度较大的,个别是在其领域有代表性的,所有项目至今均为活动状态。
表6
2评分标准
在分项指标中中,我将按照项目实际情况给出A、B、C、D四个等级,分别为4、3、2、1分,加号和减号代表增加和减少0.4分。
相关项不涉及的给平均分。
虽然部分项如源代码、开发报告等可以设立评价标准,但对于难以直接量化的项,或多或少会受个人主观影响,因此我在一些评分后会写上具体原因和想法,可供参考。
3源代码
我按照这个原则给代码更新作出评价:
A——10天内有更新
B——30天内有更新
C——2个月内有更新
D——2个月以上无更新
代码评分如图:
表7
4开发状况
开发状况如此评价:
A——持续更新开发报告,有定期的专题探讨、回顾等开发信息公布
B——能持续更新开发报告或相关专题
C——有公布开发进度
D——没有相关内容公布
开发评分如图:
表8
5社区建设
评价标准:
A——网站内容持续更新,不断扩大用户社区,积极拓展合作伙伴,社交媒体活跃,组织各类活动,参加各项会议及论坛等,符合以上绝大多数项
B——有部分上述活动
C——有上述活动,存在不良倾向
D——基本没有上述活动
社区建设评分如图:
表9
6路线图执行情况
评价标准:
A——开发进度符合或超出路线图,或在此基础上进一步更新了路线图
B——没有达到路线图预期,但给出了解释或做出了调整
C——进度落后路线图,但仍在继续开发
D——开发进度大幅落后路线图,且没有任何解释说明
表10
7汇总
经整理汇总,50个项目总分如下:
表11
上图中低于10分、表现较差的为21个,其中低于6分的有5个,比例还是很高的;50个项目的中位数为11.1分,这是个差强人意水准的得分。由于这50个项目本身已经是筛选出的较为出众者,若统计全部800余个,可能整体得分会有一定幅度下降。
得到12分以上的、团队整体表现出色的项目为19个,占据38%,这个比例其实挺让人乐观的,随着市场狂热情绪褪去、一些项目被扯下画皮,很多围观者会有一种错觉,认为ICO的团队都是骗子,但实际上并非如此,金子一直都在,只是泥沙太多将之掩盖住了。很多公司或团队的表现,是让人感觉充满期待的,在喧嚣的时代,人们不得听闻这些沉默前行者的声音,但如果一直跟随他们、关注他们,也许会发现他们始终在枕戈饮胆、跬步前行,他们就是区块链领域的希望。他们或许将来也会失败,但至少是作为先行者在认真做着推动区块链行业前进的事情,很多人都说看好区块链的未来、要价值投资,那就不要停留在表层,要深入下去,去发现这类有责任感的开发团队,当泥沙洗尽、金玉显露时,当污名消散、四方接纳时,明日之星很可能就出在他们之中。
8分项得分
1.娱乐类
2.金融类
3.网络应用类
4.现实应用类
5.技术类
6.加密货币类
综合来看,
技术类整体表现最好,因区块链目前整体还在早期阶段,技术和协议尚未遇到瓶颈,所以此类项目开发过程可能会比较顺利,团队能够看到成果、持续前进;同时这类项目属于区块链本身进步的基础,产品可能迅速为下一阶段市场所使用,所以开发目标和前景较为明确;技术开发的项目周期较长,目标较长远,开发团队在组建之初可能就有所准备,能够长久坚持工作;最后是技术开发需要水平较高,需要拿得出真材实料,这相当于设立了准入门槛,一些以捞金为目的的团队可能会因此选择更容易从概念上做文章的领域出发,而不是选择这种难度更高的领域。
金融类项目中位数分数比较普通,虽有高分项目,低分的也不少,脱离这50个项目整体来看,金融类项目同样是少量发展良好、大量不靠谱的状态。虽说金融方面是区块链及加密货币最容易契合的领域,但因为加密货币当前和现实结合十分薄弱,所以只有少量幸运选中了目标的项目比较顺利,而大部分都推广不利,还有不少只是在加密货币领域中空转,市场需求很小。
现实应用类的项目整体表现较差,这个原因一目了然,当前区块链技术远未到大众广泛认知和普及的阶段,加密货币很难进入现实生活中,这样很多与现实结合的区块链应用基本无法实用。2017年有许多项目号称要在某一领域应用区块链改造,实际上只是能更有效地塑造概念,便于营销,而根本落不了地,我在去年对大量的此类项目进行了直接否定,但这类项目还是层出不穷,关键还是已有的在已有的、熟悉的、便于理解的概念上加上区块链的技术光环,很容易打动潜在投资者,更容易营销。除了这些老领域+新概念外,还有一些已有产品的项目号称要进行区块链改造,但也只是用已有产品来增加可信度去打动投资者,融来一大笔钱,实际开发中要么改造工程停滞不前,要么还是保持了原有框架,只是用了加密货币一个噱头。和现实结合的应用类产品是一个大坑,轻易不要跳。
网络应用类比前者状况稍微好些,因为互联网服务和区块链结合更容易一些,虽然同样有落地困难的问题,但并没有像很多现实应用那样不靠谱,而是和区块链本身的发展境况比较一致,这个问题需要区块链本身的不断前进以及时间来解决,在
目前来看,广告、数据、版权这些领域与区块链结合还是前景一定程度可期的。
娱乐类的项目整体表现乏善可陈,在广度上基本只有游戏平台、电子竞技、直播、押注这几个方面,同质化特别严重,在深度上,绝大多数从根本上不知道如何让游戏娱乐和区块链深入结合,项目始终没有明确的规划,自然缺乏进一步开发,最终不免停留在单纯娱乐内容的推广上。所以在这几个领域竞争者甚多,但基本都未拿出有亮点的产品。
加密货币类普遍表现很差,在本文第二节已经有叙述了、在2013-2014年山寨币兴起和衰亡潮中,大多数人已经得到了足够的教育,不会再对其有丝毫的兴趣了。而从开发角度看,山寨币本身就是其开发目标,不需要进一步开发,只需要进一步炒作,如果炒作没有生效,将立即进入僵死状态,最终整体表现这么差就是情理之中。除此外,山寨币也是一面镜子,从他们的概念和行为上对标过去,可以发现,很多所谓有内容有目标的项目,其实就是借了ICO东风重新包装的山寨币,本质上和2013年的那批并没有什么区别,很快大众就会纷纷意识到这一点。
5高危类型在这一节,我着重讲述几大类死亡率最高的项目类型,提醒谨慎入坑,一个项目是否优秀不一定容易判断,但是是否劣质是有经验可谈的。
1建筑类涉及到大规模建设的项目,有一个算一个都是坑,比如要建设世界最大水族馆的、要贯穿俄罗斯建设光缆的、要在一个山谷建设加密小镇的等等。这类项目一是需要资金规模巨大,不可能由散户支撑起来;二是应选择传统渠道融资,各方面须严格的审核管控,而不是选取毫无监管的ICO渠道;三是这种工程需要专业的团队,仅靠程序员是无法成事的。所以这种项目投了就
等于肉包子打狗了。
2慈善类搞慈善的币基本全军覆没,什么分布式慈善平台、慈善基金、人道主义基金之类,无论它是什么形式,无论怎么吹得天花乱坠,看都不用看。道理很简单,即使是现实中有严格监管和审计的慈善组织,也往往被质疑,何况互联网中随时可能消失的独立网站呢,如果一个慈善基金真的想用加密货币搞慈善,那直接收比特币、恒星币之类知名加密货币好了,何必要ICO呢。
3代持衍生类基金、期货、期权等代炒币代