descubierto fallo en bitcoin que podria colapsar la moneda

[roterdam]

En russia today HOY
 copio y pego que os parece?
Dos investigadores de ciencias de la computación en la Universidad de Cornell, Nueva York, dicen haber descubierto en el bitcóin una falla fundamental tan peligrosa que podría 'matar' a la moneda virtual.
El problema está en cómo la gente 'extrae' los bitcoines, un proceso que en inglés se conoce como 'mining' ('minería' o 'extracción'), que es como se crea esta moneda virtual. La mayoría de la gente ya no extrae bitcoines, sino que los compra o los recibe como pago.
 
Pero algunas personas continúan 'extrayendo' monedas con computadoras especiales para este fin. Sin embargo, es tan difícil y dispendioso para una computadora crear nuevos bitcoines que algunos 'mineros' se han agrupado para usar varios ordenadores a la vez.
 
El problema de la 'extracción' fue detectado por Emin Gün Sirer, un profesor asociado del Departamento de Ciencias de la Computación de Cornell, e Ittay Eyal, un investigador de ciencias de la computación de la misma universidad.
 

    Un grupo minoritario de 'mineros' puede obtener ingresos superiores a los que le corresponden y crecer en número hasta alcanzar la mayoría



Ellos dicen que, cuando demasiados mineros se agrupan, pueden obtener una cantidad de bitcoines "superior a lo que es justo" y esto puede conducir a un monopolio sobre todo el sistema.
 

"El problema es intrínseco al funcionamiento del bitcóin (...) Un grupo minoritario de 'mineros' puede obtener ingresos superiores a los que le corresponden y crecer en número hasta alcanzar la mayoría. Cuando se alcanza este punto, el bitcóin, la moneda, ya no está descentralizada, la entidad que la controle puede determinar quién participa en la 'extracción' y qué transacciones se realizan, e incluso puede revertir transacciones a voluntad", advierten los investigadores.
 
La solución, dicen estos investigadores, es cambiar el funcionamiento de la extracción de bitcoines para que un solo grupo de 'mineros' no pueda controlar más del 25% del potencial minero disponible.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/110475-bitcoin-falla-colapsar-mineria-matar-moneda

[1715296141]

1715296141

[1715296141]

1715296141

[1715296141]

1715296141

[1715296141]

1715296141

[vgo]

O yo estoy tonto ( que puede ser) o solo están diciendo gilipolleces por desconocimiento.

[dserrano5]

Wow, qué campeones, cualquier parecido de lo que dice RT con lo que ocurre realmente es pura coincidencia O_o o_O O_o.

En cualquier caso, ya ves cómo está respondiendo el mercado, con un desplome como nunca hemos visto! SELL SELL SELL!!

[elbill]

Han descubierto que es posible un ataque del 51%.... oh que genios!.

Es muy curioso este tipo de información ahora.... necesitaran comprar barato?  

[JLM]

En russia today HOY
 copio y pego que os parece?
Dos investigadores de ciencias de la computación en la Universidad de Cornell, Nueva York, dicen haber descubierto en el bitcóin una falla fundamental tan peligrosa que podría 'matar' a la moneda virtual.
El problema está en cómo la gente 'extrae' los bitcoines, un proceso que en inglés se conoce como 'mining' ('minería' o 'extracción'), que es como se crea esta moneda virtual. La mayoría de la gente ya no extrae bitcoines, sino que los compra o los recibe como pago.
 
Pero algunas personas continúan 'extrayendo' monedas con computadoras especiales para este fin. Sin embargo, es tan difícil y dispendioso para una computadora crear nuevos bitcoines que algunos 'mineros' se han agrupado para usar varios ordenadores a la vez.
 
El problema de la 'extracción' fue detectado por Emin Gün Sirer, un profesor asociado del Departamento de Ciencias de la Computación de Cornell, e Ittay Eyal, un investigador de ciencias de la computación de la misma universidad.
 

    Un grupo minoritario de 'mineros' puede obtener ingresos superiores a los que le corresponden y crecer en número hasta alcanzar la mayoría



Ellos dicen que, cuando demasiados mineros se agrupan, pueden obtener una cantidad de bitcoines "superior a lo que es justo" y esto puede conducir a un monopolio sobre todo el sistema.
 

"El problema es intrínseco al funcionamiento del bitcóin (...) Un grupo minoritario de 'mineros' puede obtener ingresos superiores a los que le corresponden y crecer en número hasta alcanzar la mayoría. Cuando se alcanza este punto, el bitcóin, la moneda, ya no está descentralizada, la entidad que la controle puede determinar quién participa en la 'extracción' y qué transacciones se realizan, e incluso puede revertir transacciones a voluntad", advierten los investigadores.
 
La solución, dicen estos investigadores, es cambiar el funcionamiento de la extracción de bitcoines para que un solo grupo de 'mineros' no pueda controlar más del 25% del potencial minero disponible.


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/110475-bitcoin-falla-colapsar-mineria-matar-moneda

Ok. ¿Y el fallo es...?
No veo un "fallo".
La manipulacion del mercado no es un "Fallo" de un mercado, es un potencial riesgo.
En el caso descripto seria igual a que un grupo controle la mitad de los BTC circulantes, o sea unos 6.000.000, masomenos.
En buen castizo: ¿Quien en su sano juicio dispondria de 1.200.000.000 de dolares para "dominar" el BTC?

[roterdam]

yo de lo expuesto me quedo con esto:
Cuando se alcanza este punto, el bitcóin, la moneda, ya no está descentralizada, la entidad que la controle puede determinar quién participa en la 'extracción' y qué transacciones se realizan, e incluso puede revertir transacciones a voluntad
y es una cosa que alguna vez me he preguntado:
 si que es cierto, que la red es mas potente en terminos de computacion, pero mas debil en terminos de descentralizacion, considerando la descentralizacion una ventaja y una fortaleza como demuestran este tipo de arquitecturas.

[roterdam]

y la verdad que puede tener algo de razon:
lo siento por el foro español pero ahi va:
 The flaw is due to the nature of how bitcoins are created -- people "mine" them by solving a complex puzzle with their computers. If used correctly, the system is set up so that someone guesses correctly every 10 minutes, and the winner gets 25 bitcoins. Because people compete against one another for the digital currency, bitcoins are mostly evenly distributed.

But bitcoin miners could exploit a weakness in the system that would give them a greater chance of getting bitcoins than rival miners: Solving a puzzle gives miners a much higher chance of solving the next one, and those solutions are typically stored in a public log called a "blockchain."

But solutions don't have to be publicized. If you solve a puzzle and keep it secret, you can start working on the next one and let everyone else keep mining in the wrong spot.

That unfair advantage becomes even more apparent when selfish, secretive miners group together and pool computing resources to solve puzzles. The bigger the group, the more frequently they win. If a group gets large enough, it could take control of the currency.

[roterdam]

aqui su blog personal:
http://hackingdistributed.com/2013/11/04/bitcoin-is-broken/

[liquidsilver]

El titulo del paper del cual habla el artículo de TR es "Majority is not Enough: Bitcoin Mining is Vulnerable" y pueden encontrarlo completo en formato pdf aquí (http://arxiv.org/pdf/1311.0243v2.pdf) y como bien advierte roterdam hay buenos fundamentos como para tomar en cuenta las recomendación hecha por los investigadores, para resumir, la vulnerabilidad se puede producir cuando un pool minero "malicioso" resuelve un bloque pero no avisando a la red sobre ello, dejando a los demás trabajando en un bloque ya resuelto, mientras ellos comienzan a trabajar en el próximo, si hacen esto de forma repetida, pueden tomar el control de la red ya que serian los únicos que estarían trabajando en el blockchain original y el resto de los mineros en uno corrupto. Este es el problema a grandes rasgos, veremos que dicen los developers de Bitcoin con respecto al paper y cuales son la posibilidades ciertas de un ataque de este tipo.

[Anillos2]

Han descubierto que es posible un ataque del 51%.... oh que genios!.

Es muy curioso este tipo de información ahora.... necesitaran comprar barato?  

Eso he pensado, que es el clásico ataque del 51%...

Y si, es posible que sea para crear inestabilidad en el precio.

[haztecoin]

Yo ya dije algo parecido hace tiempo. Alcanzar el 51% no es tan difícil como parece.
Este problema afecta a todas las coins que usen minería, por ello me había puesto a diseñar una sin el uso de la minería.

[tbcoin]

... veremos que dicen los developers de Bitcoin con respecto al paper y cuales son la posibilidades ciertas de un ataque de este tipo.

Opinion de Gavin:
https://twitter.com/gavinandresen/status/397706050591129601

Executive summary of Cornell paper: not a big deal even assuming their analysis is correct (I'm not yet convinced).

[nikkus]

El problema, según veo yo, es que no es, ni de lejos, el primer "fallo" que tratan de vender como el "fin del mundo Bitcoin"...ejemplo, el ataque del 51%, o el  zero confirmation, etc.... Assim que... n sé ni que importancia y mucho que reacción tener...

[haztecoin]

Lo que esto indica es que ya no es necesario el 51% y si miras las estadísticas, solo conque dos pool se unan ya rebasan el 51%. El método es muy eficiente para el pool por lo tanto podría estar haciéndolo y uno no se enteraría.

Simplemente descarta los bloques de la competencia y listo, pasan ha ser bloques huérfanos, si lo hace directamente le perjudicaría a el pues la moneda no baldria nada, pero si crea barios pool que trabajan como uno, y descarta algunos bloques que no vengan de sus pool no te enteras y los mineros al final se van yendo poco a poco para tus pools, pues son los más rentables y nadie se entera de nada.

[nikkus]

Lo que esto indica es que ya no es necesario el 51% y si miras las estadísticas, solo conque dos pool se unan ya rebasan el 51%. El método es muy eficiente para el pool por lo tanto podría estar haciéndolo y uno no se enteraría.

Simplemente descarta los bloques de la competencia y listo, pasan ha ser bloques huérfanos, si lo hace directamente le perjudicaría a el pues la moneda no baldria nada, pero si crea barios pool que trabajan como uno, y descarta algunos bloques que no vengan de sus pool no te enteras y los mineros al final se van yendo poco a poco para tus pools, pues son los más rentables y nadie se entera de nada.

+1

[fernarios]

El titulo del paper del cual habla el artículo de TR es "Majority is not Enough: Bitcoin Mining is Vulnerable" y pueden encontrarlo completo en formato pdf aquí (http://arxiv.org/pdf/1311.0243v2.pdf) y como bien advierte roterdam hay buenos fundamentos como para tomar en cuenta las recomendación hecha por los investigadores, para resumir, la vulnerabilidad se puede producir cuando un pool minero "malicioso" resuelve un bloque pero no avisando a la red sobre ello, dejando a los demás trabajando en un bloque ya resuelto, mientras ellos comienzan a trabajar en el próximo, si hacen esto de forma repetida, pueden tomar el control de la red ya que serian los únicos que estarían trabajando en el blockchain original y el resto de los mineros en uno corrupto. Este es el problema a grandes rasgos, veremos que dicen los developers de Bitcoin con respecto al paper y cuales son la posibilidades ciertas de un ataque de este tipo.

No entiendo, el éxito de esa estrategia no es probable, tengo entendido que el hash siguiente es calculado también con las transacciones aceptadas en el bloque anterior. Supongamos que yo soy el tramposo y encuentro la respuesta del hash actual y no le reporto nada a nadie, entonces, para el resto del mundo no se ha encontrado la solución, por lo tanto, nadie tiene la recompensa hasta que alguien más propague la solución. El problema para mi es comenzar a trabajar en el siguiente hash bajo el precepto de que nadie propagará la solución encontrada mientras encuentro el segundo hash. Si alguien mas propaga la solución antes de que encuentre el segundo, pues para el resto del mundo yo no recibo la recompensa del primero, y además, el trabajo gastado en las dos soluciones no me servirá para nada, pues el segundo hash se calculará de acuerdo a la transacciones aceptadas y adicionadas al bloque por el que reportó la solución al resto del mundo, por lo tanto habré estado trabajando sobre un hash diferente.

Supongamos el peor caso, tengo el 51% del poder de hash, la probabilidad de yo encuentre la solución es de 51% (valga la redundancia), la media de tiempo resolviendo un bloque es 10 minutos, esto es una función de probabilidad tipo campana, cuya media está en 10 minutos (valga la redundancia), por lo tanto, la probabilidad de encontrar la solución dentro de 5 minutos es baja, no sé exactamente la distribución de probabilidad, pero es probable que sea menor a 25%, entonces, aunque tenga el 51% de probabilidad de encontrar la solución, solo tengo al rededor de 13% de probabilidades de hacerlo dentro de 5 minutos. Digamos que tengo mucha suerte y lo encontré en 5 minutos, no propago la solución y comienzo a trabajar en el siguiente hash, es una muy mala apuesta, mientras aumenta la probabilidad de que alguien mas reporte el hash anterior, estoy apostando a que voy a encontrar mi siguiente respuesta dentro de unos 5 minutos, es decir, estoy apostando a que voy a encontrar dos hashes en 10 minutos o menos, yo tendría un (0.13*0.13)*100% de probabilidad de éxito, esto es menos de un 2%. Mejor apuesto al método tradicional del 51% y porpago mis transacciones fraudulentas lo más pronto posible. ¿No?

[haztecoin]

El titulo del paper del cual habla el artículo de TR es "Majority is not Enough: Bitcoin Mining is Vulnerable" y pueden encontrarlo completo en formato pdf aquí (http://arxiv.org/pdf/1311.0243v2.pdf) y como bien advierte roterdam hay buenos fundamentos como para tomar en cuenta las recomendación hecha por los investigadores, para resumir, la vulnerabilidad se puede producir cuando un pool minero "malicioso" resuelve un bloque pero no avisando a la red sobre ello, dejando a los demás trabajando en un bloque ya resuelto, mientras ellos comienzan a trabajar en el próximo, si hacen esto de forma repetida, pueden tomar el control de la red ya que serian los únicos que estarían trabajando en el blockchain original y el resto de los mineros en uno corrupto. Este es el problema a grandes rasgos, veremos que dicen los developers de Bitcoin con respecto al paper y cuales son la posibilidades ciertas de un ataque de este tipo.

No entiendo, el éxito de esa estrategia no es probable, tengo entendido que el hash siguiente es calculado también con las transacciones aceptadas en el bloque anterior. Supongamos que yo soy el tramposo y encuentro la respuesta del hash actual y no le reporto nada a nadie, entonces, para el resto del mundo no se ha encontrado la solución, por lo tanto, nadie tiene la recompensa hasta que alguien más propague la solución. El problema para mi es comenzar a trabajar en el siguiente hash bajo el precepto de que nadie propagará la solución encontrada mientras encuentro el segundo hash. Si alguien mas propaga la solución antes de que encuentre el segundo, pues para el resto del mundo yo no recibo la recompensa del primero, y además, el trabajo gastado en las dos soluciones no me servirá para nada, pues el segundo hash se calculará de acuerdo a la transacciones aceptadas y adicionadas al bloque por el que reportó la solución al resto del mundo, por lo tanto habré estado trabajando sobre un hash diferente.

Supongamos el peor caso, tengo el 51% del poder de hash, la probabilidad de yo encuentre la solución es de 51% (valga la redundancia), la media de tiempo resolviendo un bloque es 10 minutos, esto es una función de probabilidad tipo campana, cuya media está en 10 minutos (valga la redundancia), por lo tanto, la probabilidad de encontrar la solución dentro de 5 minutos es baja, no sé exactamente la distribución de probabilidad, pero es probable que sea menor a 25%, entonces, aunque tenga el 51% de probabilidad de encontrar la solución, solo tengo al rededor de 13% de probabilidades de hacerlo dentro de 5 minutos. Digamos que tengo mucha suerte y lo encontré en 5 minutos, no propago la solución y comienzo a trabajar en el siguiente hash, es una muy mala apuesta, mientras aumenta la probabilidad de que alguien mas reporte el hash anterior, estoy apostando a que voy a encontrar mi siguiente respuesta dentro de unos 5 minutos, es decir, estoy apostando a que voy a encontrar dos hashes en 10 minutos o menos, yo tendría un (0.13*0.13)*100% de probabilidad de éxito, esto es menos de un 2%. Mejor apuesto al método tradicional del 51% y porpago mis transacciones fraudulentas lo más pronto posible. ¿No?

Te basas en premisas erróneas.
Yo encuentro un bloque antes que nadie, dentro de esos 10 minutos y me pongo a trabajar en el siguiente bloque sin propagar el bloque, entonces encuentran el bloque, puede ser un minuto después que yo, o meno , no es relevante, entonces yo encuentro un bloque para mi bloque anterior y lo propago, entonces el bloque que los otros encontraron pasa a bloque huérfano y todo el trabajo que hiciesen sobre el no serviría de nada.

edito
Se decía que para hacer eso se necesitaría tener el 51% pero resulta que con tener mayor poder que los demás es suficiente con lo cual no es necesario el 51% del total.

[fernarios]

Te basas en premisas erróneas.
Yo encuentro un bloque antes que nadie, dentro de esos 10 minutos y me pongo a trabajar en el siguiente bloque sin propagar el bloque, entonces encuentran el bloque, puede ser un minuto después que yo, o meno , no es relevante, entonces yo encuentro un bloque para mi bloque anterior y lo propago, entonces el bloque que los otros encontraron pasa a bloque huérfano y todo el trabajo que hiciesen sobre el no serviría de nada.

No, por que el siguiente hash depende las transacciones propagadas en la primer solución, si alguien más reporta al mundo la primera solución, el resto del mundo calculará un nuevo siguiente hash a resolver basado en la nueva cadena de bloques reportada, y yo habré trabajado en un segundo hash totalmente distinto.

[haztecoin]

Te basas en premisas erróneas.
Yo encuentro un bloque antes que nadie, dentro de esos 10 minutos y me pongo a trabajar en el siguiente bloque sin propagar el bloque, entonces encuentran el bloque, puede ser un minuto después que yo, o meno , no es relevante, entonces yo encuentro un bloque para mi bloque anterior y lo propago, entonces el bloque que los otros encontraron pasa a bloque huérfano y todo el trabajo que hiciesen sobre el no serviría de nada.

No, por que el siguiente hash depende las transacciones propagadas en la primer solución, si alguien más reporta al mundo la primera solución, el resto del mundo calculará un nuevo siguiente hash a resolver basado en la nueva cadena de bloques reportada, y yo habré trabajado en un segundo hash totalmente distinto.

Pues en el bitcoin solo la cadena más larga es la que vale, las transacciones que se adjuntan a la cadena más larga son las que se tengan en cuenta, el resto se descartan.
Si yo trabajo en una cadena más larga que la competencia, la cadena de la competencia no servirá de nada y sera descartada, para eso necesitas más poder de calculo que los demás, pues si ellos encuentran los bloque antes que tu, tu cadena sera la descartada.

[carlengues]

Que casualidad!!!. Lo descubren justo cuando la moneda está en su punto más alto de los últimos meses.