为山寨币辩护
翻译：Miner
山寨币如LTC, XPM 及PPC最近被媒体骂了狗血淋头。比特币首席科学家Gavin Andersen撰文批评山寨币，称山寨币试图人为增加比特币2100万的供应量上限，并削弱了对比特币的需求。还有The Mises Circle的Daniel Krawisz也发表长篇文章，标题为“山寨币的问题”，引起了很多忧虑。Krawisz 的论点获得了比特币社区的大量支持，显示有很多比特币用户并不认可山寨币。很多时候，反对山寨币的观点都常都有根据。但是Krawisz的观点：山寨币本质上就是坏的，还有待商榷。
很多人反对山寨币的观点之一，但幸运的是同时Andresen和Krawisz也忽略掉的一点是，山寨币没有提供超越比特币的价值。IXCoin 除了供应量曲线更陡峭，在2020年就趋平之外，和比特币并无区别。除了供应总量是LTC的8400万的4倍，FTC就是LTC的翻版，虽然FTC的开发者一再强调对FTC的维护很好，社区很活跃等。ANC是运行在匿名网络I2P上面的-对于I2P用户来说是个好消息，但I2P客户端也兼容BTC，所以这有些多余了。另外冠以区域名字的币也层出不穷，美国币，中国币,世界币等。这些例子都是山寨币无用的证明，但是也不能一棍子打死一船人。绝大多数无意义的山寨币的市值注定只能在100万美元以下，这一点也不让人奇怪。大家都预料到这一点了。商界也有一种说法90%的小企业都会倒闭，这也被总结成为史特金定律：任何事物里，90%都是垃圾。
还有人对山寨币抱有幻想吗？
但是，上面说到的两位大神也提到反对山寨币的其它观点。Krawisz长篇大论详述了反对某种山寨币或所有山寨币的种咎理由，而Gavin Andresen的文章则很精简，而且只关注一个问题：通涨。
Andresen写道：
比特币吸引我的地方在于，它是防通胀的-比特币的供应量已经定死了，而且完全可预测。所有人都知道只有2100万个比特币，所有人都知道这些币会在什么时候会生产出来。
创造数不清的山寨币实际上造成了比特币的通胀。你手里没有真的比特币吗？没问题！那就创造山寨币来换比特币？
Krawisz的核心论点是：
市场接受程度高的交换媒介比接受程度低的更有用。这就是熟知的网络效应。因此，两个媒介中受市场接受程度高的会逐渐控制市场。控制的程度并没有限制，最终一种媒介会征服所有竞争者。
大家首先应该注意到的是：这两个观点是互相排斥的。如果Krawisz是对的，最终会有一种加密货币一统天下，那么山寨币的唯一出路是完全取代比特币。因此，多种山寨币并不能造成任何虚假的通胀。另一方面，如果因为市场上有多种山寨币导致货币供应增加，那么就会驳倒Krawisz的观点：即加密货币市场是趋向于一家独大的。如果有人反对山寨币，那么就必须选择是赞同Krawisz或是Andensen的观点，不可能同时站两边。
我个人的意见是Andresen的观点在技术上是正确的，但他说山寨币导致了通胀则有些夸张了。如果山寨币有未来的话，那么这个未来肯定是百花齐放的。在这种情形中，比特币的价格下降不是问题，更大的问题在于比特币的价格上涨。为什么这么说呢？首先，几乎所有人都同意把财富更均匀地分配给个人是一件好事。但大体而言，财富再分配的反对者只是针对实现再分配的方式有意见（如通过通胀及税收）。如果山寨币把原来能涨100倍的比特币变成了只能涨50倍，例如有5种币里的50个人每人分到了10亿美元，而不是10个人每人分到了50亿美元，那么对于任何福利型经济里面，这都是正面的结果。
其二，比特币的价值如果涨得很高有可能不稳定。比特币在今年4月达到266美元的时候，市场价格剧烈波动，最后在100美元附近稳定下来，是因为筹码流动性很高。大家都知道如果比特币能够成功的话，其价格可以高达1万至100万美元。这种价格的波动其实反映了人们对于比特币能否达到这个价格的不同预期。但是，如果比特币成功的同时也有一大堆其它山寨币存活的话，那么在极端情况下，比特币的价格可能会在2，000至200，000美元之间，。那么这种情形就降低了比特币价格波动的上限。在后一种情形中，比特币的波动性会降低，对于想要逃避财产被没收，退休金被国有化，只是想通过比特币保值的人来说，这是个好事，而不是把比特币当成是“快速致富”的投资。后者没有任何不道德的地方，但在前者比特币的价格会更高。一旦加密货币市场成熟，我们可以预期加密货币的诞生和消亡一样频繁，因此货币供应的总量是保持稳定的。
一统天下的加密货币
但上述情形仍然没有直接回应Krawisz的主要观点：即因为网络效应，最终必然只有一种货币在市场上占据统治地位。一般而言，网络效应趋向于一家独大的规则是有效的。其核心观点是如果越多人使用他们，有些商品（或标准、平台或协议）的用途就越多；例如两千年前的对讲机就一点用处也没有，因为没有其它人在用对讲机。在谈到协议及标准的时候，这就意味着只是单纯凭借用户的数量，某种拥有较多用户的标准立刻变得更加有用。而更多的用户会开始接受这个标准，导致形成一个良性循环，最终在市场上累积到一定程度，成为占主导地位的标准。
这种情形在现实世界有很多案例。现在世界上有很多种语言，这种现状是因为还没有一种全球性的网络能够通过网络效应来改变它。中国人之间说汉语，美国人之间说英语，所以不同语言在不同地区占据统治地位。在某些领域则不是这样，例如航空及国际贸易方面，英语是全球性的语言。
krawisz 举的另外一个例子是：假设汽车刚被发明出来，有两个团体，由于投资方的意见不同，对于应该靠左开还是靠右开产生争执。显而易见的是，现实生活中的这种冲突已经得到了解决；靠左边行驶只在世界上很拥挤的地方才有-也就是说，在网络效应起作用的自治地区（不守交通规矩的人）有小部分的人不守规矩是可以忍受的。在社交网络领域中，Facebook目前是同类网站中最流行的。虽然如果把其它社交网络 如twitter，论坛及电邮也包括在内的话，其重要性有些减弱。
但是在山寨币的语境下，最后一个例子的相关度尤其高。一个翻版的Facebook几乎可以肯定是不可能“超越Facebook”-这和餐馆不同，在饮食业网络效应几乎不存在，任何人都可以开一家餐馆，并且在没有创新的情况下，生意也能不错。但是，能够与Facebook共同生存，需要在某种用途上拥有更卓越的不同特性。比如说Twitter和email就是很明显的例子。
也许这一情况也适用于比特币。比特币本身并不是适用于任何方面，根据所需安全程度的不同，一笔交易需要长达60分钟才能确认。其系统对小额交易也不友好，而且与其能力相比，其脚本系统也显得很有限。例如，一个比特币地址只允许一个私钥每天花费不超过0.1BTC，而另一个地址则没有这种限制。这种功能增强了安全性，也使循环帐单类的应用成为可能。但是，目前的脚本系统不允许解读交易或者是历史交易。也许将来有一种币能实现这种功能。Ripple允许用户设置他们喜好的货币，并且包括了一个去中心化的交易平台，比特币做不到。素数币XPM已经解决了比特币的确认慢的问题，其区块每分钟一个。Neocoin解决了交易时附带信息的易用性的问题。
很明显的问题是，为什么要用山寨币来解决这些问题呢？为什么不在比特币身上实现高级加密、快速确认、低交易费和发送信息这些功能呢？理论上，这些都是可以实现的。但是实际上，有几个应该这么做，和几个无法这么做的原因。
首先复杂性是很大的障碍。其中一个很明显的例子是，2013年3月，比特币网络一分为二，持续了6个小时之久，原因是两个数据库软件出现了分歧。如果比特币网络能够因为连比特币研发团队都不知道其存在的数据库限制而瘫痪的话，那么可以想象一下附带各种互相联接部件的比特币会如何生存下去。但是假如在山寨币中应用更先进的功能，失败的风险由各个山寨币分担而下降。如果山寨币因技术故障而瘫痪，使用其存储上百万美元或者做出很重要的商业交易的人不得不承担损失的人也会更少。即使人们不考虑失败的风险，复杂性本身也使得软件应用其它功能时更加困难。这会抑制软件开发时的创新然后导致后门的中心化。
其二是资源的问题。以Neocoin为例。很多比特币研发者始终反对在区块链中加入信息。有一次blockchain.info想利用0值输出来实施此功能时，有一些比特币研发人员，包括Gavin Andresen本身对此进行了严重批评。比特币研发人Luke Dashjr写过：“区块链中不包括数据，运行节点的人都默认同意出于财务的目的而存储区块，存储数据是对这种公共契约的一种侵犯。”他们害怕的是，一旦区块链被认为是存储讯息的地方，然后人们开始使用其做为电子邮件和即时通信（或者更坏的情形是：分享文件），那么区块链就会迅速膨胀，增长会以T计算。而在Neocoin的环境里，没有人会对此抱怨，所有 Neocoin用户都会为了减少存储要求而努力，包括可能会对采矿算法进行修改以消除要求所有矿工保留整个区块链的需求。带有多KB匿名交易的Zerocoin，可以提供有效的混合交易，其数学模型即使对于绝大多数职业加密学者来说也无法理解。当然数据总量是一样的，或者出于不同货币之间的汇率不同而导致更大一些，但是每个个人都仅需要与他们有关的区块链。
把成本降至0
上述例子都说明了各种不同区块链的优势。但是对于山寨币众多的坏处，也有人进行了阐述。Krawisz举例说明了各种山寨币的竞争可以产生的负面效果。除了沿左边还是沿右边开车的例子外，他还问道：我们在公里和英里之间的竞争，有意义吗？谬论也在于此。英里、公里、各种货币和交通规则等都是人来使用的标准。在使用两种测量单位的系统里，我们会根据需要在脑袋里把1英里换算1.6公里，把1公斤换算成2.2磅。在传统的说法里，每加仑英里数及每百公里升数都存在，那么MPG每加仑英里数上升就是好事，而L/100KM上升就不是好事了。如果不同的城市有不同的交通规则，司机不仅需要记住靠哪边开车，在规则变换的边界地区还需要有某些特别的信号灯或者是过渡路段让司机进行转换。
但另一方面，加密货币则不一样。由于货币的实际操作是由软件完成的，如有必要可以很方便地通过程序让人们把一种货币转换成另一种货币发给别人。Ripple最近推介一种工具，让rippler用户可以通过ripple网络的网关直接发达到比特币地址中去。多币种钱包也可能是另一种选择。总体而言，我们拥有让用户可以跨过币种区别的工具，这只是个技术问题。用户只需选择哪个币种来存储他们的财富就可以了，剩下的事情可以让去中心化的p2p交换平台来解决。
与法币相比，比特币需要承受网络效应不足的问题，所有人都使用法币，使比特币在其初期处于不利地位。比特币能够突破重围，是因为在某些情形下，比特币的性能远比美元或欧元更优越。一旦比特币胜出，Krawisz说，山寨币也会是同样的命运。要想打败比特币，一个山寨币需要的不仅是更好的技术，而且这种技术要远比比特币先进，就象比特币比法币更先进那样。Krawisz写道。但是，这个观点是站不住脚的。因为统一标准的驱动力不单单来源于网络效应，另外一个主要因素是转换成本。把法币转为比特币是相当困难的，兑换平台需要花费上百万美元包括与银行合作，并且符合许多监管规定。
从一种加密货币转换成另一种就简单多了。任何人都能通过Tor设立交换平台，甚至可以利用比特币内含的密码学设立无需信任的去中心化兑换平台。对于接受比特币的商户来说，如果山寨币得以流行，那么添加莱特币或素数币只需下载客户端就可以了。甚至商户可以同时接受各种加密货币。当然，一种新币需要比比特币先进很多才能超过它。而比特币做为世界上第一只加密货币，拥有超然地位。（就象名画的原作永远要比复制品更值钱一样）。但是，就接受度而言，山寨币的进入门门槛很低。
Scrypt算法的山寨币
Krawisz接下去又对若干种山寨币进行了点评。首先是针对Scrypt算法的莱特币LTC.Scrypt是一种算法，和SHA256差不多，主要区别是Scrypt需要大量的算力及内存来运算。基本上来说，是通过计算得到以百万计的中间数值，然后从中随机选取一个输入值得出最终结果。一台进行Scrypt运算的计算机必须在运算过程中，在内存中保留所有这些中间数值，或者是在需要的时候重新计算一次，这使得其过程非常慢。使用Scrypt算法的好处是创造能够并行计算的矿机会变得越来越难。如果想要做一个比CPU快上5万倍的ASIC矿机，你可能需要上以TB计的内存。这并不是说Scrypt 矿机不可能，只不过会使其效率更低而已，同时也让普通人能够使用CPU或GPU挖矿，而无需担心给矿机淘汰。
当然Krawisz不同意这个观点。他把发明一种所有人都有挖矿的山寨币与蜡烛商的请愿相提并论。(法国经济学家巴斯夏以蜡烛商的名义说，我们实在竞争不过太阳，太阳的光是无代价的，因此，希望立法者让全国用幕布遮天，让普天下永远黑暗，这样全国经济才能繁荣。)蜡烛商的请愿书是对经济保护主义者的绝好批判。蜡烛商的要求是有害的，因为他的生意依赖于政府干预，禁止使用窗户，才能继续运营。那么他的服务实质上对社会并无贡献，如果他的蜡烛确实有用，人们肯定会花钱买他的产品。人为地去维护一个不提供价值的生意没有任何意义。如果要考虑蜡烛商的福利问题，大可以通过慈善或者社会福利系统让他养老，而不是任其浪费资源。
但做为对Scrypt算法的指责，这个观点并非那么有力。回到蜡烛商的例子中去，他们提供的产品是光，当人们需要光明的时候，越多越好。在加密货币采矿业中，他们提供的产品是哈希运算，而哈希运算本身是没有用处的。其用途是体现要超过潜在的攻击者的运算。由于Scrpty算法对内存的硬性要求，对于攻击者及合法矿工来说，其产生的作用在安全方面是中性的。因此，这不是操纵经济的一部分而给另一个部分“合理的机会”。由于采矿是竞争性很强的行业，无论是在个体矿工日常的运营和其最终目的上。有许多在其它商品上起到很好作用的经济理论却在比特币采矿上撞墙了。事实上比特币采矿业的研究远远不够，还需要进行大量研究才能明白究竟发生了什么。
快速的区块确认时间。
Krawisz对区块确认有很好的解释：
这里主要是双花double-spend攻击的问题。如果你收到某人付款给你的通知，他有可能用同一个比特币做出另外一个有冲突的支付操作。在这种情况下，他做的另一个支付可能会被纳入区块链中，而支付给你的则是无效的。这就是理论上骗取比特币服务的方法。
但是，Krawisz接下去又说：
这种双花的攻击只是在两个互相冲突的交易几乎在几秒中内同时做出的，防御的最好办法就是等一下网络的确认。如果没有另外有冲突的交易出现，那么就无需担心双花了。
但不幸的是，这并不一定是真的。没有算力的双花是受到上述限制的。但是，如果一个有可观算力的攻击者创建了一个双花交易，然后用其交易建立了比主区块链更长的区块，那么比特币其它节点会抛弃旧链，而转到这个新的更长的区块链上来。目前为止，研发者已经拒绝了任何试图，事实 是风险太高了，因为这会打破网络共识导致区块链分叉，如果不同的矿工是以不同的次序来解读刚生成的区块，那么他们之间在什么是正确的区块这个问题上有不同意见。
最后为了对抗有庞大算力的攻击者，等待网络的确认是唯一的解决方法。比特币、莱特币和素数币各需要10分钟、2.5分钟和1分钟来完成一个确认。即使在这个时候，拥有1-49%全网算力的攻击者有时候也可能幸运地接连挖到连续的几个块。这了避免这一情况，6个确认是标准做法，确保拥有33%全网算力的人有64分之一的机率成功，拥有25%算力的人的成功率是729分之1，17%算力的攻击者只有15625分之一的成功率。需要注意的是，重要的是确认的数量而不是分钟数。因此，比特向需要6个确认即1个小时才能达到这种水平的安全性，而素数币只需要6分钟。
素数币
接下来，Krawisz又关注起了素数币，其主要特点是其算法确实是有用的。没有采用SHA256运算，素数币要求矿工们寻找长的坎式链素数-如n-1,2n-1,4n-1等，然后这些数值在区块链里是素数（为了准确，n+1,2n+1,4n+1也是有效的坎式素数，素数币也接受孪生素数如n-1,n+1,2n-1,2n+1，这些都是素数。目前还不清楚这些区块链有什么用处-素数币支持者列出一些理论上的应用，但这些应用只需要长度为3的区块链，这很容易产生。但是，在目前比特币采矿界的更有力的说法是目前采矿硬件的大部分生产成本都是用在研发如何更有效地采矿方式上面（ASICs,优化线路等），而不是自己制造或运行这些硬件。而在素数币的世界里，这些研究会投入到寻找更有效的算法及数字理论计算上-这些研究的目的高于单纯地进行加密货币采矿上。
Krawisz对素数币的批评也很简单：“素数币是一种变种。它试图同时做两件不相关事情，这通常来说不是一个好的设计。在通常情况下，这个观点都是对的，UNIX哲学的核心部分之一就是应用程序应该“只做一件事，并且做好。”一个装置又想做棒球棒又想装水，其结果可能是两种事情都做不好。做水瓶太重，打棒球的时候由于重心不稳定，根本无法准确击球。但是，这里的情况是不一样的。由于素数币的两个目的是根本不一样的，一个是私利，但另一个却是公共利益。素数币的货币价值只能是被其用户享用，这是素数币提供的私人利益。但是，素数币所计算出来的结果是属于公众的，任何人都可以使用素数币计算出来的结果，无论他们有没有去进行素数币的采矿。
在经济学中已经得到很好阐述的事实是在纯市场经济中，具备公众利益的货币是供应不足。例如，有一个1万人的社区，大家都知道如果有人捐出1百万美元，就能治愈某个疾病。而且大家还知道，如果没有解药，他们迟早都会患上这种疾病，那么理论上所有人都愿意支付5,000美元来治疗这种疾病。如果每个人都捐出100美元，那么就能达到100万美元的目标，疾病也就能治愈，而且每个人还节省了4,900美元的治疗费用。但是，从个人角度来看，捐出100美元只达到了募资额的0.01%，导致个人受益只有50美分，并不能证明这笔支出的是正确的。
通常解决这个问题的方法是将个人利益和公众利益结合起来。例如，假如四分之一的人都是同一个医疗保险机构的客户（此机构可以是私营的，公司或者是政府部门，机构性质在我们这个简化的情形里区别不大）。此机构可以花上100万美元找到解药，就能省下原本可能用于其2，500个客户用于治疗此疾病的5.000元，这样就能获利1150万美元。这种情形中，由于一个私营机构出于私利，而解决了一个公众受益的问题，这就是Karwisz所说的wuzzle.素数币正是这种例子。通过把私人利益，即区块奖励，和公众利益捆绑在一起，推动了科学计算的前进。这更象是天才的设计而不是“糟糕的设计”。
最后Krawisz说：如果这些功能都这么好，为什么他们（山寨币）要自立山头呢？这些（山寨币）开发者为什么不让比特币开发团队把这些功能都加入到比特币里呢？我之前的一个观点是，现在冒险去修改比特币不值得。但是，有个更简单的反驳理由？
为什么中本聪会创造他自己的币呢？他为什么不安心地做一个小客户，填上建议表要求他当地的银行去实施一种半匿名的可以全球交易的货币呢？如果他不满意通胀，为什么他不去参与合法的示威活动并且向政府请愿，要求政府对货币供应总量设上限？为什么他不和Paypal沟通让他们提供一个不可逆转交易的选项？
答案是显而易见的。有时候，有影响力有地位的机构控制者不够理智或者根本就是错的。同时无论机构控制者是否支持，也有让人们去尝试实施他们自己新想法的需要。如果他们的想法失败了，就会被历史丢弃到他们应该在的垃圾桶里去。但如果他们的想法成功了，那么其发明者就能够将一开始的怀疑抛诸脑后，继续开发其项目。政府和银行家对很多事情很固执，但比特币开发团队也有他们自己的固执之处。也许他们是对的，也许是错的，但无论结果如何，让现实生活中的市场来验证吧。
作者： VITALIK BUTERINon 2013年9月 7日
原文链接：
http://bitcoinmagazine.com/6926/in-defense-of-alternative-cryptocurrencies/----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
延伸阅读：
1. 史特金定律Sturgeon’s Law
（Sturgeon's Law），是科幻作家史特金提出的，定律的内容是：任何事物，其中90%都是垃圾。
引申到目前的社区网站的内容上的意思是：社区所有的作品中，90%以上的作品都是“垃圾”。因此要有能力去芜取菁。一般而言，社区中只有1%人在贡献，10%的人参与评价，而90%是大多数的沉默着。
http://baike.baidu.com/view/2751689.htm2. 网络效应Network Effect
网络外部性（英语：network externality），又称网络效应（英语：network effect），或需求方规模经济（英语：demand-side economies of scale），指在经济学或商业中，当且仅当消费者选用某些具有网络外部性的商品或服务所获得的效用，因使用该商品或服务的其他用户人数增加，而产生更大的效用（使用价值）。比如，产品或服务得用户增加量和每用户从中获得的价值呈非线性正相关。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%95%88%E5%BA%94
