HashGraph, ideias são melhores que projetos reais?

[izhaqblues]

boa tarde,

eu quero expor uma notícia que um colega que enviou.




talvez util a alguns de vocẽs.

a notícia é sobre o projeto:

https://www.hederahashgraph.com/

que pertence a empresa:
https://www.swirlds.com

que liberou apenas um whitepaper simplório https://www.hederahashgraph.com/whitepaper
( que apenas tem adjetivos mas por exemplo não explica de forma simples o funcionamento do projeto )
fala apenas das ideias do mesmo.

e da pouca estrutura que tem no github

https://github.com/hashgraph


apenas 3 repositório:

hyperledger-plugin ( vazio )

hashgraph.github.io ( um bkp do site, mas não é o mesmo que está em producao )

awesome-hashgraph ( uma wiki do projeto )

mas o binário que é bom nada..
o SDK do mesmo não tem o código fonte aberto,

fora a pretenção:

"Hashgraph is a superior consensus mechanism / data structure alternative to blockchain."

essa é a descricao do repositorio-wiki.

eu ouvi dizer que essa empresa tem uma patente sobre esse projeto, mas nao achei nada confiavel sobre.

eu particularmente achei apenas Hype++ entregar que é bom nada.. ainda.
ou pior como eu posso dizer que sou superior a algo somente com a ideia? o correto não seria eu entregar algum produto???

ou mesmo um Benchmark mínimo que seja.

algum de vocês leu algo sobre? o que acham do produto em si?


 

[1714808216]

1714808216

[1714808216]

1714808216

[1714808216]

1714808216

[1714808216]

1714808216

[squallw]

Eu nao tenho conhecimento tao profundo para opinar mas só acho que a própria blockchain está começando a ser descoberta, ainda em fase de crescimento e já falar em uma substituta superior, me parece muito precoce.

Mas precisaríamos de uma opinião de alguém mais entendido, talvez o girino possa comentar algo mais útil a respeito.

[bitmover]

Eu dei uma olhada na internet e só achei artigos de hype, poucos artigos interessantes sobre hashgraph....

O maior problema que vejo é que é uma tecnologia que não tem nenhuma moeda usando, falando que vai tornar não só o bitcoin, mas quase todas as que existem obsoletas. Essa tecnologia não foi testada nem com um volume de transações de uma padaria 

Infelizmente esse papo de tornar o bitcoin obsoleto não é novo. Desde que descobriram que a tecnologia do bitcoin era valiosa, começaram a surgir vários "próximo bitcoin" por ai, com "tecnologia superior", mas a maioria morreu.


Onde estão essas moedas hoje??  namecoin, peercoin, terracoin?

Acho que esse discurso de "tecnologia superior" não é o caminho certo, pois existe espaço para várias tecnologias nesse mercado. Assim como existe espaço para o Android, Windows, Mac, Linux etc, tb teremos espaço para o Bitcoin com Proof of Work, Ethereum Casper com Proof of Stake, Iota com Direct Acyclic Graphs... Cada um terá um propósito específico, embora no meio do caminho a maioria fique para trás, como já aconteceu antes.

[wilwxk]

O melhor dessas estruturas de dados alternativos à blockchain é que alguns, quando você vai tentar ler a whitepaper deles, simplesmente não explicam/provam quase nada, é só "nossa rede é um grafo nao direcionado aciclico que opera junto com o proof of existence, fazendo com que nossa rede seja muito melhor que o da bitcoin" (estou inventando), aí eles simplesmente jogam uma imagem do que seria da rede no paper, e todo mundo fica maravilhado com aquela moeda, e no fim são pessoas que simplesmente nem sabem o que é um proof of work que ficam divulgando loucamente essas alts.

[lhvleao]

Para mim não passa de hype mesmo. Se realmente fosse algo promissor, deveriam apresentar ao menos algum produto ou utilização. Falta muita informação no site deles, não tem como levar a sério algo do tipo

[Pumared]

Para mim não passa de hype mesmo. Se realmente fosse algo promissor, deveriam apresentar ao menos algum produto ou utilização. Falta muita informação no site deles, não tem como levar a sério algo do tipo

Concordo, é uma bela tecnologia mas se não foi usada nem testada efetivamente não adianta dizer que vai fazer algo

[izhaqblues]

Eu dei uma olhada na internet e só achei artigos de hype, poucos artigos interessantes sobre hashgraph....

O maior problema que vejo é que é uma tecnologia que não tem nenhuma moeda usando, falando que vai tornar não só o bitcoin, mas quase todas as que existem obsoletas. Essa tecnologia não foi testada nem com um volume de transações de uma padaria 

Infelizmente esse papo de tornar o bitcoin obsoleto não é novo. Desde que descobriram que a tecnologia do bitcoin era valiosa, começaram a surgir vários "próximo bitcoin" por ai, com "tecnologia superior", mas a maioria morreu.


Onde estão essas moedas hoje??  namecoin, peercoin, terracoin?

Acho que esse discurso de "tecnologia superior" não é o caminho certo, pois existe espaço para várias tecnologias nesse mercado. Assim como existe espaço para o Android, Windows, Mac, Linux etc, tb teremos espaço para o Bitcoin com Proof of Work, Ethereum Casper com Proof of Stake, Iota com Direct Acyclic Graphs... Cada um terá um propósito específico, embora no meio do caminho a maioria fique para trás, como já aconteceu antes.

bitmover

entendo os seus pontos mas ao meu ver...
os seus exemplos contribuiram contra o que voce disse.

entao vamos ao meu ver onde voce falhou:

1 - comparar a Namecoin o bitcoin.

o projeto namecoin senao me engano foi a primeira Cripto depois do bitcoin..
inclusive da pra mineira BTC e namecoin ao mesmo tempo, asics tem suporte nativo a isso...
veja as características, não é clonagem?



quanto ao projeto em si ao meu ver falhou devido a exigir extensoes para poder prover acesso no navegador.. enfim nao faz sentido hoje.
mas devido a esse projeto ser "igual" ao bitcoin ele nunca irá morrer..

2 - conhece uma coisinha chamada Proof of Stake?
advinha qual foi o primeiro projeto a implementar isso??
sim o Peercoin:

dentre varias caracteristicas em comum como o btc a peercoin diferente do mostra a imagem abaixo:



entao o único erro é afirmar que Peercoin usa apenas POS.. isso é um grande erro.
é so ler as faqs:
https://peercoin.net/faq

A Peercoin é inflacionária?
A oferta de PPC é determinada por:

    Prova de Trabalho (aumenta a oferta)
    Número de transacções (diminui oferta em 0.01 PPC por transacção)
    Prova de Propriedade (aumenta oferta à taxa de 1% ao ano)

Graças ao aumento da capacidade de mineração, a taxa de inflação da Peercoin tem-se mantido abaixo dos 5% na primeira metade de 2014. Com base na taxa actual de aceitação, a taxa de inflação irá decrescer mais no futuro, fazendo que a Peercoin seja menos inflacionária e logo mais sustentável que a maior parte das outras criptomoedas.

ou seja a PEERCOIN usa POW e POS mas para finalidades diferentes.( sem ambas de forma hibrida )
usam POW como no Bitcoin mas a POS corrige a inflação, que existirá enquanto q moeda for minerada, inclusive esse projete faz controle dela:

https://www.peercoinexplorer.net/inflation/

e outro ponto é que POS surgiu em discursoes no BItcoin core, tem inclusive menções disso no White Paper da peercoin...
entao essa moeda mudou a forma de alguns pensarem sobre criptomo, pena que cada um entende POS de um jeito.

[bitmover]

izhaqblues,

Muito obrigado pela sua pesquisa. Fiquei até pensando sobre isso, postei sem pesquisar direito sobre as moedas.
Na minha opinião sua pesquisa reforçou a tese que eu expus (que não é minha) de que toda moeda que propos "melhorias " ao código do bitcoin fracassou. Mas cada um vê o que quer.

E outra, se alguma moeda fizer uma "melhoria" ao código do BTC, se for realmente uma melhoria, o BTC vai e implementa tb. BTC é o rei não tem jeito. rsrs

Porque você não compra um pouco de Peercoin e Namecoin, se são tão bons? As duas tem na cryptopia e na Poloniex, boas exchanges  

Em retribuição a sua pesquisa, irei responder com mais informações de qualidade.

Acho que esse discurso de "tecnologia superior" não é o caminho certo, pois existe espaço para várias tecnologias nesse mercado. Assim como existe espaço para o Android, Windows, Mac, Linux etc, tb teremos espaço para o Bitcoin com Proof of Work, Ethereum Casper com Proof of Stake, Iota com Direct Acyclic Graphs... Cada um terá um propósito específico, embora no meio do caminho a maioria fique para trás, como já aconteceu antes.

bitmover

entendo os seus pontos mas ao meu ver...
os seus exemplos contribuiram contra o que voce disse.

entao vamos ao meu ver onde voce falhou:

1 - comparar a Namecoin o bitcoin.

o projeto namecoin senao me engano foi a primeira Cripto depois do bitcoin..
inclusive da pra mineira BTC e namecoin ao mesmo tempo, asics tem suporte nativo a isso...
veja as características, não é clonagem?

quanto ao projeto em si ao meu ver falhou devido a exigir extensoes para poder prover acesso no navegador.. enfim nao faz sentido hoje.
mas devido a esse projeto ser "igual" ao bitcoin ele nunca irá morrer..

Cara esse projeto tá aos frangalhos, fala sério. Falei brincando não compre isso. Ele tem com 20 milhões de marketcap. https://coinmarketcap.com/currencies/namecoin

Ele propunha uma melhoria em relação ao bitcoin, com uma tecnologia superior a censura, DNS e tal, como está mostrando na própria imagem que você mostrou... Não foi pra frente..

2 - conhece uma coisinha chamada Proof of Stake?
advinha qual foi o primeiro projeto a implementar isso??
sim o Peercoin:
dentre varias caracteristicas em comum como o btc a peercoin diferente do mostra a imagem abaixo:
-snip-
e outro ponto é que POS surgiu em discursoes no BItcoin core, tem inclusive menções disso no White Paper da peercoin...
entao essa moeda mudou a forma de alguns pensarem sobre criptomo, pena que cada um entende POS de um jeito.

A maior polêmica envolvendo PoS e PoW é o seguinte:

• Quem defende PoW, fala que PoS leva a centralização, pois novos players só podem entrar caso alguem venda seu stake. Então se um clube tiver 51% das moedas, já era e ninguem mais tem poder sobre a rede a nao ser que eles vendam pra outros players.
  No PoW mesmo que os chineses tenham 51% da mineração, a qualquer dia os Russos, por exemplo, podem comprar mais maquinas e tirar o status de 51% deles, mesmo que eles nao vendam suas maquinas.
  Outra coisa, Proof of Work também é Proof of Stake, pois no proof of work você está apostando (Staking) energia elétrica e processamento de computação, ativo do mundo real de FORA do blockchain. Algo que tem valor intrinseco mesmo fora do sistema. Porém PoS não é PoW.
  
  
• Quem defende PoS diz que o PoS reduz o risco de centralização (como o cartel formado por mineradoras), reduz ganhos em escala, reduz custos com eletricidade, reduz custos de transações, e pode gerar deflação (o que não necessariamente é bom. Caso não saiba, Ethereum não tem nem Hardcap (limite de emissão de moedas)).
  

O grande problema em relação ao POS é o que o mesmo nunca foi testado em larga escala. As moedas que usam PoS nunca tiveram grande volume, o primeiro será o Ethereum, e ninguem sabe como nem quando vai sair o Casper. O caso do Peercoin é interessante, justamente pq propôs algo novo e morreu.

Como falei, a descentralização do PoW pode ser combatida, mas como será feito esse combate ao PoS? Existem métodos citados nesse artigo que mencionei, mas e prática?? Quando Ethereum instituir o Casper, aí saberemos se PoS vai dar certo mesmo, ou se Ethereum vai perder o que restou de sua descentralização.

Como vi uma vez Antonopoulos explicando, um projeto Centralizado pode parecer a mesma coisa no começo, mas com o tempo ele se mostrará diferente.

Bitcoin nunca será PoS. Bitcoin precisa ser decentralizado. mesmo que Ethereum vire uma plataforma multi empresas e kct com marketcap superior, bitcoin é a internet do dinheiro. Moeda global. tem que ser decentralizado.

[wilwxk]

A maior polêmica envolvendo PoS e PoW é o seguinte:

• Quem defende PoW, fala que PoS leva a centralização, pois novos players só podem entrar caso alguem venda seu stake. Então se um clube tiver 51% das moedas, já era e ninguem mais tem poder sobre a rede a nao ser que eles vendam pra outros players.
  No PoW mesmo que os chineses tenham 51% da mineração, a qualquer dia os Russos, por exemplo, podem comprar mais maquinas e tirar o status de 51% deles, mesmo que eles nao vendam suas maquinas.
  Outra coisa, Proof of Work também é Proof of Stake, pois no proof of work você está apostando (Staking) energia elétrica e processamento de computação, ativo do mundo real de FORA do blockchain. Algo que tem valor intrinseco mesmo fora do sistema. Porém PoS não é PoW.
  
  
• Quem defende PoS diz que o PoS reduz o risco de centralização (como o cartel formado por mineradoras), reduz ganhos em escala, reduz custos com eletricidade, reduz custos de transações, e pode gerar deflação (o que não necessariamente é bom. Caso não saiba, Ethereum não tem nem Hardcap (limite de emissão de moedas)).
  

O grande problema em relação ao POS é o que o mesmo nunca foi testado em larga escala. As moedas que usam PoS nunca tiveram grande volume, o primeiro será o Ethereum, e ninguem sabe como nem quando vai sair o Casper. O caso do Peercoin é interessante, justamente pq propôs algo novo e morreu.

Só gostaria de colocar alguns argumentos um pouco mais a favor a PoS (para equilbrar, não quero defender nenhum), o PoW como você mesmo disse é muito dependente da energia elétrica, e qualquer um pode competir comprando equipamentos mais potentes e evitar a descentralização, mas e em relação às asics ? eu sei que eles não eram algo esperado quando foi implementado, mas isso somado a fatores como o custo da energia em certos países torna o PoW um algoritimo que depende muito de "fatores externos inesperados", um governo pode simplesmente acabar com o suplemento de energia para mineração, deixando a rede instável de um dia para outro. E só ressaltando o ponto da energia elétrica, teoricamente o alto consumo energia não seria algo ruim, mas se existisse um outro algoritimo tão bom quanto, não seria sensato fazer a transição pelo bem do planeta ?

Agora sobre o PoS, novamente ressaltando o que você disse, tem o grande problema de que ele jamais foi testado anteriormente, fazendo com que tudo fique apenas na teoria. E o intuito de fazer com que "ganha quem tiver mais", pode ser explicado pelo fato de que se todas as moedas fossem inicialmente bem distribuídas, e um "atacante" quisesse comprar 51% de todo o montante, ele automaticamente ia tornar o preço dele tão alto (oferta e demanda), que ele simplesmente não conseguiria adquirir os 51. Por isso que digo que o PoS seria um algoritimo que depende menos de "fatores externos inesperados", pois ele depende quase totalmente do valor, posse e distribuição da própria crypto.

Como disse no começo não estou defendendo nenhum dos dois.

[bitmover]

Só gostaria de colocar alguns argumentos um pouco mais a favor a PoS (para equilbrar, não quero defender nenhum), o PoW como você mesmo disse é muito dependente da energia elétrica, e qualquer um pode competir comprando equipamentos mais potentes e evitar a descentralização, mas e em relação às asics ? eu sei que eles não eram algo esperado quando foi implementado, mas isso somado a fatores como o custo da energia em certos países torna o PoW um algoritimo que depende muito de "fatores externos inesperados", um governo pode simplesmente acabar com o suplemento de energia para mineração, deixando a rede instável de um dia para outro. E só ressaltando o ponto da energia elétrica, teoricamente o alto consumo energia não seria algo ruim, mas se existisse um outro algoritimo tão bom quanto, não seria sensato fazer a transição pelo bem do planeta ?

Agora sobre o PoS, novamente ressaltando o que você disse, tem o grande problema de que ele jamais foi testado anteriormente, fazendo com que tudo fique apenas na teoria. E o intuito de fazer com que "ganha quem tiver mais", pode ser explicado pelo fato de que se todas as moedas fossem inicialmente bem distribuídas, e um "atacante" quisesse comprar 51% de todo o montante, ele automaticamente ia tornar o preço dele tão alto (oferta e demanda), que ele simplesmente não conseguiria adquirir os 51. Por isso que digo que o PoS seria um algoritimo que depende menos de "fatores externos inesperados", pois ele depende quase totalmente do valor, posse e distribuição da própria crypto.

Como disse no começo não estou defendendo nenhum dos dois.

Legal. Eu vou juntar essas informações e fazer um tópico específico sobre esse tema, pois aqui é de hashgraph
Criei um de Proof of work mas ngm deu bola, está na aba iniciantes.