Стратегия Selfish mining - эгоистический майнинг

[Arctic Coon]

Не рухнет ли криптовалюта под гнётом эгоистов?
http://www.computerra.ru/87443/selfish-mining/

Цитата:

На прошлой неделе двое исследователей из США (Cornell University) опубликовали работу, в которой показали, что даже сравнительно небольшая группа майнеров способна зарабатывать больше, чем им полагается согласно здравому смыслу и теории вероятностей. Они назвали свою стратегию Selfish mining, то есть буквально эгоистическим майнингом.

Вообразите пул, участники которого договорились работать тайно, то есть не оповещая «честных» соперников (тех, кто майнит классическим образом) о найденных решениях. Поскольку шансы найти решение очередной 10-минутной задачки для всех равны, неизбежно настанет момент, когда «эгоистам» удастся отыскать лучшее решение, чем их честным конкурентам (несколько упрощая, решение считается лучшим, если в нём содержится больше транзакций). Фишка в том, что если обнародовать такое решение не сразу, а некоторое время спустя — продолжив решать уже следующие задачи, — правила Bitcoin заставят аннулировать менее удачные решения честных майнеров и заместить их более удачными решениями майнеров-эгоистов.

Я упростил алгоритм, чтобы не потеряться в нюансах, но в общем и целом выгода должна быть понятна: периодически (и чем больше пул-эгоист, тем чаще) решения честных майнеров будут аннулироваться, а победа (а значит, и вознаграждение, и комиссии) — доставаться пулу-эгоисту. Согласно теоретическим выкладкам, даже если в таком пуле будет всего один участник, он — в среднем, в перспективе — тоже получит преимущество. С ростом же мощности пула-эгоиста диспропорция будет нарастать нелинейно быстро. Поскольку присоединиться к такому пулу действительно выгодно, он быстро станет самым крупным майнинг-пулом в системе Bitcoin и уже после 33% от совокупной мощности всей системы (вместо 50%, предполагавшихся ранее) узурпирует власть.

[andervol]

Так для этого нужно, чтобы пул и следующий блок шустро нашел. Первый придержал, а потом резко оба выплюнул. Не?

[RoadTrain]

Только в цитате уже ошибки нашел, даже не читая статью.

[bee7]

Да это уже всё обмусолили в англицкой ветке вдоль и поперек. Это "новое" - хорошо отмытое старое. Может, только еще численной теорией подкрепленное.
В силу того, что авторы статьи исследования одновременно провели вброс информации типа "карамба! сливайте битки - мы нашли аааафигенную дыру в биткоине"  на всяких там твиттерах, видится резон их в попытке вызвать панику, что бы подешевле закупится.

[Arctic Coon]

Я так понимаю, волноваться не о чем.
Гораздо опаснее, когда в одних руках более 50% мощности сети.

[RoadTrain]

Меня заинтересовало вот это сообщение от Питера Тодда.
https://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=31609058

Он насчитал, что использовать стратегию "секретного" майнинга выгодно при ~30+% мощности сети.
При этом даже не нужно устраивать Sybil-атаку.

[arlumba]

Как использовать такую атаку? только чтобы вместа майнинга кинуть кого нибудь, то есть сумма кидка должна быть больше чем намайненное за это время, во вторых, такая атака сразу станет известной, и курс битка улетит в жопу. Короче говоря, сомнительное предприятие.

[RoadTrain]

Как использовать такую атаку? только чтобы вместа майнинга кинуть кого нибудь, то есть сумма кидка должна быть больше чем намайненное за это время, во вторых, такая атака сразу станет известной, и курс битка улетит в жопу. Короче говоря, сомнительное предприятие.

Смысл атаки в том, чтобы получать большую часть блоков, чем пул должен был бы получить, действуя он честно.
Тут даже не надо никого атаковать, просто монополизируется майнинг.

[Provok]

Смысл атаки в том, чтобы получать большую часть блоков, чем пул должен был бы получить, действуя он честно.
Тут даже не надо никого атаковать, просто монополизируется майнинг.

Как именно можно гарантированно сделать больше блоков на меньших мощностях? Вопрос до сих пор не раскрыт.

[bee7]

Смысл атаки в том, чтобы получать большую часть блоков, чем пул должен был бы получить, действуя он честно.
Тут даже не надо никого атаковать, просто монополизируется майнинг.

Как именно можно гарантированно сделать больше блоков на меньших мощностях? Вопрос до сих пор не раскрыт.

Удерживая найденное решение до поры до времени вы ищете следующий блок. Находите второй блок и тоже его удерживаете. И так далее. Если кто-то другой анонсирует блок - вы выкидываете в сеть цепочку блоков, которая получается самая длинная. Всё это время вся остальная сеть работала вообще в пустую. При достаточно большой мощности пула вероятность найти второй блок быстро - достаточно высока. Вкраце - так. Подробнее - читайте оригинальное исследование: там всё с математическими выкладками.

[Arctic Coon]

На пальцах так, как это я понимаю (возможно, что и неверно).
Все ищут блок. Допустим, я нашел его первым, но никому его не показываю, и начинаю искать уже следующий блок.
При этом остальные майнеры в случае, если бы я этот блок анонсировал, начали бы тоже искать следующий, а так они продолжают искать текущий, в то время как я уже ищу следующий.
Потом кто-то нашел и анонсировал текущий блок, но я вбрасываю "лучшее" решение и получаю все бонусы и плюс имею определенную фору по времени.

[vodz]

Удерживая найденное решение до поры до времени вы ищете следующий блок. Находите второй блок и тоже его удерживаете. И так далее. Если кто-то другой анонсирует блок - вы выкидываете в сеть цепочку блоков, которая получается самая длинная. Всё это время вся остальная сеть работала вообще в пустую. При достаточно большой мощности пула вероятность найти второй блок быстро - достаточно высока. Вкраце - так. Подробнее - читайте оригинальное исследование: там всё с математическими выкладками.

Если предлагается искать с 30% мощности, то вероятность найти два блока подряд 0.3*0.3 = 0.09 - это по вашему большая вероятность?

[bee7]

Удерживая найденное решение до поры до времени вы ищете следующий блок. Находите второй блок и тоже его удерживаете. И так далее. Если кто-то другой анонсирует блок - вы выкидываете в сеть цепочку блоков, которая получается самая длинная. Всё это время вся остальная сеть работала вообще в пустую. При достаточно большой мощности пула вероятность найти второй блок быстро - достаточно высока. Вкраце - так. Подробнее - читайте оригинальное исследование: там всё с математическими выкладками.

Если предлагается искать с 30% мощности, то вероятность найти два блока подряд 0.3*0.3 = 0.09 - это по вашему большая вероятность?

Вы бумажку почитайте в исходном посте, я не спец в статистике - я программист. Если мне комп выдаст что 2*2=5 - я ему поверю.

Эдит: по поводу вероятностей: тут недавно гильда откопала 6 блоков в строку.

[RoadTrain]

На пальцах так, как это я понимаю (возможно, что и неверно).
Все ищут блок. Допустим, я нашел его первым, но никому его не показываю, и начинаю искать уже следующий блок.
При этом остальные майнеры в случае, если бы я этот блок анонсировал, начали бы тоже искать следующий, а так они продолжают искать текущий, в то время как я уже ищу следующий.
Потом кто-то нашел и анонсировал текущий блок, но я вбрасываю "лучшее" решение и получаю все бонусы и плюс имею определенную фору по времени.

Единственный ньюанс - нет такого понятия как "лучшее решение". Все решения в пределах одной сложности эквивалентны.
В случае генерации двух параллельных блоков майнеры по умолчанию выбирают тот, который получили раньше.

Поэтому описываемая атака имеет смысл только в случае наличия у атакующего высокоскоростного соединения с узлами всех крупных майнеров, чтобы:
1) узнать быстрее всех о нахождении нового блока сетью
2) "пропихнуть" свой блок как можно большему числу майнеров, пока они не получили другой.

Однако если у атакующего >30% мощности сети, это становится необязательным.

[Arctic Coon]

На пальцах так, как это я понимаю (возможно, что и неверно).
Все ищут блок. Допустим, я нашел его первым, но никому его не показываю, и начинаю искать уже следующий блок.
При этом остальные майнеры в случае, если бы я этот блок анонсировал, начали бы тоже искать следующий, а так они продолжают искать текущий, в то время как я уже ищу следующий.
Потом кто-то нашел и анонсировал текущий блок, но я вбрасываю "лучшее" решение и получаю все бонусы и плюс имею определенную фору по времени.

Единственный ньюанс - нет такого понятия как "лучшее решение". Все решения в пределах одной сложности эквивалентны.
В случае генерации двух параллельных блоков майнеры по умолчанию выбирают тот, который получили раньше.

В статье на "Компьютерре" автор утверждает, что

решение считается лучшим, если в нём содержится больше транзакций

[Balthazar]

Сеть не знает никаких "решений". Более того, сами по себе транзакции в майнинге непосредственного участия не принимают. Автору статьи не помешает ликбез, редактору тоже не годится пропускать бред в СМИ.

[Nadziratel]

Если я чего понял, то там весь сыр-бор основан на том, что сеть принимает более длинные цепочки блоков, а более короткие отбрасывает. И при мощности сети порядка
30% есть шансы втихаря составить более длинную цепочку, пустив под откос работу всех остальных майнеров.

[anatolikostis]

да не более длинную, а ту, которая вмещает в себя последовательность всех предыдущих+найденный 
в данном случае я не пойнял как придержать и считать свою последовательность дальше

[RoadTrain]

да не более длинную, а ту, которая вмещает в себя последовательность всех предыдущих+найденный 
в данном случае я не пойнял как придержать и считать свою последовательность дальше

Придержать - не выпускать в сеть, а майнерам разослать новые задания, идущие от этого секретного блока. То есть считать приватную цепочку - в этом ничего нового, такая атака проводилась на сеть FTC летом.

[qqqq]

То есть считать приватную цепочку - в этом ничего нового, такая атака проводилась на сеть FTC летом.

Ну и чем увенчалась та Отака ?