qué opinan de la injerencia de la fundación bitcoin? con las monedas marcadas

[dalcebolus]

¿Cuánto piensan que valdrá la versión 'mejorada'?

El valor actual del bitcoin está relacionado a las características que hoy tiene. La gente reconoce esas características y de ahí viene el valor que hoy tiene. El día que cambien eso no va a suceder que los 'usacoins' aumentarán su valor. Será al contrario.

Si llegamos a eso yo haré como Bitaddict. Vendo mis cuantiosos ( ) bitcoins lo antes posible.

[Aristoteles]

¿Cuánto piensan que valdrá la versión 'mejorada'?

El valor actual del bitcoin está relacionado a las características que hoy tiene. La gente reconoce esas características y de ahí viene el valor que hoy tiene. El día que cambien eso no va a suceder que los 'usacoins' aumentarán su valor. Será al contrario.

Si llegamos a eso yo haré como Bitaddict. Vendo mis cuantiosos ( ) bitcoins lo antes posible.

Los venderías aún con la posibilidad de que eBay vaya a utilizar Bitcoins? 

[dalcebolus]

Los venderías aún con la posibilidad de que eBay vaya a utilizar Bitcoins? 

Claro. Ya no habrá diferencia entre mis BTC y mis €, excepto que mis BTC perderán rápidamente su valor. Compraré con mi tarjeta de crédito/débito como siempre.

[dserrano5]

Porque como dices marcar ya se puede hacer.

¿Y esto cómo es?

El blockchain es público. No hay nada que impida aumentar la información contenida en él para marcar direcciones y los bitcoins que pasan a través de ellas. No formará parte del blockchain pero es totalmente posible con lo que hay ahora que Yifu y sus amigos ofrezcan su servicio.

Sí, vale, con un servicio de terceros sí.

Yo estaba entendiendo que podía marcar una coin mía aquí y ahora, en mi siguiente transacción.

[Aristoteles]

Una pregunta; la mayoría de los mineros son "pioneros" en bitcoin? yo me imagino que si.

[Aristoteles]

Se habla de que hay programadores dispuestos a realizar las modificaciones para las monedas marcadas.

[BitAddict]

Una pregunta; la mayoría de los mineros son "pioneros" en bitcoin? yo me imagino que si.

Los antiguos mineros si. Pero hay muchos que han empezado este año, o incluso esta semana.

Porque como dices marcar ya se puede hacer.

¿Y esto cómo es?

El blockchain es público. No hay nada que impida aumentar la información contenida en él para marcar direcciones y los bitcoins que pasan a través de ellas. No formará parte del blockchain pero es totalmente posible con lo que hay ahora que Yifu y sus amigos ofrezcan su servicio.

Sí, vale, con un servicio de terceros sí.

Yo estaba entendiendo que podía marcar una coin mía aquí y ahora, en mi siguiente transacción.

Exacto, yo me refería a través de terceros. Pero no sirve de mucho ya que después de varias transacciones acaban completamente mezclado con otros satoshis.

[roterdam]

yo pienso que este es un tema de capital importancia y pienso que la gran mayoria de vosotros, si no todos estareis de acuerdo conmigo en que no podemos dejar que esto tome forma ni nada que se le parezca, asi que propongo las siguientes ideas:
declaro organizado un brainstorming colectivo para idear un slogan (perdon por los palabros ingleses), para utilizar como firma en todos nuestros correos y aportaciones en los foros, mediante la que quede claro que nos oponemos a cualquier intento de regulacion que trastoque los principios fundamentales, de privacidad, descentralizacion, fungibilidad y demas que todos conocemos que dan empoderamiento a las criptomonedas, como algo asi :

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ALTO A LA REGULACION DEL BITCOIN QUITAD LAS MANOS DE NUESTRAS MONEDAS!!!!!!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ STOP TO BITCOIN REGULATION !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

por ejemplo , seguro que a muchos se os ocurren frases mejores , voy a abrir un hilo nuevo para ellas.


que tal podria ser la idea de mandar un correo cada uno de nosotros a la bitcoin foundation defendiendo nuestro punto de vista , para que no se olviden de ello.
igual puede ser considerado spam o agresion ?
 

[LuisCar]

Creo que no podemos pensar fehacientemente que "la comunidad no lo permitirá"

La legalización de Bitcoin traería ventajas:

1) Seguiría subiendo su valorización
2) Empresas grandes empezarían a usarlo
3) Detractores empezarían a usarlo
4) Habría menos cosas ilegales
5) No se declararía ilegal

En este contexto, agrego:

A) Si tienes no sé, 100 BTC y se valora en 10.000 usd cada uno, la gente no apoyaría esto?
B) La gente no quiere perder sus ahorros en BTC, si le dicen, o hacemos estas modificaciones, tu te bajas el cliente, o el btc va a valer 2 a 3 dolares, no importa si tu compraste a 50, 100, 200 o 500.

El bitcoin vale hoy casi 500 $ por las propiedades particulares que tiene, de modo que no existe en el mundo ninguna otra moneda (exceptúo obviamente las criptomonedas alternativas que realmente son Bitcoin con otro logo) que sea competencia de ella pues ninguna otra tiene sus extraordinarias cualidades. Si Bitcoin empeora estas propiedades pasará a competir en un mayor plan de igualdad con otras divisas nacionales y muy probablemente pierda parte o mucho de su valor.

¿Qué valor tendría para mí una moneda que gobierno puede decidir bloquearme? Para esto ya tenemos el fiat.

yo pienso que este es un tema de capital importancia y pienso que la gran mayoria de vosotros, si no todos estareis de acuerdo conmigo en que no podemos dejar que esto tome forma ni nada que se le parezca...

Bitcoin es software libre ―por si no lo has pensado bien― de modo que la frase "no podemos dejar que..." no casa con sus principios.

Si la gran mayoría de tenedores de bitcoins no comparten dicha idea, la de las direcciones blancas y negras, da igual lo que decida el gobierno USA, la presidencia de la Bitcoin Fundation, las empresas que quieren negociar con bitcoins en los Estados Unidos, etc. simplemente está condenada al fracaso, y sin que dicha mayoría tengamos que hacer nada más al respecto que ignorar la propuesta.

Que una empresa te exige una dirección blanca para utilizar sus servicios, muy bien, no los utilizas y ya estás votando activamente. Que a la gran mayoría de usuarios de bitcoin no le importa esto y a pesar de ello utilizarán dichos servicios, así es el software libre, todos sus usuarios cuentan con la libertad de usarlo con cualquier propósito. Esto generaría un núcleo de usuarios que volvería a las catacumbas, pero habría que ver cuál de las "dos versiones" de la moneda tendría más valor, si una de uso más extendido pero manipulable por un gobierno u otra de uso más restringido pero no manipulable.

[roterdam]

correcto
por eso me parece estupendo que lo expongas para que todos lo tengamos bien claro que el poder no reside en ellos reside en la libre eleccion de cada uno de los usuarios, como deberia de ser en todas las cosas.

[Aristoteles]

Si la gran mayoría de tenedores de bitcoins no comparten dicha idea, la de las direcciones blancas y negras, da igual lo que decida el gobierno USA, la presidencia de la Bitcoin Fundation, las empresas que quieren negociar con bitcoins en los Estados Unidos, etc. simplemente está condenada al fracaso, y sin que dicha mayoría tengamos que hacer nada más al respecto que ignorar la propuesta.

Este es el punto.

Si, al final la gente va a decidir.
Pero va a decidir lo que de mayores ganancias a corto plazo. si la misma fundación que se supone es de gente respetada y todas esas tonterías ya lo está contemplando, que no haya más gente que secunde esa idea? incluso programadores que estén dispuestos a llevarla acabo.

Habrá que ver si se implementa CoinJoin, tal vez una vez implementado sea mucho más dificil retroceder.

[fernarios]

Perdón por el pesimismo, pero a la mayoría de la gente no les importa estas cuestiones filosóficas del dinero, han vivido regulados y vigilados durante toda su vida sin preguntarse si eso tiene algo de malo, y no les importará seguir así. Si ebay adopta el bitcoin regulado, habrán millones y millones de personas que lo adoptarán pues es una alternativa mucho más práctica y barata que las transacciones bancarias y paypal, aún si toda la comunidad actual hace un boicot, el común de la gente usará lo que el gobierno les diga que usen, los que se niegan quedarán obsoletos o relegados a la economía de "los rebeldes que facilitan las transacciones de la delincuencia y el financiamiento terrorista" por que así es como CNN y Fox News le dirán a la gente que nos vea.

¿Soluciones?, por ahora no las veo, tal cual dice Luiscar no podemos impedir que el sotware libre sea modificado para propósitos que no nos agradan.

¿hacktivismo?, ya estaríamos hablando de vías de hecho, como un ataque masivo del 51% a ese fork, o algo que despierte la capacidad crítica de la gente común sobre el sistema actual (pero seguro que en ese escenario los medios harán ver al bitcoin regulado como una alternativa de lo más novedosa).

[edumartinez]

Este hilo comienza a parecer el cuento de la gallina y el huevo.

Conversaciones circulares que llaman.  

Página 1 de este mismo post:


En cuanto a la "Bitcoin Foundation" creo que debemos mantener por encima de todo el carácter descentralizado, global y de acceso universal al Bitcoin presente desde su creación. Ahora bien, teniendo somo guía la anterior premisa, tampoco veo demasiado razonable atacar y hasta demonizar a una agrupación de empresarios y usuarios del Bitcoin que han decidido organizarse para alcanzar los objetivos propuestos.

Tomemos en cuenta que estas personas se encuentran en los Estados Unidos, país donde es habitual la conformación de lobbies o grupos de personas/empresas que comparten intereses determinados. Esa es la manera acostumbrada allí para interactuar con la administración pública y dirigentes políticos, quienes - nos guste o no, y a mí no me gusta en absoluto - tienen la sartén por el mango a la hora de regular legalmente las operaciones con Bitcoins. Repito, las operaciones con Bitcoins, no a la moneda en su algoritmo, funcionamiento, protocolo, etc.

Esa creo que es la labor que intenta llevar a cabo la BF, explicando a las instancias oficiales en qué consiste la nueva moneda, cómo funciona, defendiendo su naturaleza original, etc. para que en la legislación correspondiente - que será aprobada con o sin la intervención de la BF - se contemplen esas circunstancias.

No estoy dando carta blanca ni aceptando de ninguna manera que la BF pacte con la administración estadounidense cambios ni modificaciones en el funcionamiento del Bitcoin. Ahora, reconozco la valiosa - en mi opinión- tarea que llevan a cabo. ¿Cuál sería la alternativa al respecto por parte de los que adversan a la BF? ¿No es más lógico que exista un grupo de personas altamente capacitadas y conocedoras del Bitcoin para que sirvan como interlocutores? ¿Es preferible dejar sin más, en manos de la administración/legisladores la regulación de las operaciones con Bitcoin sin aportar el punto de vista de al menos una parte de la comunidad bitcoinera?

Por mi parte no me produce mayor inquietud la posibilidad de que la BF acuerde con el gobierno estadounidense algún tipo de modificación en la esencia y prinicipios básicos del Bitcoin. Lo que generarían sería una nueva moneda, un fork más a los ya existentes y que ya no podría seguir denominándose Bitcoin. ¿Dónde está el problema?

[LuisCar]

Una cosa está clara, los gobiernos no podrán regular la moneda, pero sí lo harán con las empresas que quieran comerciar con bitcoins.

[principiante]

Bitcoin marcado, bitcoins buenos y malos... centralización a la vista.

Eso no es Bitcoin

La bitcoin fundation, por lo que se ve, son lobos con piel de cordero. Vomitivo pero esperado. Parece que por ahí van a ir los tiros a la hora de atacar bitcoin y lo que representa. Este tipo de propuestas deberían ser consideradas como ataques directos en la línea de flotación de Bitcoin y actuar en consecuencia. Osea ignorarles, que la comunidad bitcoin directamente les ignore y los reduzcan a 0.

+1

[edumartinez]

Una cosa está clara, los gobiernos no podrán regular la moneda, pero sí lo harán con las empresas que quieran comerciar con bitcoins.

Exacto. Y por eso, para que existan interlocutores lo más válidos posibles en relación al Bitcoin es que se hace necesario - en mi opinión - organizaciones como la "Bitcoin Foundation" o cualquier otra agrupación similar en los distintos países.

Es lamentable y repudiable, pero de las regulaciones a las empresas no nos vamos a librar. Siendo así, en lugar de dejar que sean los de PayPal, MoneyExchange, bancos o casas de cambio los únicos que trasladen su opinión a los legisladores ¿no es mejor que también intervengan personas que defiendan al sistema Bitcoin?

[principiante]

El planteamiento de que Usacoin aumentará de valor mucho más que Bitcoin me parece muy parcial y precipitado, por lo comentado

Para mi es alreves! Si se realiza esto, el Usacoin al ser "legal" decididamente ve a valer mucho MENOS que el Bitcoin. Como siempre, la condición de marginalidad eleva el precio.

[Aristoteles]

El planteamiento de que Usacoin aumentará de valor mucho más que Bitcoin me parece muy parcial y precipitado, por lo comentado

Para mi es alreves! Si se realiza esto, el Usacoin al ser "legal" decididamente ve a valer mucho MENOS que el Bitcoin. Como siempre, la condición de marginalidad eleva el precio.

En un principio valdría muchísimo y después se iría desvalorizando.
No olvidemos que tendría la máscara de ser descentralizada.

[Aristoteles]

Una pregunta, quienes tienen acceso al dominio bitcoin.org?

[edumartinez]

Una pregunta, quienes tienen acceso al dominio bitcoin.org?

¿Qué quieres decir con acceso? ¿A la página web? ¿A los datos del dominio? ?