Курс NVC стабилен

[ShadowAlexey]

А еще, я не пойму, почему было не выпустить таблицу эталонных расчетов процентов, опубликовать её в wiki.
и сказать: - Вот так считает православный калькулятор счеты, а у разработчика в коде %7Nя,
поэтому, если получившееся значение отличается от эталонного, значит ваш процессор поймал тёмные целые

У разработчика код, и больше никаких заявлений. Его вычисления четко детерминированы. Поэтому обвинять его, что "в коде %7Nя" и он пытается всех наглебать - глупо.
Он дал четкий ответ, почему использован этот алгоритм, ответ технически адекватный. А то что в некоторых случаях может получится расхождения от формулы, которую апроксимировали, это уже особенности реализации. В данном случае главное, что у всех работает одинаково и все в равных условиях. Никто не мешает вам написать свою реализацию кода, где данные будут получаться из таблицы, вот только это куда менее прозрачное решения, т.к. со стороны будет казаться, что значения были взяты с потолка.

[1715270508]

1715270508

[1715270508]

1715270508

[yo-blin]

А еще, я не пойму, почему было не выпустить таблицу эталонных расчетов процентов, опубликовать её в wiki.
и сказать: - Вот так считает православный калькулятор счеты, а у разработчика в коде %7Nя,
поэтому, если получившееся значение отличается от эталонного, значит ваш процессор поймал тёмные целые

У разработчика код, и больше никаких заявлений. Его вычисления четко детерминированы. Поэтому обвинять его, что "в коде %7Nя" и он пытается всех наглебать - глупо.
Он дал четкий ответ, почему использован этот алгоритм, ответ технически адекватный. А то что в некоторых случаях может получится расхождения от формулы, которую апроксимировали, это уже особенности реализации. В данном случае главное, что у всех работает одинаково и все в равных условиях. Никто не мешает вам написать свою реализацию кода, где данные будут получаться из таблицы, вот только это куда менее прозрачное решения, т.к. со стороны будет казаться, что значения были взяты с потолка.

Собственно я это понял.
А вопрос адресовался к Бикулу, с его точки зрения.

[becool]

А еще, я не пойму, почему было не выпустить таблицу эталонных расчетов процентов, опубликовать её в wiki.
и сказать: - Вот так считает православный калькулятор счеты, а у разработчика в коде %7Nя,
поэтому, если получившееся значение отличается от эталонного, значит ваш процессор поймал тёмные целые

У разработчика код, и больше никаких заявлений. Его вычисления четко детерминированы. Поэтому обвинять его, что "в коде %7Nя" и он пытается всех наглебать - глупо.
Он дал четкий ответ, почему использован этот алгоритм, ответ технически адекватный. А то что в некоторых случаях может получится расхождения от формулы, которую апроксимировали, это уже особенности реализации. В данном случае главное, что у всех работает одинаково и все в равных условиях. Никто не мешает вам написать свою реализацию кода, где данные будут получаться из таблицы, вот только это куда менее прозрачное решения, т.к. со стороны будет казаться, что значения были взяты с потолка.

Собственно я это понял.
А вопрос адресовался к Бикулу, с его точки зрения.

yo-blin
Я там всё доказал, можно было использовать тупо ту самую формулу которую они и написали в FAQ.
Ты им ничего не докажешь, это шизанутые е*нутые на всю тыковку люди.
Я бы посмотрел на них когда бы их маме бы в пенсионном фонде сказали чтобы произвести рассчеты какая у вас бедет пенсия среднее целое между вашей зарплатой и в среднем по стране по месяцам интегрируйте целочислеными методами. Вот вам цикл считайте. Мама:-это как? ПФ: Нам по*уй, вы же пенсионер(владелец рублей)? Вот и считайте
Опасно тут не сам ответ бальтазара, а как они ему потакают.
Как видишь для них так и осталось что смысл был и есть, бессмысленость цикла не доказана, и вообще цикл это правильно, а бикул херню несет.
Они схватились за вариант из таблицы, схватились за округления, хотя это только примеры.
Я пытался добится чтобы они взяли в руки тупо калькулятор и посчитали сами и прикинули насколько должен врать калькулятор чтобы при перемножении чисел хоть и дробных но число знаков фиксированое сделать ошибку.
Этого тупо не возможно.

"Ну давай полностью формулу:
0.03125/((0.хх)^3) -- хх от 01 до 99 ставишь числа.
"
Я им писал попробуйте найти калькулятор который посчитает хоть один из вариантов не верно?

Беда в том что они и математики 3го или пятого класса не понимают не помнят, когда объясняли сколько цифр будет в перемноженом числе и сколько значащих.

Это обезьяны с гранатой когда берут калькулятор, прикинь?

Они думают возьмут калькулятор и умножив ХХ на ХХ в одном случае получат ХХХХ а в другому всё число тупо выйдет за пределы вычислений и загорится ошибка?
Они математику в школе не изучали вообще никак?
ХХ*ХХ всегда в пределах ХХХХ (может быть меньше цифр) на любом калькуляторе.
Их надо за парту сажать снова.
Причем мозгов взять и поставить самые большие цифры 99 на 99 и увидеть у них тоже не хватает чтобы хоть так дойти мозгами.
Они наверно думают что если взять меньшее число то случится магия и рузультат будет больше.
Недостаток математики рождает таких людей в стране, долбаное ЕГЭ.
Как видишь бальтазар эту **ету даже программистам прогнал, а программисты ли они не зная математики?

0.03125/((0.хх)^3) что является
0.03125/(0.хх*0.хх*0.хх)
у них ни у кого не хватает мозгов понять сколько это знаков после запятой и что все калькуляторы и простейшие типы данных для программ это осилят?
http://citforum.ru/programming/cpp_march/cpp_017.shtml
Ниже представлены основные характеристики типов данных с плавающей точкой (опять же для Borland C++ 4.5):

Тип данных      Байты      Биты      Min      Max
float      4      32      3.4E-38      3.4E+38
double      8      64      1.7E-308      1.7E+308
long double      10      80      3.4E-4932      3.4E+4932

E-38
тут же в пределах E-10

Ну и пусть они найдут калькуляторы и компиляторы и процессоры которые врут?
Пи**уны херовы.
Программы для компов вообще бы не работали если бы настолько врали процессоры и компиляторы.

[ShadowAlexey]

Немного ликбеза на тему операций над числами с плавающей запятой.
Тебе похоже не дано понять, что не возможно представить 0.2 точно, любое число будет только приближенным значением.
Вообще смешно слышать подобные высказывания о работающих программистах, от безработного человека с, судя по последнему посту, "средним школьным образованием".
Я уже молчу про то, что конкретная реализация явно не стоит того внимания, которое ты ей уделяешь.

[becool]

Немного ликбеза на тему операций над числами с плавающей запятой.
Тебе похоже не дано понять, что не возможно представить 0.2 точно, любое число будет только приближенным значением.
Вообще смешно слышать подобные высказывания о работающих программистах, от безработного человека с, судя по последнему посту, "средним школьным образованием".
Я уже молчу про то, что конкретная реализация явно не стоит того внимания, которое ты ей уделяешь.

Ты свои выдумки впендюриваешь?
У тебя то какое образование? Вообще то я написал своё, ты продолжаешь пи**еть.
Так ты просто еще раз решил подтвердить что ты пи**абол?

У тебя то пи**абола какое образование? Компьютерное?
Или ты слышал звон и не знаешь где он продолжаешь пи**аболить?
По твоему важно для текущего примера в представлении физическом на компьютере ошибку в херову туче каком разряде?


0.03125/(0.хх*0.хх*0.хх)=3,90625

Что будет из-за твоей ошибки?
Бери в руки калькулятор и считай а не тупорыль.
Хотели значит посчитать вот что
0.03125/(0.20*0.20*0.20)=
Считаем (ошибка взята по твоей ссылки, только ты видимо не понял. просто так попустозвонил ссылкой)
0.03125/(0,200000003*0,200000003*0,200000003)=0.03125/0.008000004=
=3.906248047
Вау вау, да, действительно ошибка появилась типа и даже в 5 знаке цифра другая.

Ну а как насчет того чтобы не использовать такой голимый флоат и вынести множитель из под степени?
Ты же гордишься что я такой дурак у меня херовое среднее образование, а ты такой умный, чего не догадался сам что формулу можно тупо преобразовать?

0.03125/(0.хх*0.хх*0.хх)= 0.03125/((xx/100)*(xx/100)*(xx/100))=
=(0.03125*100*100*100)/(xx*xx*xx)=
=31250/(xx*xx*xx)
Ну и где тут дробные числа, а пи**абол?
Ну пусть там в 8ом знаке добавит циферку, обрезай до меньшего значения, значимых тут явно меньше.
И больше не пи**аболь когда не понимаешь.
А лучше просто не ведись на пи**аболов таких как бальтазар.

31250/(xx*xx*xx) --- вот она прстейшая мать его формула xx- годовых, целое число 2 знака, результат сложность PoS
Специально только чисто для умных людей, кроме даунов ведомых бальтазаром пи**аболов таких как ты.
Которые веря в то что он вбросил просто откровенной дезы намутил верят ему дураки раз за разом.

И ты реально считаешь компу труднее вот это посчитать 31250/(xx*xx*xx) чем делать циклы его эти со сравнениями, чтобы типа всё было целочислено?

Ты хоть понимаешь почему он заткнулся, и начал снова всё на "ха ха дебил" переводить и почему люди кто разобрались тоже замолчали, формула то реально простая?

Потому что повелись только такие как ты на его лживый вброс.
То с нее вначале и фсб4000 и другие повелись, но потом то все поняли что бальтазар спи**аболил, только не стали об этом говорить, он же вождь.
А вот ты дальше упрямо.

Хотя может я зря на тебя так напираю и ты просто честный человек хотел хоть раз разобраться насколько пи**ит бальтазар и может правда поймешь?

Вот точно так же бальтазар мутит и врёт и относительно меня, что он вбрасывает дезы, про таблетки, про образование и т.д. И точно так же он в политике тут про людей дезы вбрасывает в расчете на дибилов и точно так же везде.

Поразительно только одно что дибилов таких как вы себя повели в этом примере всегда хватает, его лозунги всегда пользуются особой популярностью, хотя он просто пи**аболит наведя вначале пафосу.

В этом всё дело?
"Лохи падки на непонятки"?

Ты поверил его пафосу про операции с плавающей точкой и повелся, а оно тут нахер вообще не надо, сбоку бантик, нахера козе боян?

Научись верить фактам, а не лжецу бальтазару.
Для чего же он пафосу то вбрасывал и потом лгал?
Он не лгал? А тогда почему он выставлял меня дураком что по другому нежели чем он сделать нельзя целочислено, что по другому будет дольше, а докажи что будет работать на всех процессорах. Потом говна всякого лжи еще и про меня набросал и т.д.

Пи**абол бальтазар очередной раз спи**аболился, хотя он понял что тут всетаки раскрутят, и вовремя заткнулся, но ты то успел поверить как всегда ему, ты же верный слуга.

Пусть этот пи**абол покажет комп операционку или еще что которая неверно посчитает вот этот пример.

До смешного доходит ваше упорство.
Хочешь верить до последнего что бальтазар не обманул? Да как он мог?
А откуда у твоего любимого бальтазара миллион долларов тогда? а? Ну подумай?
Kepasa вот нормальный видос скинул, там всё описано точно.
С пула пропали лайты, а там баксы.
Тут с пула, а там в банке.
пул и бальтазар в России, а банк в Германии
https://youtu.be/ajfBDZFR9_4?t=4m47s
Не сходится! Доказать нельзя!
Не за что зацепится!

да, там трудно зацепится, зато вот с формулой он конкретно лажанул, тут всем уже понятно, потому не только он молчит, но и фсб4000 понял всё, и Акс понял.
Только пенек один не понял и такую же муть прогнал про Е-6 или как там.

Вы сами виноваты что бальтазар вас так на е бывает на ё бывает и на я бывает.
Потому что за это время можно было уже научится сразу попредметно по делу по деталям смотреть и разбираться детально, а не верить в его муть и пафосы сверху, и докидывать не разбираясь своего.

P.S. Ну и чтобы у тебя дальше мозги включились и поработали, да число в итоге с запятой, но значимых знаков как видишь 6, если хочешь - умножь на миллион и считай целочисленно если уж так совсем приперло, и не хочешь просто обрезать после 6го знака понимая что тут от одного хранения в флоате и одной всего операции нецелочисленой на столько погрешности ну никак не накопится.

P.P.S. Или ты не видишь что значимых знаков 6? Так у кого математика только среднешкольная и хреново? Тут дело не в школа или нет, сейчас люди и ВУЗ заканчивают такие же, выучившись на програмистов, а раньше и в школе и после ПТУ всю жизнь помнят и умеют хотя работали физически, умели это правильно считать, просто пока не было калькулятора люди отлично знали сколько знаков должно быть в ответе. Просто каждое следущее поколение дико тупорылило, и вот результат как все тупанули на бальтазара тут, хотя это сразу режется в глаза бросается.

[ShadowAlexey]

Ты хоть статью прочитал?
Ты понимаешь, что любые операции с float, в том числе такая как сравнение, тогда должна проводиться с определенной точностью?
И чтобы избегать возможных проблем с простейшими операциями, типа больше\меньше\равно, люди используют целочисленную арифметику. Это олдскульное правило хорошего тона еще из тех времен, когда небыло сопроцессоров fpu + техническая аксиома в коде биткоина.  FPU например нет в некоторых embended системах.
В том то и дело, что я сталкивался лично со всеми этими проблемами. А вот ПТУшнику понять сложно, шпатель то такими особенностями не обладает.

P.S. Люди не с тобой согласны,а просто читают, что тратить свое время на тебя бесполезно.

[becool]

Ты хоть статью прочитал?
Ты понимаешь, что любые операции с float, в том числе такая как сравнение, тогда должна проводиться с определенной точностью?
И чтобы избегать возможных проблем с простейшими операциями, типа больше\меньше\равно, люди используют целочисленную арифметику. Это олдскульное правило хорошего тона еще из тех времен, когда небыло сопроцессоров fpu + техническая аксиома в коде биткоина.  FPU например нет в некоторых embended системах.
В том то и дело, что я сталкивался лично со всеми этими проблемами. А вот ПТУшнику понять сложно, шпатель то такими особенностями не обладает.

Так ты так и не ответил, ты сам то ПТУшник или кто?
Я между прочим тебе уже ответил, а ты продолжаешь пи**еть про меня, а сам не отвечаешь?
Я даже каждый раз каждое сообщение забываю этот момент твоего пи**ежа, но ты снова напоминаешь раз за разом.
Вот как минимум вы посто своим пи**ежом уже должны заработать то чтобы я вам не отвечал уже.
Ты сейчас ведешь себя как бальтазар, он точно так же собой придуманый пи**еж повторяет из раза в раз.

Ну вот а причем тут сравнение с числом с плавающей точкой?
У вас в секте бальтазара беда с логикой, поэтому не важно сколько образования.
http://rsdn.ru/forum/cpp/29997.flat
Проблема решается сходу и легко по месту.
Никто не городит для сравнения двух чисел дробных цикл как у бальтазара, когда решается легко и просто.
Ты видишь тут такой ответ?

Причем тут ПТУшники?
Для чего в клиенте биткоина введены целочисленые единицы доли биткоина сатоши? Чтобы уйти от флоата, правильно.
Ну так что значит там лохи были? Может надо было использовать циклы как бальтазар?

31 250 000 000/(xx*xx*xx) --- вот она прстейшая мать его формула xx- годовых, целое число 2 знака, результат сложность PoS
Результат Integer где тут твой float и сравнения с ним?
Сложность PoS в миллионых долях.
Это некрасивая сложная запись формулы где одни целые числа для лохов ПТУшников, да?

P.S. Люди не с тобой согласны,а просто читают, что тратить свое время на тебя бесполезно.

Люди заглохли потому что поняли что бальтазар накосячил. Если бы он правильно использовал методы своего любимого целочисленного деления то результат бы соответствовал общепринятой математики.
А так он соответствует бальтазаровой математики, которая не имеет равных нигде кроме его кода.
При рассчетах квадратных и кубических корней используют методы как он сделал.
Но почему-то целочисленный корень в итоге соответсвует математическому целочисленному корню
 математическому посчитаному иными методами, а у него нет, как думаешь почему?
Потому что бальтазар накосячил.
Это очевидно уже всем стало, кроме тебя.

[ShadowAlexey]

Так ты так и не ответил, ты сам то ПТУшник или кто?
Я между прочим тебе уже ответил, а ты продолжаешь пи**еть про меня, а сам не отвечаешь?
Я даже каждый раз каждое сообщение забываю этот момент твоего пи**ежа, но ты снова напоминаешь раз за разом.
Вот как минимум вы посто своим пи**ежом уже должны заработать то чтобы я вам не отвечал уже.
Ты сейчас ведешь себя как бальтазар, он точно так же собой придуманый пи**еж повторяет из раза в раз.

Ну вот а причем тут сравнение с числом с плавающей точкой?
У вас в секте бальтазара беда с логикой, поэтому не важно сколько образования.
http://rsdn.ru/forum/cpp/29997.flat
Проблема решается сходу и легко по месту.
Никто не городит для сравнения двух чисел дробных цикл как у бальтазара, когда решается легко и просто.
Ты видишь тут такой ответ?

Причем тут ПТУшники?
Для чего в клиенте биткоина введены целочисленые единицы доли биткоина сатоши? Чтобы уйти от флоата, правильно.
Ну так что значит там лохи были? Может надо было использовать циклы как бальтазар?

31 250 000 000/(xx*xx*xx) --- вот она прстейшая мать его формула xx- годовых, целое число 2 знака, результат сложность PoS
Результат Integer где тут твой float и сравнения с ним?
Сложность PoS в миллионых долях.
Это некрасивая сложная запись формулы где одни целые числа для лохов ПТУшников, да?

Очевидно, что я имею высшее техническое образование по направлению разработки программного обеспечения на языках разного уровня (от асемблера до функциональных).
Если бы ты сам кодил, то понял, что каждый раз использовать подобные операции сравнения, это "плохой" стиль, и выписывать претензии к конкретной реализации со словами, выглядит сложно - бред.
Ты не сможешь извлечь корень без перехода к плавающим числам или применения тех же циклов.
Спорные ситуации возникают когда ты получаешь значение 1.5, в одной системе будет 1.4999, в другой 1.500 и в результате получить разный результат на одно и тоже, в одном случае округлится до 1,а в другом будет 2. Что не позволят утверждать о полной детерминированности подхода. Поэтому в финансовых системах арифметики с плавающей запятой всегда стараются избегать. Дебажить это - сущий ад.
Я даже не вспоминаю про системы, где нет модуля fpu и его нужно эмулировать.
Изучением же функции на предмет возможных значений и оптимизацией вычислений никто не занимается без особой необходимости. Твое затраченное время на анализ явно не окупится)

[becool]

Так ты так и не ответил, ты сам то ПТУшник или кто?
Я между прочим тебе уже ответил, а ты продолжаешь пи**еть про меня, а сам не отвечаешь?
Я даже каждый раз каждое сообщение забываю этот момент твоего пи**ежа, но ты снова напоминаешь раз за разом.
Вот как минимум вы посто своим пи**ежом уже должны заработать то чтобы я вам не отвечал уже.
Ты сейчас ведешь себя как бальтазар, он точно так же собой придуманый пи**еж повторяет из раза в раз.

Ну вот а причем тут сравнение с числом с плавающей точкой?
У вас в секте бальтазара беда с логикой, поэтому не важно сколько образования.
http://rsdn.ru/forum/cpp/29997.flat
Проблема решается сходу и легко по месту.
Никто не городит для сравнения двух чисел дробных цикл как у бальтазара, когда решается легко и просто.
Ты видишь тут такой ответ?

Причем тут ПТУшники?
Для чего в клиенте биткоина введены целочисленые единицы доли биткоина сатоши? Чтобы уйти от флоата, правильно.
Ну так что значит там лохи были? Может надо было использовать циклы как бальтазар?

31 250 000 000/(xx*xx*xx) --- вот она прстейшая мать его формула xx- годовых, целое число 2 знака, результат сложность PoS
Результат Integer где тут твой float и сравнения с ним?
Сложность PoS в миллионых долях.
Это некрасивая сложная запись формулы где одни целые числа для лохов ПТУшников, да?

Очевидно, что я имею высшее техническое образование по направлению разработки программного обеспечения на языках разного уровня (от асемблера до функциональных).
Если бы ты сам кодил, то понял, что каждый раз использовать подобные операции сравнения, это "плохой" стиль, и выписывать претензии к конкретной реализации со словами, выглядит сложно - бред.
Ты не сможешь извлечь корень без перехода к плавающим числам или применения тех же циклов.
Спорные ситуации возникают когда ты получаешь значение 1.5, в одной системе будет 1.4999, в другой 1.500 и в результате получить разный результат на одно и тоже, в одном случае округлится до 1,а в другом будет 2. Что не позволят утверждать о полной детерминированности подхода. Поэтому в финансовых системах арифметики с плавающей запятой всегда стараются избегать. Дебажить это - сущий ад.
Я даже не вспоминаю про системы, где нет модуля fpu и его нужно эмулировать.

Вовсе не очевидно насчет твоего образования.
Потому что ты постоянно пи**ишь. Например насчет того что у меня нет компьютерного образования высшего. Да, опыта работы не было, но образование есть, как я уже писал.

Вот кто тебе мешал вот это сразу написать? А не набрасывать пафоса?
Этим вы и схожи с пи**аболом бальтазаром. и даже пи**аболите одинаково.
Хотя возможно это болезнь программистов, я еще несколько таких же встречал.

Дело не в том что выглядит сложно, дело в том что считает не правильно.
Если бы бальтазар такую хренотень сделал для рассчета долей монет. а потом бы всем рассказывал вот понимаете тут оно округлило туда, а там туда, вот вы отправляйсте монет более прижимаясь к этим числам после запятой, а не тем, то его бы просто расплевали к хзерам собачьим.
То есть какими бы методами половинного деления не считалось результат должен соответствовать математики, понимаешь? Если его цикл не соответствует никакой формуле потому что не соответствует математики то значит бальтазар просто дрочер а не программер.

Обрати внимание in100 нашел несоответствие тупо взяв калькулятор и посчитав, взяв данные в этот момент.
Он не подгадывал, не выискивал такие данные, и т.д.
Насколько косяк бальтазара велик чтобы вот такая погрешность вычислений была?

Вот представь, я сделаю программу, и в ней надо будет считать кубический корень, и результат будет так же плавать не туда на целую единицу, причем когда человек возьмет случайным образом в любое время данные, оператор.
Сколько говна на меня польется?
Поэтому вариант (long long) временный от double чтобы перемножить или другая операция является намного перспективным более если ты не можешь целочислеными считать с нужной степенью точности.
Если ты не можешь сделать необходимую степень точности, потому что ты дибилоид и не определил погрешности, то какой ты программист нахер? Ты даже на роль лаборанта химика не канаешь, еще как последний до**аеб взорвешь нахер всю лабораторию!
И ведь прикинь химики лаборанты умеют считать погрешность и не косячат, а переученые на программиста бальтазары косячат только в путь, что in100 вооружившись калькулятором в любой момент ловит косяк бальтазара в кошельке))

Я тебе написал выше если бы бальтазар для кубического корня использовал свой этот целочисленный метод и использовал его правильно, то ошибок подобных не было бы.
С этим есть вопросы?

Или ты не понял что ошибка бальтазара в этом случае что он в это своё половинное деление ввел слишком много переменных число которых можно было бы сократить и тогда бы считалось точнее?

[ShadowAlexey]

Не писал я это, потому что лень. Знающий - и так в курсе, не знающему - достаточно утверждения, кто хочет сам погуглит.
Это все из первого курса института, поэтому твое образование под сомнением. Опять же, данный опыт получается на лабораторных работах. Так что, у тебя нестыковочка в утверждениях.

Текущий подход считает с погрешностью, да она не маленькая, но уж точно абсолютно не критичная, она не вызывает гребенки,а просто переход по точности происходит чуть позже, чем "должно было по формуле". В конкретно этом моменте куда важнее, чтобы у всех она вычислялась одинаково. Твой шум ни о чем.
Клиент это не калькулятор, закладывать же математические зависимости можно с ЛЮБОЙ точностью и ЛЮБЫМ методом, по желанию автора проекта.
Ошибкой было бы, если бы тебе сказали, что считается по такой то формуле с такой то точностью, тебе же представили алгоритм вычислений. Нельзя сравнивать разные вещи.

[Balthazar]

просто переход по точности происходит чуть позже, чем "должно было по формуле"

Сеть никому ничего не "должна по формуле", в этом главный камень преткновения. Она работает по алгоритму, который был проверен задолго до её запуска и результаты полностью удовлетворили все установленные требования, главным из которых была детерминированность. Ну а если какому-то школьнику пришло в голову, что находимый алгоритмом корень просто обязан точно совпадать со значением по формуле, то это не более чем его личные пробелы в образовании. Ведь любой первокурсник знает, что находимые по формулам корни будут отличаться от найденных графически или итерационными методами.

Впрочем, наивно полагать, что именно это беспокоит нашего оратора. Мы имеем дело с примитивной рефлексией, являющейся следствием не так уж давнего получения хорошего пендаля, когда в одном из обсуждений пациенту неоднократно намекнули на его полную некомпетентность. Как результат, у оратора развилось самоподдерживащееся психотическое расстройство истероидного типа. Разрешить которое он пытается различными способами, среди которых преобладают личные нападки и размещение нелепых по содержанию опусов, содержимое которых даже поверхностно не продумывается и состоит по большей части из оскорблений. По какой-то причине ему пришло в голову предположение, что мои реакции на мир будут подобными его реакциям и что данной деятельностью он сможет вывести меня из равновесия аналогичным образом.

Говоря же проще, целью является получение живительной прохлады пониже спины. Ну невдомек человеку, что так он лишь ещё более усугубляет своё изначальное унижение, которое было вполне заслуженным. Лично мне даже не нужно с этим ничего делать... Остается только наблюдать, как он сам себя окунает всё глубже и глубже в лужу, приближаясь к точке избавления нас от своего присутствия путём причинения себе телесных повреждений. Гуманным поступком было бы вызвать врача, дабы предотвратить подобное развитие событий. К сожалению, практика показывает бессмысленность данного решения в виду того, что он откажется от медицинской помощи.

[becool]

Не писал я это, потому что лень. Знающий - и так в курсе, не знающему - достаточно утверждения, кто хочет сам погуглит.
Это все из первого курса института, поэтому твое образование под сомнением. Опять же, данный опыт получается на лабораторных работах. Так что, у тебя нестыковочка в утверждениях.

НУ ТАК **ЯДЬ А ЛОЖЬ БАЛЬТАЗАРА И ТРОЛЛИНГ НЕ НА ЭТОМ ОСНОВАН
НЕ НА ТАКИХ ВБРОСАХ
КОТОРЫМ ТЫ ЕЩЕ И ВТОРИШЬ ОЧЕНЬ ЧАСТО

"потому что лень. Знающий - и так в курсе"
Типичный вариант вброса бальтазаром.
Когда он рисовал суперскорость проца пользуясь тем что файл одинаковых символов легко сжимался он не тем же методом пользовался?
Он всем говорил да вы дибилы, чего вам тут объяснять сыпал терминами и т.д.
"не знающему - достаточно утверждения, кто хочет сам погуглит. "
Вот так он и вбрасывает термины, определения сложные слова, а все ли вы их прочитали точное определение, и естественно ничего не отвечает по существу а все сводит что вы все дибилы идите учитесь.
В результате остаются единицы людей кто даже зная слова о которых он говорил пойдут почитают определения вернутся, скажут что этот мудак просто специально увел разговор в сторону, а он их снова в другую сторону песка в глаза бросит съедет.
Большинству этого хватит и так, просто перестанут с лжецом защищающимся подобным троллингом общаться.
Но если нет, и человек снова полезет прочитает, вернется и снова напишет что к данной теме не относится и пиши уже сраное мудло по существу вопроса ( даже если культурно, хотя нервы у людей не железные)
То сраное мудло съедит на лозунги для толпы что он дибил, что он жрет таблетки и т.д.
Лозунги практичнее для дибилов, диблов больше, всё его ложь незыблема.

Ты понимаешь это или нет?

Ты думаешь как тогда бальтазар зарабатывает?

Текущий подход считает с погрешностью, да она не маленькая, но уж точно абсолютно не критичная, она не вызывает гребенки,а просто переход по точности происходит чуть позже, чем "должно было по формуле". В конкретно этом моменте куда важнее, чтобы у всех она вычислялась одинаково. Твой шум ни о чем.
Клиент это не калькулятор, закладывать же математические зависимости можно с ЛЮБОЙ точностью и ЛЮБЫМ методом, по желанию автора проекта.
Ошибкой было бы, если бы тебе сказали, что считается по такой то формуле с такой то точностью, тебе же представили алгоритм вычислений. Нельзя сравнивать разные вещи.

Смотря что считать критичностью погрешности.
Заявить оператору невозможность считать вообще по какой либо формуле так же не нормальный режим работы для ПО.
При этом дав вот мол приближеную.
Когда какое нахер приближение когда там на целые штормит в простой формуле где пара простейших математических операций, как я уже показал деление и умножение.


Первый абзац по сути, и естественно он мог его писать и раньше.
Но это всего лишь один конструктивный ответ, но не конструктивное обсуждение.
А зачем ему конструктивное обсуждение?
Если дальше обильно смазано лозунгами для дибилов обязаных подчеркнуть его правоту и унизить и забить всю критику?
И ты думаешь наверно что он только мои сообщения удаляет?
А Ришата?
А про таблетки думаешь только про меня пишет?
А еще куча народа в разделе политика?

Но зачем? На дибилов эффективнее вбросы, про пендюлей врачей и т.д.
Что он и делает.

Вы оба могли бы сразу писать по существу, но вы оба съехали тут же сходу на подобный троллинг.
И пи**абольство, что касается тебя конкретно точно.
Хотя и его тоже в его сообщении половина сообщения пиздит, там сразу куча вранья, посто с ним то и так понятно, херово что вы ведетесь наего это пи**абольство, и не только транслируете но еще додумываете и на этом основе рождаете новое.
Причем для вас как дибилов? эти самые его строки пи**абольные важнее самого разговора по сути вопросов и так далее.
Ну пи**абол пи**абола видит издалека.

Причем к моим сообщениям вы крайне тщательно все время ищите что я не так написал, а сами пи**аболите по черному своими выдумками.

просто переход по точности происходит чуть позже, чем "должно было по формуле"

Сеть никому ничего не "должна по формуле", и в этом главный камень преткновения. Она работает по алгоритму, который был проверен задолго до её запуска и результаты полностью удовлетворили все установленные требования, главным из которых была детерминированность. Ну а если какому-то школьнику пришло в голову, что находимый алгоритмом корень просто обязан точно совпадать со значением по формуле, то это не более чем его личные пробелы в образовании. Ведь любой первокурсник знает, что находимые по формулам корни будут отличаться от найденных графически или итерационными методами.

Впрочем, наивно полагать, что именно это беспокоит нашего оратора. Скорее, мы имеем дело с примитивной рефлексией, являющейся следствием не так уж давнего получения хорошего пендаля, когда в одном из обсуждений пациенту неоднократно намекнули на его полную некомпетентность. Как результат, у оратора развилось самоподдерживащееся психотическое расстройство истероидного типа. Разрешить которое он пытается разными способами, среди которых преобладают личные нападки и размещение нелепых по содержанию опусов, содержимое которых даже поверхностно не продумывается. По какой-то причине ему пришло в голову, что мои реакции на мир будут подобными его реакциям, что данной деятельностью он сможет вывести меня из равновесия аналогичным образом.

Говоря же проще, целью является получение живительной прохлады пониже спины. Ну невдомек человеку, что так он лишь ещё более усугубляет своё изначальное унижение, которое было вполне заслуженным. Лично мне даже не нужно с этим ничего делать... Остается только наблюдать, как он сам себя окунает всё глубже и глубже в лужу, приближаясь к точке совершения суицида. Гуманным поступком было бы вызвать врача, но это бессмысленно так как он откажется от медицинской помощи.

[midvidyk]

чето курс нихрена не стабильный.
это что памп начался уже
неплохо так нова вверх ушла, и тормозить не собираеться

[becool]

чето курс нихрена не стабильный.
это что памп начался уже
неплохо так нова вверх ушла, и тормозить не собираеться

Да что-то да, но блин не радует, развития то не было ведь к этому.

Люди должны понимать что если человек тратит деньги, то что-то должен получать взамен.

Я краник делаю, медленно правда.
Так же вот озвучил мысли по усовершенствованию читерклиента.
Тоже медленно.
Но если в нове сотни человек и все бы что-то делали хотя бы медленно, то в целом было бы очень быстро и супер!
То есть по хорошему сообщество должно было оживится и что-то все дружно шевелится копошится делать!

Сейчас любой зассаный засраный говнофорк и то сразу на старте имеет казино и краники.
А у нов было казино и пропало (сатоширулет)
Была оплата сотовых и покупка нов за рубли напрямую и пропало (сервис ICreator)

Когда же люди в этом комьюнити будут делать новые сервисы? Или хотя бы стараться разместить на каких, не гнать тех кто уже сделал и т.д.

Если бы эти два года бальтазар постоянно писал что нужны сервисы, а они выполняли это (так же упорно как нападать на новичков, чего бы желательно наоборот не делали) нова бы улетела в космос уже по курсу!
Или если бы бальтазар назначил людей по развитию сервисов!
Да просто бы писал об этом, что нужны люди развивающие сервисы, нужны сервисы.

[t309]

напишите ктото в висдом пускай добавят нову, ктото уже помнится писал им ответ бил мол обеми торгов маленькие, ну так щас уже не маленькие пора добавлять

[aistto]

этот висдом? https://bitcoinwisdom.com/markets/btce/nmcbtc

[DimonMSK]

этот висдом? https://bitcoinwisdom.com/markets/btce/nmcbtc

Этот. Кто-то писал, что сервис близкий к лайтомиллионерам, вот и не добавляют убийцу лайта (:

[aistto]

этот висдом? https://bitcoinwisdom.com/markets/btce/nmcbtc

немного поспешил , нейм с новой спутал

[becool]

Что-то опять падает.
Мои мысли что хотя и начали работать после пампа, но видимо мало работают посчитал тот кто скупал и больше не скупает.

[t309]

нова уже на http://btccharts.com/