2013-12-03 DNB Waarschuwt consumenten voor risico's virtuele valuta

[simonvrouwe]

Kwam dit tegen http://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/nieuws-2013/dnb300672.jsp#, ook bij rtlz http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/nederlandsche-bank-pas-op-met-bitcoin

Kort bericht van DNB:

Consumenten dienen zich bewust te zijn van de risico's van virtuele valuta

Nieuwsbericht
    Datum    3 december 2013   

De opkomst en toenemende populariteit van virtuele valuta's (als bitcoin, litecoin, etc.) worden door de Nederlandsche Bank (DNB) met aandacht gevolgd.

De ontwikkelingen rond virtuele valuta's gaan snel. Op dit moment is de stand van zaken als volgt: virtuele valuta's vallen buiten de reikwijdte van de Wet op het financieel toezicht (Wft). DNB houdt zodoende geen toezicht op deze virtuele valuta's. Evenmin houdt zij toezicht op ondernemingen die hierin handelen. DNB wijst erop dat consumenten zich hiervan bewust moeten zijn en zich dienen te realiseren welke risico's zij lopen wanneer zij valuta's als bitcoin aanschaffen. De wisselkoers is volatiel en er is geen centrale uitgever die door consumenten w

Nou ja, niet uitgesproken negatief. valt mij reuze mee. En (door staat gegarandeert) depositogarantiestelsels voor Bitcoin hebben we lijkt nog niet nodig zolang er nog niet op grote schaal fractioneel gebankierd wordt met bitcoins. Misschien zoiets als een verzekering tegen hacken/diefstal van online wallets wel handig voor een kleine premie.

[Aqua-life]

Ik vind dit een zeer terechte waarschuwing. Er zullen vast veel mensen zijn die er niets vanaf weten en er vanuit gaan dat ze onder een garantiestelsel vallen of iets dergelijks.

[Armada]

Wat mij vooral opvalt is dat heel wat gebruikers van deze valuta in het systeem stapten uit protest tegen het gangbare systeem van banken en overheid.

Dat ze nu hun wallet met tegoeden vaak onderbrengen bij websites waarachter obscure organisaties schuilgaan die nauwelijks te traceren zijn lijkt hen niet te deren.

[bitGulden]

De meeste mensen weten domweg niet wat ze aan het doen zijn, of wat de mogelijkheden zijn om de coins veilig op te slaan.

[Azarius]

De waarschuwing is natuurlijk wel terecht, maar de bitcoins staan ook nog in de kinderschoenen, er valt nog een hoop te verbeteren.
Ik vind het wel jammer dat de insteek van het DNB bericht nogal negatief is, ze hadden wel iets meer mogen zeggen over de mogelijkheden.

[Don007]

Je quote is niet compleet, maar ik vind de waarschuwing inderdaad ook terecht. Door de grote mate van media-aandacht voor Bitcoins de laatste tijd, zijn er wellicht ook een aantal mensen ingestapt die totaal geen idee hebben wat Bitcoins en altcoins inhoud. Ik merk dit ook in mijn persoonlijke kring. Veel mensen willen instappen en 'mee profiteren' van de Bitcoin, maar weten er gewoon niks vanaf.

Een dergelijke waarschuwing drukt hen met de neus op de feiten. Dat is niet verkeerd als je het mij vraagt.

[bitGulden]

Inderdaad het grappigste stuk ontbrak "De wisselkoers is volatiel en er is geen centrale uitgever die door consumenten waar nodig aansprakelijk kan worden gesteld."   DNB kan wel aansprakelijk worden gesteld?  

[Progresso]

Het lijkt me een prima zaak dat een toezichthouder op het financiele stelsel zo'n waarschuwing de deur uit doet gaan.

Bitcoins vraagt redelijk wat technische kennis van een gebruiker om er veilig mee om te gaan. Ik denk dat dit tevens een van de grootste zwakten is van Bitcoins. Je moet dus je wallets op je eigen pc hebben, en dit betekent dus de boel goed beveiligen met antivirus, firewalls, moeilijke passwords, wallet encrypten en off-line (paper) wallets. Dat is nogal wat voor de gemiddelde Nederlander, maar zelfs voor de meest doorgewinterde experts blijkt het dus heel moeilijk te zijn om hun zaakjes voor elkaar te krijgen.

Overigens, het depositogarantiestelsel wordt door de banken betaald. Het is niet de staat die hiervoor opdraait. Eigenlijk is het gewoon een soort kartelafspraak, waardoor er wederom een drempel is gekomen voor nieuwkomers op de bankenmarkt. Men zou eigenlijk de hoogte van die garantie weer moeten terugbrengen naar €20K. Mensen gaan dan weer een beetje nadenken en zullen van hun bank meer garanties (lees meer eigenkapitaal) gaan eisen.

[Don007]

Men zou eigenlijk de hoogte van die garantie weer moeten terugbrengen naar €20K. Mensen gaan dan weer een beetje nadenken en zullen van hun bank meer garanties (lees meer eigenkapitaal) gaan eisen.

Klinkt goed, maar wat als het dan toch een keer mis gaat met een bank? Dat kan altijd, ondanks meer eigen kapitaal. Dan zitten er honderdduizenden zo niet miljoenen Nederlanders met een weggevallen spaarrekening. Ik denk niet dat dat erg stimulerend voor de economie werkt, hoewel, men zal eerder iets gaan besteden dan meer dan 20k gaan sparen.

[Roel Delicatessen]

Ik denk dat mijn vertrouwen in Bitcoins zou dalen zodra de banken zich ermee gaan bemoeien. Bitcoin is niet voor niets een systeem buiten de reguliere banken om.

[XBBlade]

Ik denk dat mijn vertrouwen in Bitcoins zou dalen zodra de banken zich ermee gaan bemoeien. Bitcoin is niet voor niets een systeem buiten de reguliere banken om.

100% mee eens. De coin is er om banken te ontwijken.

[riks]

En Wellink gaat door met Bitcoin-bashing:
http://www.parool.nl/parool/nl/30/ECONOMIE/article/detail/3556338/2013/12/04/Wellink-Bitcoin-is-erger-dan-Tulpenmanie.dhtml

Wellink: "Bitcoin is erger dan Tulpenmanie. De virtuele munt Bitcoin is een bouwwerk dat vroeg of laat instort. Tijdens de Tulpen manie kreeg je tenminste nog een tulp, nu krijg je niks. Bitcoin is een hype." 
Dat zei voormalig president van De Nederlandse Bank Nout Wellink vandaag tijdens een bijeenkomst met studenten van de Universiteit van Amsterdam tijdens de discussiebijeenkomst Room for Discussion.

Volgens mij ziet het old boys network de bui al hangen. 

[Miz4r]

Mooi zo, laat de banken maar bang zijn en paniek proberen te zaaien. Ik denk dat het gewone volk de mooie praatjes van banken wel zat zijn en hoe meer de banken zich keren tegen de bitcoin hoe meer het volk het zal omarmen.

[BongaManollo]

Hadden ze van de zomer mee moeten komen toen ik ze kocht. Zit ik nu met al die risicovolle BTC in mijn maag...

Die economen hebben dit niet geleerd, ze kennen het niet en daarom is het eng.

[Don007]

"Die economen hebben dit niet geleerd, ze kennen het niet en daarom is het eng.",  niemand heeft over dit verschijnsel geleerd en vloekt met alle regels. Het is nergens op gebaseerd en toch is het veel geld waard. Iedereen zou het een beetje eng moeten vinden .  Maar, zolang je je BTC aantal ziet stijgen en daarbij regelmatig wat uit kunt laten betalen / ermee iets kopen, dan verdien je er in ieder geval iets aan

[simonvrouwe]

Overigens, het depositogarantiestelsel wordt door de banken betaald. Het is niet de staat die hiervoor opdraait.

Is het niet zo dat de staat impliciet garant staat voor elke 100k op elke nederlandse bankrekening. Dit werd nog eens bevestigd door de overnames van too-big-too-fail banken ABN Amro en SNS? Wat ik lees op wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Depositogarantiestelsel dat momenteel dekking van het stelsel achteraf gebeurd 'ex post', dus na het faillisement van een bank(run) en te betalen door de nog 'gezonde' banken. Dus wanneer een grote bank klapt kunnen de andere gezonde banken deze 'ex post' dekking nooit ophoesten ... en daarom worden de grote banken altijd gered door Dijsselbloem. En daar heb je de impliciete staatsgarantie.

Vanaf 1 juli 2015 zal de dekking 'ex post' (vooraf) plaatsvinden, maar banken krijgen 15 jaar de tijd om een fonds op te bouwen met een omvang van welgeteld 1 PROCENT van de gedekte deposito’s. Ik ben geen expert of bankier, maar dit is wat ik las op wiki.