Aktueller Stand der Cryptowährungswelt

[mixmaster]

Vorab zur Klarstellung: Ich verfolge die Bitcoinentwicklung seit Jahren und ich spekuliere nicht mit Bitcoins, weil es mir um die Idee geht und nicht um FIAT Gewinn. Zu den "Fanboys" der Altcoins gehöre ich auch definitiv nicht. Ich interessiere mich lediglich für technologischen Fortschritt.

Zum Thema:
Teile des Codes sind bei Nxt auch jetzt schon offen. Welche das sind, habe ich bisher nicht geprüft. Ob die stake holder, also die frühen Investoren, Einblick in den gesamten Code haben, wäre noch zu klären. Das würde ich verlangen, wenn ich zu den stake holdern gehören würde.

Warum hättest du aktuell mit Bitcoin ein Problem, wenn es in der Anfangsphase closed source gewesen wäre?

[mezzomix]

Warum hättest du aktuell mit Bitcoin ein Problem, wenn es in der Anfangsphase closed source gewesen wäre?

Weil dann nicht klar wäre ob und welchen Vorteil sich der Entwickler mit diesem System am Anfang verschafft hat. In diesem Fall würde ich bei einem ansonsten technisch interessanten System lieber auf eine neu gestartete Kopie des Systems aufsetzen.

[mezzomix]

Und durch die gefühlten 20 Altcoins, die täglich irgendwo angekündigt werden, habe ich inziwschen weder die Zeit noch die Lust, mir alle im Detail anzuschauen und zu sehen, ob sich nicht doch noch eine unerwartete Perle im Misthaufen verirrt hat. Sollte das anderen auch so gehen, eliminiert das die Restchance die ein tatsächlich vielversprechender Altcoin noch gehabt hätte.

Diejenige, die sowieso auf jeden Zug ausspringen und überall die Finger drin haben, werden am Ende keinen einzigen der Altcoins voranbringen. Meine Meinung.

[d5000]

Peercoins sehe ich gemischt. Auch wenn es Richtung 4. tendiert denke ich, dass der Unterschied von NXT zu Peercoin doch dermaßen ist, dass bisher NXT alleinig in Kategorie 4 stehen sollte. Ich denke es gilt abzuwarten wann die ankekündigten Features implenentiert sind und das Projekt offen ist. Dann denke ich ist es (im gegensatz zu Litecoin,namecoin...) eine langfristige alternative zu dem Original.

Die Funktionsweise von NXT und Peercoin ist nahezu identisch ... nur dass Peercoin eben nur zu 80-90 Prozent "Proof-of-Stake" verwendet, NXT zu 100 Prozent. Und Peercoin war zuerst da (Disclaimer: Ich habe von beiden ein paar, aber keine Unmengen).

Ob man coloured Coins, einen dezentralen Exchange und Co. direkt im Client implementieren muss, da bin ich geteilter Meinung. Eigentlich hat es schon Sinn, die Kernfunktionalität des Clients von solchen Dingen zu trennen, da diese den Client komplexer und anfälliger machen. Bei Peercoin sind Coloured Coins wegen der festen Transaktionsgebühr jedoch nur schwer machbar. Bei NXT ist die TX-Gebühr auch fest (minimal 1 NXT), deswegen ist es interessant, wie die das dort hinbekommen wollen ... mit "Sonderrechten" für Coloured Coins vielleicht?

Übrigens ist auch Namecoin ein sehr interessantes Projekt, nur dass bisher die Community zu klein ist. Es ist der einzige Coin (neben Datacoin vielleicht noch) bei dem der Wert tatsächlich durch etwas gedeckt ist - nämlich in diesem Fall das Recht auf die Registrierung eines Namens. Die .bit-Domains mögen noch nahezu wertlos sein, das kann sich aber ändern, wenn z.B. Firefox Namecoin-Unterstützung ab Werk anbietet ...

[numismatist]

Übrigens ist auch Namecoin ein sehr interessantes Projekt, nur dass bisher die Community zu klein ist. Es ist der einzige Coin (neben Datacoin vielleicht noch) bei dem der Wert tatsächlich durch etwas gedeckt ist - nämlich in diesem Fall das Recht auf die Registrierung eines Namens. Die .bit-Domains mögen noch nahezu wertlos sein, das kann sich aber ändern, wenn z.B. Firefox Namecoin-Unterstützung ab Werk anbietet ...

Die Suchmaschinen sind der Flaschenhals. Wenn z.B. Google einzelne Treffer aus dem .bit-Namensraum angibt, finden auch die XYZ-Browseruser einen Weg dahin, wie auch immer deren DNS Resolver arbeitet. Denen könnte man ja ein Plugin anbieten?

[TheOtherOne]

Ich halte NXT für sehr interessant. Nach anfänglichen Vorbehalten aufgrund diverser Punkte
(Semi-Closed-Source, Java, Brainwallet) sehe ich das meiste jetzt eher als Vorteil an.
Die Umsetzung Colored-Coins betankter Einheiten sind durch das Protkolldesign sehr einfach
un schnell zu realisieren. Der Entwickler hatte hierzu mal eine Version mit einer virtuellen
Company und deren Shares inklusive Verteilung der Dividenden gezeigt.
Beindruckend dabei war wie schnell und vor allem wie einfach das war, während andere noch davon
reden, hatte der das nach einem Tag schon drin. Das komplette Shares-Inhaber-Tracing wird vom
Protokoll scheinbar native unterstützt.

Ich sehe NXT weniger als Wertecontainer sondern als das ultimatives Werte-Transportsystem an.
NXT Coins können mit alles möglichem Betankt werde. Das Escrow Problem scheint der Entwickler
auch schon gelöst zu haben. Es soll ein trustless Escrow möglich sein. Umso mehr ich mir das
System anschaue desto eher tendiere ich von vormals verwirrter Entwickler zu gut durchdachtes System.
NXT Coins dienen in diesem Szenario in erster Linie nicht als Werteinheiten, sondern als Grundlage
zur Kalkulation des Anteils der geminten Fees pro Block (Transportkosten).
Solch ein System eignet sich auch hervorragend als Crowd Funding Plattform und mehr.

Mal sehen, wenn NXT die nächsten beiden Monate übersteht, könnte das eine grosse Sache werden.

[phantastisch]

Kennt ihr schon https://bitcointalk.org/index.php?topic=361813.60;topicseen ?

Davon muss ich auf jedenfalls ein paar haben 

[d5000]

Übrigens ist auch Namecoin ein sehr interessantes Projekt, nur dass bisher die Community zu klein ist. Es ist der einzige Coin (neben Datacoin vielleicht noch) bei dem der Wert tatsächlich durch etwas gedeckt ist - nämlich in diesem Fall das Recht auf die Registrierung eines Namens. Die .bit-Domains mögen noch nahezu wertlos sein, das kann sich aber ändern, wenn z.B. Firefox Namecoin-Unterstützung ab Werk anbietet ...

Die Suchmaschinen sind der Flaschenhals. Wenn z.B. Google einzelne Treffer aus dem .bit-Namensraum angibt, finden auch die XYZ-Browseruser einen Weg dahin, wie auch immer deren DNS Resolver arbeitet. Denen könnte man ja ein Plugin anbieten?

Ja, ein Plugin gibts ja schon für Firefox, da müssten alle anderen dann mitziehen.

Allerdings zeigt ja das Beispiel SVG, wie lange es - trotz Open Source - dauern kann, bis sich eine neue Internet-Technologie etabliert, wenn der Marktführer nicht mitzieht.

Die Namecoin-Community müsste eben sehr viel Marketing machen. Aber ich denke erst mal muss eh das Namecoin-System noch verbessert (heute wird ja ein Hardfork entstehen) und optimiert werden. Wir vergessen oft, wie experimentell unsere geliebten Cryptowährungssysteme noch sind ....

[Trade101]

Kennt ihr schon https://bitcointalk.org/index.php?topic=361813.60;topicseen ?

Davon muss ich auf jedenfalls ein paar haben 

[mixmaster]

Weil dann nicht klar wäre ob und welchen Vorteil sich der Entwickler mit diesem System am Anfang verschafft hat. In diesem Fall würde ich bei einem ansonsten technisch interessanten System lieber auf eine neu gestartete Kopie des Systems aufsetzen.

Ok, verstehe ich. Das ist kein unberechtigter Einwand. Aber auf der anderen Seite habe ich eben auch Verständnis dafür, dass die Entwickler sich diese sinnlos-Konkurrenz von zig Altcoin-Nachmachern ersparen wollen.
Dazu kommt, dass die Leute, die früh dabei waren, sowieso riesige Vorteile haben. Ist beim Bitcoin nicht anders. Das "in Umlauf bringen" ist schwierig. Mir fällt dazu aber auch einfach keine gute Lösung ein.

Und durch die gefühlten 20 Altcoins, die täglich irgendwo angekündigt werden, habe ich inziwschen weder die Zeit noch die Lust, mir alle im Detail anzuschauen und zu sehen, ob sich nicht doch noch eine unerwartete Perle im Misthaufen verirrt hat. Sollte das anderen auch so gehen, eliminiert das die Restchance die ein tatsächlich vielversprechender Altcoin noch gehabt hätte.

Diejenige, die sowieso auf jeden Zug ausspringen und überall die Finger drin haben, werden am Ende keinen einzigen der Altcoins voranbringen. Meine Meinung.

Da stimme ich dir ebenfalls zu. Ich habe bisher auch alle Altcoins ignoriert, weil sie technologisch einfach nicht interessant genug waren. Ich besitze außer Bitcoins NICHTS und habe auch kein Interesse daran... Selbst wenn man damit Gewinne einfahren könnte. Ich sehe die Cryptowährungsentwicklung nicht als Möglichkeit mich persönlich zu bereichern, sondern als wirklich sehr interessante Perspektive... allgemein. Und gerade deshalb halte ich die Augen offen und bin offen für neue Technologien, denn es ist ein Fakt, dass Bitcoin Schwächen hat.

Übrigens ist Namecoin sogesehen in Nxt enthalten. Ein dezentrales DNS ist mit Nxt direkt implementierbar, wenn ich das richtig verstanden habe. Und gerade das ist das geile: Diese ganzen Ideen, die erst durch den Bitcoin enstanden sind, werden möglicherweise jetzt in einem coin integriert umsetzbar. Und das finde ich sinnvoll...

[d5000]

Wie geht NXT eigentlich bei Coloured Coins mit der fixen Transaktionsgebühr um? Weiß das jemand bzw. kann mir da jemand einen Link posten?

Die Minimalgebühr ist ja ziemlich hoch, 1 NXT ist verglichen mit der (nicht veränderbaren) Gesamtzahl (1 Milliarde) etwa vergleichbar mit 5 Bitcent (0,05 BTC) beim BTC mit seinen 21 Mio. Einheiten. Wenn der NXT Bitcoin mal bei der Marktkapitalisierung einholen sollte, wären das ca. 25 Euro zum aktuellen Kurs ...

[3ds]

Dazu kommt, dass die Leute, die früh dabei waren, sowieso riesige Vorteile haben. Ist beim Bitcoin nicht anders. Das "in Umlauf bringen" ist schwierig. Mir fällt dazu aber auch einfach keine gute Lösung ein.

Eine Lösung wäre evtl. das Umtauschen von BTC zu Altcoin. Aber zu welchen Wechselkurs? und das so zu gestalten, das niemand davon Übergebühr profitiert ist allerdings nicht ganz trivial.

[mixmaster]

Wie geht NXT eigentlich bei Coloured Coins mit der fixen Transaktionsgebühr um? Weiß das jemand bzw. kann mir da jemand einen Link posten?

Die Minimalgebühr ist ja ziemlich hoch, 1 NXT ist verglichen mit der (nicht veränderbaren) Gesamtzahl (1 Milliarde) etwa vergleichbar mit 5 Bitcent (0,05 BTC) beim BTC mit seinen 21 Mio. Einheiten. Wenn der NXT Bitcoin mal bei der Marktkapitalisierung einholen sollte, wären das ca. 25 Euro zum aktuellen Kurs ...

Das habe ich mich auch schon gefragt. Ich bin noch lange nicht durchgestiegen und muss Detailfragen wie diese alle noch recherchieren... Vielleicht weiß ja hier jemand eine Antwort? Habe leider momentan auch nicht so viel Zeit, wie ich gerne hätte...

Dazu kommt, dass die Leute, die früh dabei waren, sowieso riesige Vorteile haben. Ist beim Bitcoin nicht anders. Das "in Umlauf bringen" ist schwierig. Mir fällt dazu aber auch einfach keine gute Lösung ein.

Eine Lösung wäre evtl. das Umtauschen von BTC zu Altcoin. Aber zu welchen Wechselkurs? und das so zu gestalten, das niemand davon Übergebühr profitiert ist allerdings nicht ganz trivial.

Was löst das? Die Leute mit viel BTC kaufen dann viele Altcoins. Ich verstehe nicht, wie dadurch das Problem gelöst wird.

[Sukrim]

NXT klingt für mich einfach stark nach Ripple - nur mit dem Unterschied, dass bei RippleLabs mittlerweile 30 Leute Vollzeit angestellt sind und Ripple Open Source, sowie seit bereits etwa einem Jahr live ist.

[mixmaster]

Ach interessant. Davon hatte ich noch nie gehört.
Da gibts weder proof-of-work noch proof-of-stake, oder? Bei Ripple verstehe ich außerdem nicht wie die Transaktionen durchgeführt werden. Und es gibt keine blockchain?

[d5000]

Wie geht NXT eigentlich bei Coloured Coins mit der fixen Transaktionsgebühr um? Weiß das jemand bzw. kann mir da jemand einen Link posten?

Die Minimalgebühr ist ja ziemlich hoch, 1 NXT ist verglichen mit der (nicht veränderbaren) Gesamtzahl (1 Milliarde) etwa vergleichbar mit 5 Bitcent (0,05 BTC) beim BTC mit seinen 21 Mio. Einheiten. Wenn der NXT Bitcoin mal bei der Marktkapitalisierung einholen sollte, wären das ca. 25 Euro zum aktuellen Kurs ...

Das habe ich mich auch schon gefragt. Ich bin noch lange nicht durchgestiegen und muss Detailfragen wie diese alle noch recherchieren... Vielleicht weiß ja hier jemand eine Antwort? Habe leider momentan auch nicht so viel Zeit, wie ich gerne hätte...

Hab im Haupt-NXT-Thread nachgefragt. Laut Come-from-beyond ist die Gebühr nur in der Anfangszeit so hoch und kann bei einem entsprechend hohen Kurs dann runter gesetzt werden. Wahrscheinlich müssen das die Stakeholder dann "voten".

Dazu kommt, dass die Leute, die früh dabei waren, sowieso riesige Vorteile haben. Ist beim Bitcoin nicht anders. Das "in Umlauf bringen" ist schwierig. Mir fällt dazu aber auch einfach keine gute Lösung ein.

Eine Lösung wäre evtl. das Umtauschen von BTC zu Altcoin. Aber zu welchen Wechselkurs? und das so zu gestalten, das niemand davon Übergebühr profitiert ist allerdings nicht ganz trivial.

Was löst das? Die Leute mit viel BTC kaufen dann viele Altcoins. Ich verstehe nicht, wie dadurch das Problem gelöst wird.

Bei NXT wurde das ja einzudämmen versucht, indem 1 BTC als Maximum gesetzt wurde. So konnte immerhin verhindert werden, dass mehr als 1/20 der NXT von einer Person gekauft wurden (21 BTC gingen beim Vorverkauf ein). Dennoch ist die Verteilung alles andere als optimal. Ich hätte das Limit noch mal deutlich niedriger gesetzt.

[dewdeded]

Passt hier auch ganz gut:

POLL: Which Alt Coin will see the most growth in 2014?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=359521.0

[Sukrim]

Ach interessant. Davon hatte ich noch nie gehört.
Da gibts weder proof-of-work noch proof-of-stake, oder? Bei Ripple verstehe ich außerdem nicht wie die Transaktionen durchgeführt werden. Und es gibt keine blockchain?

Richtig, Ripple basiert auf Konsensus um double spending zu verhindern - dabei muss man darauf achten, möglichst unterschiedliche (und nicht im Geheimen von der selben Entität kontrollierte) Peers zu haben, die einem sagen, wie sie Transaktionen anordnen würden. Wenn dann eine absolute Mehrheit von (ich glaube) 80% das gleich sieht, wird der aktuelle Ledger geschlossen und man fängt von vorne an. Gibt auch ein Video dazu.

Transaktionen sind sehr ähnlich wie in Bitcoin, eher sogar noch "dümmer" (Transaktionen sind keine Skripte, sondern eben Transaktionen wie z.B. "A schickt X an B").

Ripple hat fortlaufende Ledger, die über eine Hashkette in ihren Headern zusammenhängen, insofern schon eine "chain". Allerdings hat man in jedem Ledger nur den aktuellen Zustand aller Konten + alle Transaktionen seit dem letzten Ledger gespeichert, in Bitcoinland wäre das ein "fully pruned UTXO set" + aktueller Block. Vorteil ist, dass ein Server eben wirklich nur die paar MB von einem aktuellen Ledger braucht um loslegen zu können, ältere Ledger werden entweder verworfen oder mit der Zeit nachgeladen.

Die Idee von Ripple ist es, quasi die ultimative und universale "Webwallet" zu sein - man kann darin alle beliebigen Währungen und Sachen abbilden. Brauchen tut man das, weil man Bargeld etc. noch nicht beamen kann...

[dewdeded]

Und sollte es nach einer Anfangsphase Open Source werden, haftet die Closed Source Phase immer als Makel an dem System.

So ein Quatsch. So etwas hat es nie gegeben in der Open Source Welt und ich bin lange dabei. Keinem von mind. 50 Projekte die ich kenne hat zu seiner (späteren) Open Source-Zeit die vorherige Closed Source-Zeit negativ angehaftet.

So viele gute und respektierte Projekte waren vorher Closed Source (Firefox, QT, Blender, OpenOffice, ...).
Von den ganzen State-of-the-Art Tools, Frameworks und Bibliotheken, die die Internet-Riesen wie Google, FaceBook und Twitter nach closed-source inhouse-Entwicklung open-source gemacht haben will ich gar nicht anfangen.
Alle sind froh wenn sowas public wird und niemand beschwert sich über die vorherige Closed-source Zeit.

[mezzomix]

Interessant. Wieviel Geld liegt in Deiner Firefox, Blender oder OpenOffice Wallet rum und wie hast Du es bekommen?