|
|
|
|
|
|
|
The forum strives to allow free discussion of any ideas. All policies are built around this principle. This doesn't mean you can post garbage, though: posts should actually contain ideas, and these ideas should be argued reasonably.
|
|
|
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
|
|
|
|
|
|
|
|
Fenriswolf
|
 |
July 25, 2014, 04:47:26 PM |
|
Aparentemente esse regulamento obriga que as empresas tenham planos de segurança.
Se se limitar a esse fim, é muito benéfico, falta de planejamento pode resultar em danos irremediáveis.
Mas como visto na própria reportagem, o objetivo é "prevenir" e "evitar", não garante nada, o que é compreensível. Visto que se tratam de sistemas eletrônicos e que as formas de ataque (infelizmente) evoluem e tornam necessários ainda mais segurança nos sistemas.
A quebra da Mt.gox, mesmo que superada pela rede, foi uma mancha. E evitar outra quebra dessa é válido sim.
|
|
|
|
|
|
algorista
|
|
July 25, 2014, 10:38:52 PM |
|
Ao que parece só estão preparando o terreno para a entrada dos tubarões de wallstreet.
Num primeiro momento vai ser um expurgo total, depois vão aparecer alguns investidores de grande porte e alguns novos modelos de negócio.
Espero que seja isso, porque se for diferente então nos EUA o Bitcoin estará condenado a clandestinidade.
|
+---------=====[ Rm 12:21 ]=====---------+
|
|
|
neworks
Newbie
 Offline
Activity: 2
Merit: 0
|
|
July 26, 2014, 03:35:26 AM |
|
Não.
Veja quantos bancos no mundo quebraram e deixaram verdadeiros rombos mesmo tendo que seguir milhares de regras e regulamentações.
Banco Santos está devendo até hoje.
Esse está entre outros bancos que se não quebraram foram comprados ou receberam ajuda governamental para sobreviver.
Mesmo uma exchange com toda essa burocracia aprovada e tudo mais poderá sofrer um ataque perdendo todos os BTCs e dificilmente sobreviveria, falindo e gerando o efeito da MTGOX novamente.
|
|
|
|
|
DynhoSts
Sr. Member
Offline
Activity: 266
Merit: 250
day trader mode "on"
|
|
July 26, 2014, 03:39:10 AM |
|
mais um profeta do apocalipse  corram pras colinas !!! |
|
|
|
|
danielnovy
Newbie
Offline
Activity: 27
Merit: 0
|
|
July 28, 2014, 01:55:37 PM |
|
Olha, eu acho que certamente ajudaria a prevenir este tipo de ocorrência. Infelizmente, precisamos desta regulamentação pois é muito fácil entrar players sem escrúpulos neste mercado. Mesmo que isso represente um grande encargo para as Exchanges, o usuário final só tem a ganhar. No Brasil, poderemos esperar algo próximo ou até mais rígido que a BitLicense pois temos o sistema financeiro mais rígido do mundo. Só vai demorar um pouco mais já que as coisas por aqui são mais lentas... Abraço! |
|
|
|
|
|
schiavonxv (OP)
|
|
July 28, 2014, 05:47:28 PM |
|
Eu concordo com você, Daniel.
O BITCOIN não deve ser regulado, mas as empresas que trabalham com ele sim. É dinheiro cara, é dinheiro dos outros, se não tiver ninguém pressionando para aumentarem os gastos com segurança, ninguém vai fazer.
|
|
|
|
|
tionil
|
|
July 28, 2014, 06:06:11 PM |
|
Não.
Veja quantos bancos no mundo quebraram e deixaram verdadeiros rombos mesmo tendo que seguir milhares de regras e regulamentações.
Banco Santos está devendo até hoje.
Esse está entre outros bancos que se não quebraram foram comprados ou receberam ajuda governamental para sobreviver.
Mesmo uma exchange com toda essa burocracia aprovada e tudo mais poderá sofrer um ataque perdendo todos os BTCs e dificilmente sobreviveria, falindo e gerando o efeito da MTGOX novamente.
Concordo. Tudo que isso vai conseguir é fazer as exchanges mudarem pra onde a regulamentação não existe. |
|
|
|
|
danielnovy
Newbie
Offline
Activity: 27
Merit: 0
|
|
July 28, 2014, 06:10:26 PM |
|
Concordo. Tudo que isso vai conseguir é fazer as exchanges mudarem pra onde a regulamentação não existe.
Tionil, Exchanges que trabalham com moeda local (por exemplo, a Basebit) não podem se mudar arbitrariamente para qualquer local. Precisamos de conta em banco e os bancos só aprovam sua conta caso a empresa seja legalmente registrada e com comprovante de endereço físico no Brasil. Abraço! |
|
|
|
|
|
tionil
|
|
July 28, 2014, 06:15:48 PM |
|
Estava me referindo a regulamentação da cidade de Nova York.
Nada impede as exchanges de ignorarem essa regulamentação, tudo que precisa é registrar a empresa em outro estado né?
|
|
|
|
|
|
tionil
|
|
July 28, 2014, 06:39:51 PM |
|
Tionil, Exchanges que trabalham com moeda local (por exemplo, a Basebit) não podem se mudar arbitrariamente para qualquer local. Precisamos de conta em banco e os bancos só aprovam sua conta caso a empresa seja legalmente registrada e com comprovante de endereço físico no Brasil.
Abraço!
De fato, essa é uma vulnerabilidade das exchanges centralizadas, como Basebit. |
|
|
|
|
|
Fenriswolf
|
|
July 29, 2014, 04:52:37 PM |
|
Mesmo uma exchange com toda essa burocracia aprovada e tudo mais poderá sofrer um ataque perdendo todos os BTCs e dificilmente sobreviveria, falindo e gerando o efeito da MTGOX novamente.
Claro que poderia, todas podem sofrer disso. A idéia é justamente ajudar a evitar e previnir tal situação investindo em segurança. |
|
|
|
|
|
tionil
|
|
July 31, 2014, 10:21:09 PM |
|
Pelo que vi as medidas de segurança são mais relacionada a manutenção dos dados do usuário e do operador da exchange. Apesar disso poder ajudar prevenir alguns tipos de crime (por exemplo, lavagem de dinheiro por parte de usuários, ou um funcionário da exchange roubar as bitcoins), não vejo como pode previnir contra a situação de um ataque de hacker. Se alguém de fora tiver acesso ao sistema e as bitcoins já era, regulação é irrelevante nesses casos.
No caso do mtgox, foi hacker ou trabalho interno? não estou a par da situação.
|
|
|
|
|
Montanha
Newbie
Offline
Activity: 14
Merit: 0
|
|
August 03, 2014, 08:53:57 PM |
|
Pelo que vi as medidas de segurança são mais relacionada a manutenção dos dados do usuário e do operador da exchange. Apesar disso poder ajudar prevenir alguns tipos de crime (por exemplo, lavagem de dinheiro por parte de usuários, ou um funcionário da exchange roubar as bitcoins), não vejo como pode previnir contra a situação de um ataque de hacker. Se alguém de fora tiver acesso ao sistema e as bitcoins já era, regulação é irrelevante nesses casos.
No caso do mtgox, foi hacker ou trabalho interno? não estou a par da situação.
Eu pessoalmente acho que foi alguém de dentro com um "artificio" de um ajudante externo. Ou seja, poderia ser uma especie de simulação de acidente e roubo (um de fora ajudando o de dentro da empresa). Apesar que eu nunca li sobre o fechamento da investigação. Esses dias a mintpal foi hackeada e rasparam lá. Preju de 2 milhoes de dollis. Me parece que existe alguma brecha de segurança que ainda não foi identificada ou comentada. A ultima brecha de segurança que eu uovi falar são equipamentos USB. Eles que podem ser crackeados com código maliiosos na parte do driver e é uma falha irreversível. Precisa evoluir ou refazer a tecnologia pra sair desse problema. http://gizmodo.uol.com.br/usb-falha-seguranca/  até + galera |
|
|
|
|
|
