Bitcoins en de omzetbelasting

[simplendi]

De afgelopen tijd heb ik voor een nieuw concept de status van Bitcoins en de omzetbelasting volgens de Nederlandse belastingdienst proberen uit te zoeken.

Na een briefwisseling met de inspecteur heeft de belastingdienst de conclusie getrokken dat Bitcoins "normaal" met BTW belast moeten worden. Dit is in tegenspraak met hoe een aantal Nederlandse handelaars Bitcoins leveren (namelijk onder de margeregeling). Het doel van dit topic is dan ook tweeledig: Allereerst om de Nederlandse handelaars hier van op de hoogte te stellen. Ten tweede om te vragen of een van de Nederlandse handelaars een andere brief van de inspecteur heeft gekregen (gezien het feit dat veel Nederlandse handelaars de margeregeling gebruiken) en die wil delen (hier of direct aan mij). Dit zodat we een eenduidige opvatting vanuit de Belastingdienst kunnen krijgen.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/belastingdienst%20bitcoin%202%20crop.jpg

[cryptomine.eu]

Zodra je de Bitcoins "contant" maakt, is er inderdaad een belastbaar inkomen, staan ze nog in je wallet, dan niet.
De margeregeling is inderdaad van toepassing, wanneer je voor € 1000 bitcoins koopt en volgende maand heb je deze omgezet in € 2000 en contant gemaakt (het staat dus op je rekening, of je hebt het in cash) dan moet je inderdaad 21% OZB (omzet belasting) betalen over de winstmarge van € 2000 - € 1000 = € 1000 >> € 1000 * 21% = € 210 OZB voor dat tijdvak.

De enige "maas in de wet" die ik hier zie is je eerste inleg. Stel je koopt dus een bitcoin voor € 1000, dan betaal je pas belasting over de marge die je maakt boven die € 1000.

Dus laten we zeggen een BTC kost € 1000, dat betaal je, ondertussen door de handel zet je de BTC om in 2 BTC en maakt maar € 1000 contant, dan hoef je geen OZB te betalen, want de BTC hebben geen waarde volgens de belastingdienst en je hebt in de ogen van de belastingdienst geen winst gemaakt, want de € 1000 is nog steeds € 1000.
Pas boven die € 1000 ga je OZB betalen (dus € 1001 contant is € 0,21 OZB betalen over die ene € winst), maar geef je die € 1000 weer uit aan BTC, LTC etc. waardoor er aan het eind van het tijdvak minder dan € 1000 comtant is gemaakt, dan betaal je geen OZB. Maar goed, dan heb je ook geen inkomsten en "zweeft" je geld in een wallet.

De inspecteur spreekt overigens niet over BTW, maar over OZB, zelfde percentage, maar anders berekend zoals je ziet in mijn voorbeeld hierboven. Het is het zelfde als de marge regeling. Overigens ben je zelf vrij om het volgens de margeregeling te doen of dat je bijvoorbeeld een BTC verkoopt en hierover 21% BTW berekend, is minder aantrekkelijk, maar het kan wel.

Nu zijn er mensen die zeggen: "oh maar dan koop ik toch direct een computer, auto, vliegtuig met mijn BTCs" dat kan, maar deze goederen hebben een waarde en zolang deze in de handels/bedrijfs-voorraad staan, dan is dit inderdaad mogelijk. Maar zodra je de auto prive op naam zet, dan is dit geen investering meer of handeslvoorraad en zijn dit inkomsten en daar moet je IB (inkomstenbelasting) over betalen, bij een auto op naam van de zaak betaal je weer bijtelling, maar das weer een ander verhaal
Mensen die handelen zonder een bedrijf te hebben moeten sowieso IB betalen, ook over de spullen die zij direct kopen met hun BTCs, al is dat moeilijk te controleren voor de belastingdienst zolang het geen goederen of diensten zijn welke niet geregistreerd worden (geen auto, brommer, huis etc.).

Let op!
Zodra de belastingdienst van mening is dat Bitcoins het zelfde moeten worden gezien als aandelen, dan spreek je van aannemelijk belang en zul je ook belasting moeten betalen over de "winst" aan bitcoins in je wallet, de belastingdienst zal op dat moment (wanneer jij dit niet doet) de waarde gaan bepalen en daarover mag je inderdaad belasting betalen.

Gaat de belastingdienst bitcoins wel zien als wettelijk betaalmiddel, dan moet je vermogensbelasting betalen over de waarde in je wallet.

[simplendi]

In dit geval gaat het niet om belastbaar inkomen want dat heeft een bedrijf helemaal niet. Het gaat hier om de bedrijfsmatige verkoop zoals de Nederlandse handelaars doen.

Als je de brief hierboven leest dan zie je dat de margeregeling die je beschrijft (omzetbelasting betalen over je winstmarge) niet mag worden toegepast volgens de inspecteur. De berekening zoals je die geeft mag dus niet worden toegepast.

Als je volgens de mening van de inspecteur uit mijn brief bedrijfsmatig Bitcoins zou verhandelen dan zou je over de inkoop geen BTW kunnen terugvragen (want ik ben nog geen exchange tegen gekomen die je een factuur met BTW stuurt) en over de verkoop moet je dus 21% BTW (of eventueel 6%) afdragen. Koop je in op een exchange voor 1000 euro (zonder BTW) en verkoop je voor 2000 euro in Nederland dan moet je 420 euro BTW rekenen aan je klant en mag je niet de margeregeling toepassen.

Omzetbelasting en BTW zijn trouwens een en hetzelfde ding.

[cryptomine.eu]

Dan lees je het toch verkeert   ik wil niet te onaardig over komen, maar wat je aangeeft is helaas klinkklare onzin, laat je A.U.B. goed inlichten door een accountant.

Verder:
Er staat toch duidelijk:
"Dit is echter niet de strekking van mijn antwoord"

En hij sluit nog eens af met:
"Derhalve acht ik de handel in bit coins een voor de omzetbelasting belaste prestatie"

Duidelijker kan hij echt niet zijn.

Lees de brief dus nog maar eens goed door.

BTW en omzetbelasting zijn absoluut niet het zelfde.
Om dit toch maar even te onderbouwen (google): http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Aangiften%20omzetbelasting/180

[simplendi]

Dan lees je het toch verkeert  

Er staat toch duidelijk:
"Dit is echter niet de strekking van mijn antwoord"

En hij sluit nog eens af met:
"Derhalve acht ik de handel in bit coins een voor de omzetbelasting belaste prestatie"

Duidelijker kan hij echt niet zijn.

Lees de brief dus nog maar eens goed door.

BTW en omzetbelasting zijn absoluut niet het zelfde.

Zoals de inspecteur zegt gaat dat over het feit dat Bitcoins niet in de heffing voor omzetbelasting betrokken kan worden. De inspecteur is in een andere brief duidelijk over de margeregeling:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/belastingdienst%20bitcoin%20crop.jpg

Leg me dan eens uit (inclusief bron) wat het verschil tussen BTW en omzetbelasting is?

[cryptomine.eu]

Zie boven.
Om dit toch maar even te onderbouwen (google): http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Aangiften%20omzetbelasting/180
En nog een: http://www.srlaccountants.nl/dienstverlening/belastingen/Omzetbelasting.html

Maaruh, het plaatje wat je nu laat zien heeft een andere tekst dan de brief hier boven. In de brief die jij nu laat zien spreekt de inspecteur zichzelf tegen m.b.t. de eerste brief waar het topic mee gestart is.

Hij geeft een stelling uit de eerste brief en geeft daarna aan dat dit 180 graden de andere kant op gezien moet worden en dus niet waar is.
De afsluitende zin zegt eigenlijk genoeg, de rest van de brief hoef je niet eens meer te lezen.

De inkoop verklaring is trouwens enkel van toepassing wanneer je iets in koopt boven de € 500, dus daar komt de inspecteur niet mee weg met die uitspraak, het is trouwens ook niet eens te controleren, tenzij je grote transacties in je wallet hebt en ze dit na gaan trekken of wanneer er duidelijk telkens meer dan € 500 wordt overgemaakt, dan heb je wél een inkoop verklaring/factuur nodig, maar dat lijkt me niet echt een probleem.

Maar zo is het inderdaad onduidelijk, dus ik zou zeggen, stuur weer een brief

De inspecteur heeft het in je tweede plaatje expleciet over "handel in gebruikte goederen", echter: Bitcoins kunnen aangezien worden als "digitale goederen", want het is geen valuta en zijn geen aandelen, volgens een uitspraak destijds (kan 'm zo snel niet vinden) over "goederen", de verkoop en diefstal hiervan in World of Warcraft, werden deze digitale goederen aangemerkt als, inderdaad, goederen, maar dan wel digitaal en mijn inziens, wanneer je bitcoins opdeelt, uitgeeft, inkoopt, samenvoegt, etc. dan gebruik je ze toch?  

Dus tja, is een bitcoin 2de hands of niet, een bitcoin lijkt me weer niet 2de hands wanneer deze gemined is, dan is ie "nieuw" en dan moet je er wel BTW over berekenen.
Je kunt het uitvechten met de belastingdienst.

EDIT:
Hier wat nieuws over diefstal van "digitale goederen" en rechtspraak er van:
http://tweakers.net/nieuws/79678/hoge-raad-wegnemen-virtuele-goederen-in-games-is-diefstal.html
https://www.security.nl/posting/28281/
Zullen vast meer voorbeelden te vinden zijn.

Ik zou niet weten waarom dit niet van toepassing is op Bitcoins, maar laat de belastingdienst maar het tegendeel bewijzen

[cryptomine.eu]

Maar je zou helemaal van dit geneuzel af zijn van de Belastingdienst wanneer je de bitcoins verkocht hebt aan een Exchange in de EU welke een VAT number heeft (intracommunautaire levering, wel telkens opgeven bij de aangifte OZB anders krijg je daarvoor weer een boete én (verzamel)factuur maken, ookal hoef je die niet te sturen) of buiten se EU, je hoeft dan immers sowieso geen BTW te berekenen, dus dan is daar geen discussie meer over mogelijk.

[zimmah]

Zodra je de Bitcoins "contant" maakt, is er inderdaad een belastbaar inkomen, staan ze nog in je wallet, dan niet.
De margeregeling is inderdaad van toepassing, wanneer je voor € 1000 bitcoins koopt en volgende maand heb je deze omgezet in € 2000 en contant gemaakt (het staat dus op je rekening, of je hebt het in cash) dan moet je inderdaad 21% OZB (omzet belasting) betalen over de winstmarge van € 2000 - € 1000 = € 1000 >> € 1000 * 21% = € 210 OZB voor dat tijdvak.

De enige "maas in de wet" die ik hier zie is je eerste inleg. Stel je koopt dus een bitcoin voor € 1000, dan betaal je pas belasting over de marge die je maakt boven die € 1000.

Dus laten we zeggen een BTC kost € 1000, dat betaal je, ondertussen door de handel zet je de BTC om in 2 BTC en maakt maar € 1000 contant, dan hoef je geen OZB te betalen, want de BTC hebben geen waarde volgens de belastingdienst en je hebt in de ogen van de belastingdienst geen winst gemaakt, want de € 1000 is nog steeds € 1000.
Pas boven die € 1000 ga je OZB betalen (dus € 1001 contant is € 0,21 OZB betalen over die ene € winst), maar geef je die € 1000 weer uit aan BTC, LTC etc. waardoor er aan het eind van het tijdvak minder dan € 1000 comtant is gemaakt, dan betaal je geen OZB. Maar goed, dan heb je ook geen inkomsten en "zweeft" je geld in een wallet.

De inspecteur spreekt overigens niet over BTW, maar over OZB, zelfde percentage, maar anders berekend zoals je ziet in mijn voorbeeld hierboven. Het is het zelfde als de marge regeling. Overigens ben je zelf vrij om het volgens de margeregeling te doen of dat je bijvoorbeeld een BTC verkoopt en hierover 21% BTW berekend, is minder aantrekkelijk, maar het kan wel.

Nu zijn er mensen die zeggen: "oh maar dan koop ik toch direct een computer, auto, vliegtuig met mijn BTCs" dat kan, maar deze goederen hebben een waarde en zolang deze in de handels/bedrijfs-voorraad staan, dan is dit inderdaad mogelijk. Maar zodra je de auto prive op naam zet, dan is dit geen investering meer of handeslvoorraad en zijn dit inkomsten en daar moet je IB (inkomstenbelasting) over betalen, bij een auto op naam van de zaak betaal je weer bijtelling, maar das weer een ander verhaal
Mensen die handelen zonder een bedrijf te hebben moeten sowieso IB betalen, ook over de spullen die zij direct kopen met hun BTCs, al is dat moeilijk te controleren voor de belastingdienst zolang het geen goederen of diensten zijn welke niet geregistreerd worden (geen auto, brommer, huis etc.).

Let op!
Zodra de belastingdienst van mening is dat Bitcoins het zelfde moeten worden gezien als aandelen, dan spreek je van aannemelijk belang en zul je ook belasting moeten betalen over de "winst" aan bitcoins in je wallet, de belastingdienst zal op dat moment (wanneer jij dit niet doet) de waarde gaan bepalen en daarover mag je inderdaad belasting betalen.

Gaat de belastingdienst bitcoins wel zien als wettelijk betaalmiddel, dan moet je vermogensbelasting betalen over de waarde in je wallet.

Met een beetje geluk zit ik tegen die tijd lekker ergens anders waar ze niet de helft van mijn geld inpikken. En waar het s winters niet zo koud is.

[Armada]

EDIT:
Hier wat nieuws over diefstal van "digitale goederen" en rechtspraak er van:
http://tweakers.net/nieuws/79678/hoge-raad-wegnemen-virtuele-goederen-in-games-is-diefstal.html
https://www.security.nl/posting/28281/
Zullen vast meer voorbeelden te vinden zijn.

Ik zou niet weten waarom dit niet van toepassing is op Bitcoins, maar laat de belastingdienst maar het tegendeel bewijzen

Hier ga je wel héél kort door de bocht.

Het eerste geval betreft diefstal onder bedreiging. De correcte term daarvoor is roof en dat is al eeuwenlang strafbaar.

In het tweede geval gaat het om computercriminaliteit.

Waar zit de link met bitcoin?

[dnaleor]

pfff, als ze zelf al niet weten hoe het te belasten zou ik me er gewoon niet mee bezig houden.
Gewoon aankopen met Eur en enkel verkopen voor cash, probleem opgelost. Fiscus kan niet bewijzen dat je ze voor cash verkocht hebt. Als ze je vragen waar je ze dan aan besteed hebt zeg je, ik heb er wat gedoneerd, er wat zaken mee gekocht en een groot deel kwijtgeraakt toen mijn harde schijf gecrasht is.


belastingen zijn zoooooooo jaren 2000

[Jouke]

Ik ben wel benieuwd naar de complete brieven heen-en-weer. Ik heb niet echt zit op wat er nou precies gevraagd is en waarop precies weer een antwoord komt.

[cryptomine.eu]

EDIT:
Hier wat nieuws over diefstal van "digitale goederen" en rechtspraak er van:
http://tweakers.net/nieuws/79678/hoge-raad-wegnemen-virtuele-goederen-in-games-is-diefstal.html
https://www.security.nl/posting/28281/
Zullen vast meer voorbeelden te vinden zijn.

Ik zou niet weten waarom dit niet van toepassing is op Bitcoins, maar laat de belastingdienst maar het tegendeel bewijzen

Hier ga je wel héél kort door de bocht.

Het eerste geval betreft diefstal onder bedreiging. De correcte term daarvoor is roof en dat is al eeuwenlang strafbaar.

In het tweede geval gaat het om computercriminaliteit.

Waar zit de link met bitcoin?

Dat is niet kort door de bocht, de hoge raad ziet de dingen als virtuele goederen, dit bevestigd het bestaan er van in juridische zin, de belastingdienst kan er niet om heen dat virtuele goederen bestaan, bitcoins vallen hier onder, echter zal de eerste bodemprocedure/rechtzaak hier nog over gevoerd moeten worden, ik acht de kans echter groot gezien de eerdere uitspraak dat dit wordt doorgetrokken.

[ZetaOS]

Valuta handel voor particulieren is bijna belasting vrij.
Je krijgt alleen te maken met vermogensrendementsheffing in box 3 als je boven de 21 nog wat duizend euro als je alleen bent.

Vermogensbelasting is de box 3 belasting. Binnen deze box vallen je spaargeld, beleggingen en schulden. Je bezittingen bij elkaar opgeteld minus je schulden is je eigen vermogen. De overheid gaat er vanuit dat je inkomen haalt uit het rendement van je vermogen. Je belegt immers om winst te maken en je ontvangt spaarrente op je spaargeld. Daarom mag je niet onbeperkt geld sparen zonder belasting te betalen.

BTCron: http://www.bitcoinupdate.nl/1/post/2013/12/belasting-en-bitcoins.html
BTCron twee: http://www.intermediair.nl/carriere/salaris/loon/7-tips-voor-lagere-vermogensbelasting
BTCron drie: http://www.forexinfo.nl/forex-forum/29-forex-algemeen/3506-forex-en-belastingen#3506


BTCitcoin minen zou wel eens een ander verhaal kunnen zijn.

[simplendi]

EDIT:
Hier wat nieuws over diefstal van "digitale goederen" en rechtspraak er van:
http://tweakers.net/nieuws/79678/hoge-raad-wegnemen-virtuele-goederen-in-games-is-diefstal.html
https://www.security.nl/posting/28281/
Zullen vast meer voorbeelden te vinden zijn.

Ik zou niet weten waarom dit niet van toepassing is op Bitcoins, maar laat de belastingdienst maar het tegendeel bewijzen

Deze zaken zijn strafrechtszaken. En het strafrecht heeft een totaal andere definitie van een goed. Wat dus in het strafrecht een goed is kan in de wet omzetbelasting een dienst zijn.

[simplendi]

Ik ben wel benieuwd naar de complete brieven heen-en-weer. Ik heb niet echt zit op wat er nou precies gevraagd is en waarop precies weer een antwoord komt.

Hierbij het complete verhaal inclusief mijn brieven:
Brief 1:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/brief1p1.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/brief1p2.png
Antwoord 1:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/reactie1.jpg
Brief 2:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/brief2p1.png
Antwoord 2:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/reactie2.jpg

Ik ben nu in afwachting van exchanges (zoals jullie) die wél een schriftelijke bevestiging hebben van de margeregeling en die willen delen zodat die weer richting de inspecteur kunnen om hem te confronteren met zijn "fout". Het lijkt me namelijk in het voordeel voor de hele professionele Bitcoin community in Nederland dat hier duidelijkheid over komt.

[Armada]

Op het eerste zicht zou de Belgische regelgeving al ruimschoots volstaan om de bitcoin te belasten.

Je zal enkel moeten bewijzen hoeveel winst je maakte. Zoniet gaan ze er zelf een cijfer op plakken en ben je meteen de pineut.

Ik begin meer en meer te vrezen dat vette wallets snel zullen afslanken wanneer de overheid gaat ingrijpen.

[rvdb1984]

Ik ben wel benieuwd naar de complete brieven heen-en-weer. Ik heb niet echt zit op wat er nou precies gevraagd is en waarop precies weer een antwoord komt.

Hierbij het complete verhaal inclusief mijn brieven:
Brief 1:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/brief1p1.png
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/brief1p2.png
Antwoord 1:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/reactie1.jpg
Brief 2:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/brief2p1.png
Antwoord 2:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/2002362/reactie2.jpg

Ik ben nu in afwachting van exchanges (zoals jullie) die wél een schriftelijke bevestiging hebben van de margeregeling en die willen delen zodat die weer richting de inspecteur kunnen om hem te confronteren met zijn "fout". Het lijkt me namelijk in het voordeel voor de hele professionele Bitcoin community in Nederland dat hier duidelijkheid over komt.

Ik vermoed dat dit de lijn is die de BD zal vol blijven houden totdat er een Europeesrechterlijke grondslag komt die bitcoins vrijstelt van btw. Mijns inziens is die er (nu nog) niet, zeker gezien het Europese Hof van Justitie heeft bepaald dat vrijstellingen als uitzondering op normale btw regels strikt dienen te worden uitgelegd.

[Azarius]

Mooi dat de medewerker van de belastingdienst bitcoins consequent aanduidt als 'bit coins'.

Verder lijkt me dit een conclusie die ingaat tegen de common sense. Ik vraag me ook af hoe bijvoorbeeld Nederlandse sites als Bitonic en Happycoins dit hebben opgelost. Ik kan me niet voorstellen dat zij 21% BTW betalen over elke transactie, misschien kun je het hun eens vragen.

[tyrion70]

Als ik de inspecteur goed volg zegt hij het volgende:

- Bitcoins zijn geen goederen
- Je betaalt dus geen BTW/Omzetbelasting over het goed (de bitcoin)
- Bitcoins zijn vermogensbestanddelen (volgt uit de uitspraak: "het geven van een recht met een bepaalde waarde") doordat ze op enig moment inwisselbaar zijn voor euries
- Je verricht een dienst door deze rechten te kopen en verkopen
- Diensten dienen belast te worden met BTW.

Als jij dus bitcoins koopt is dat geheel belastingvrij (als het een particulier betreft). Als je ze koopt van een (NL) exchange, zou je de BTW op de geleverde dienst kunnen terugvorderen.
Jouw marge op de bitcoins wordt door de Belastingdienst gezien als de prijs voor "de dienst". Daarover dien je omzetbelasting te betalen..

Een rekenvoorbeeld:

Je koopt voor 1000 euro een bitcoin van een particulier. Er wordt jou geen BTW in rekening gebracht dus geen vooraftrek.
Je verkoopt de bitcoin voor 1100 euro.

Nu wordt het pas leuk: Wat is op dat moment de waarde van dat "recht". Mijns inziens de prijs die de persoon in kwestie er bij verkoop voor terug kan krijgen. (verschil tussen jouw in- en verkoop koers op dat moment) Stel jouw inkoopprijs op dat moment is 1080 euro. Dan heb je aldus de belasting dienst een dienst geleverd voor 20,-. Over die 20 euro moet je BTW heffen (en afdragen). Dat het recht inmiddels 100 euro meer waard is geworden is voor de belastingdienst irrelevant. Dat is ook logisch want anders zou je het bij een waardedaling ook mogen aangeven als een verlies.

Just my 2 cents, maar volgens mij heb je een mooi kerstcadeautje gekregen van de inspecteur..

[simplendi]

...

Wat je beschrijft is min of meer de margeregeling. En dat mag dus niet van de inspecteur. Maar ik ben het met je eens dat je de laatste reactie zo kan lezen.

De BTW terugvorderen van de geleverde dienst van Nederlandse exchanges kan niet omdat bijv. Bitonic onder de margeregeling handelt (die doen dat wel of mogen dat wel van een andere inspecteur met een andere opvatting).