Análisis técnico. ¿Pseudociencia?

[Godzilla]

Quiero compartir con vosotros algo que descubrí hace años y que cambió radicalmente mi forma de enfrentarme al mercado.

Fijaos en la siguiente gráfica:

https://i.imgur.com/157gBsQ.jpg

Cualquiera podría pensar que se trata del gráfico de cotización de cualquier activo de un mercado cualquiera.

Se pueden apreciar claramente todo tipo de figuras chartistas: Resistencias, soportes, canales, dobles suelos, banderas, tendencias... Se podría analizar mediante medias móviles RSI, estocásticos y todo tipo de indicadores. Muchos encontrarán todo tipo de señales que presuntamente les permitirían predecir con una probabilidad mayor de 50% el comportamiento futuro.


Y ahora la pregunta:

     ¿A qué corresponde el gráfico?

Respuesta:

     Lo acabo de generar tomando una serie de 10,000 números enteros aleatorios entre -1  y +1 de random.org y mostrando la suma acumulada de esa serie.

     [...Silencio incómodo]


Podéis probar a hacerlo y obtendréis todo tipo de gráficos donde también podréis observar todo tipo de figuras "técnicas".

Os dejo que vosotros mismos saquéis vuestras propias conclusiones...

 

[1714660495]

1714660495

[diaviidi]

Hola Godzilla,

Antes de entrar a debatir la veracidad o no de los análisis técnicos me gustaría que me resolvieras algunas dudas acerca del gráfico.

Entiendo que los posibles valores obtenidos de la funcion random son [-1],[0] y [1]. Y Después de obtener los 10.000 números, has representado la suma acumulada.   

1.- ¿Por qué empieza el valor de la suma acumulada en 40 y no en -1, 0 o 1?
2.- Al generar un número importante de muestras (10.000), y según se aplica la Ley Débil de los Grandes Números, ¿Cómo es posible que el valor de la suma acumulada aumente si su media es 0?

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_grandes_n%C3%BAmeros

Muchas gracias y un saludo,

[Godzilla]

1.- Si, es cierto. Para que el eje horizontal saliera abajo y no en medio de la gráfica inicializé a 40 el primer número de la serie desplazando hacia arriba todo el gráfico.

2.-  Si continuas la serie aumentando el número de elementos, aleatoriamente en algun momento la grafica volverá al origen, pero no se puede saber si lo hará despues de otros 10.000 numeros o de otros 10E256 números.

En realidad la media tiende casi a cero pues en 10.000 elementos solo se ha dispersado 80 del origen.

[rafaLon]

Hay un libro muy bueno sobre tape reading, de Vadym Graffier (o algo así), donde se ve que el análisis técnico sí tiene su sentido, te enseña lo que hay detrás de él, porqué los doble techos, doble suelos, etc, suelen funcionar, tiene que ver con averiguar lo que hacen las manos fuertes y seguirlos.

El problema es que lo más importante es el volúmen, y en forex y en bitcoin el volúmen no es muy fiable, porque no es global, solo ves el volúmen de tu broker, así que los resultados son mucho menos fiables que en la bolsa.

[Godzilla]

Está claro, eran las manos fuertes las que impulsaron el valor al alza despues del doble suelo en mi gráfico de arriba.

[ukmadorian]

Si quieres te pinto yo una a mano, y sale lo que a mi me interese...

¿Que quieres decirnos, con esto?

Las gráficas de trading evolucionan, por acciones humanas, y como tal, ciertas acciones nos hacen tomar unas decisiones u otras.

Quita el factor humano a cualquier cosa, y toda la magia desaparecerá.

Se Pepito Perez, tiene una corazonada, y vende 5000 bitcoins en un momento, habrá gente que le entre pánico, y se ponga a vender como loco, o al revés, quien sabe... no es una ciencia exacta. Pero cuando la gente importante sigue patrones pre-establecidos, o los sigues, o te quedas fuera.

Un saludo.

[Godzilla]

Quita el factor humano a cualquier cosa, y toda la magia desaparecerá.

pues le quité el factor humano al grafico de arriba y parece que la magia ahí sigue, ¿no?

[LuisCar]

Yo di mi opinión al respecto allá por la segunda decena de páginas del Boletín de Análisis Técnico, aunque Paraipan lo cortó y lo envió a Esquina Libre para establecer un debate al respecto.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=137603.msg1465960#msg1465960

Considero que son un tipo de sistemas caóticos, los cuales tienen la propiedad de generar patrones cuasiperiódicos, es decir, siempre repiten figuras que son parecidas pero nunca exactamente iguales, de modo que es imposible predecir con certeza la evolución futura del sistema (sobre todo a partir de cierta ventana temporal).

A mí me da que los únicos traders que ganan son los que cuentan con información privilegiada y, por supuesto, las bolsas o los exchanges que al quedarse con una comisión por transacción funcionan de facto como la banca en un casino.

[rafaLon]

Está claro, eran las manos fuertes las que impulsaron el valor al alza despues del doble suelo en mi gráfico de arriba.

Al no tener volúmen no hay forma de saber si eso es un doble suelo.

[ukmadorian]

Quita el factor humano a cualquier cosa, y toda la magia desaparecerá.

pues le quité el factor humano al grafico de arriba y parece que la magia ahí sigue, ¿no?

No... Lo importante de una gráfica es que los datos sean verídicos, y no que parezcan veridicos... Algo inventado puede tomar la forma que quieras, o el algoritmo quiera, pero no por eso quiere decir que sea bueno...

[Godzilla]

Quita el factor humano a cualquier cosa, y toda la magia desaparecerá.

pues le quité el factor humano al grafico de arriba y parece que la magia ahí sigue, ¿no?

No... Lo importante de una gráfica es que los datos sean verídicos, y no que parezcan veridicos... Algo inventado puede tomar la forma que quieras, o el algoritmo quiera, pero no por eso quiere decir que sea bueno...

Los datos no me los inventé. Es una serie aleatoria que no generé yo.

De todas formas no hay más ciego que el que no quiere ver, como decia mi abuela (en realidad no lo decia mi abuela pero da igual  )

[dserrano5]

Los datos no me los inventé. Es una serie aleatoria que no generé yo.

¿Cómo sabemos que no has generado series aleatorias durante toda la tarde hasta que te salió una que te venía bien para tu argumento?

Y como ya han dicho, sin datos de volumen falta la mitad de la fiesta, o más.

[Godzilla]

Los datos no me los inventé. Es una serie aleatoria que no generé yo.

¿Cómo sabemos que no has generado series aleatorias durante toda la tarde hasta que te salió una que te venía bien para tu argumento?

Y como ya han dicho, sin datos de volumen falta la mitad de la fiesta, o más.

Pues porque os propongo que lo hagais vosotros mismos y no me creais a mi.
Se tarda dos minutos en hacerlo en excel.

[Shawshank]

Creo que el chartismo no tiene mucho sentido. Sobre todo, cuando has publicado tu teoría y ya es conocida por todo el mundo, el resto de participantes en el mercado intentaría adelantarse a tu predicción, por lo que la dejaría obsoleta.

Tal y como dice LuisCar, no hay que olvidar la información privilegiada en la valoración de activos, así como acciones más o menos deshonestas que afectan a los precios. Por ejemplo, la retención inesperada de un petrolero durante horas para una revisión puede hacer subir el precio del petróleo momentáneamente.

Además, en el sistema económico actual, muy centralizado y regulado, tiene una importancia muy significativa los intereses y valoraciones de muy pocas personas. Por ejemplo, simplemente si el cerebro de Jean-Claude Trichet o de Mario Draghi razonase que era mejor aumentar la inflación por encima del 5% anual, la crisis y la valoración de activos habrían tomado derroteros muy diferentes: las viviendas no habrían bajado prácticamente de valor, los ahorradores habrían perdido poder adquisitivo, etc. Por eso, no acostumbro a hacer caso del chartismo.

[marcosfx]

Yo he hecho la prueba y me sale un grafico que sube y baja, entra en 0 y tras 10.000 periodos sale en -8, saca varias figuras pero sale casi a la misma altura que entra. Lo que no se es como subir imágenes aquí

Tu por lo que dices has hecho varias pruebas ¿porque pones esta y no otras que te hayan salido como la mia?

Lo que he pensado es que has utilizado una gráfica un poco interesada, así que hecho una prueba, con un script he calculado 50 gráficas, y he sacado el máximo y el mínimo de ambas (pongo los resultados al final), y mientras que en tu gráficas te distancias en 100 puntos del origen, eso no pasa habitualmente:

Aún así, tu gráfica por mucho que digas que es alcista, es bastante plana, toca el 140, y como le has añadido 40, se separa 100 puntos en 10.000 pasos, apenas un 1% lo que entra dentro de la probabilidad.

Eso sí, todas las gráficas si marcas un marco y lo pones en un rectángulo, tendrá picos hacia arriba y hacia abajo, incluso si en tu gráfia en vez de llegar a 140 llegase solo a 14, con estirarla sería el mismo efecto.

Un gráfico de cotizaciones tiene muchísimas más operaciones que 10.000, y hace figuras con más logica de la que has puesto tú aquí o me ha salido a mi

1   min   -106   max   2
2   min   -45   max   61
3   min   -1   max   93
4   min   -22   max   86
5   min   -70   max   20
6   min   -57   max   28
7   min   -29   max   61
8   min   -46   max   26
9   min   -25   max   40
10   min   -47   max   15
11   min   -59   max   18
12   min   -31   max   45
13   min   -36   max   28
14   min   -43   max   50
15   min   -22   max   84
16   min   -10   max   75
17   min   -55   max   36
18   min   -8   max   76
19   min   -73   max   36
20   min   -31   max   47
21   min   -42   max   33
22   min   0   max   97
23   min   -68   max   24
24   min   -17   max   69
25   min   -31   max   64
26   min   -42   max   94
27   min   -46   max   20
28   min   -52   max   22
29   min   -66   max   49
30   min   -59   max   19
31   min   -75   max   26
32   min   -57   max   14
33   min   -40   max   31
34   min   -77   max   0
35   min   -86   max   20
36   min   -45   max   48
37   min   -31   max   38
38   min   -8   max   96
39   min   -29   max   53
40   min   -5   max   74
41   min   -23   max   61
42   min   -53   max   26
43   min   -79   max   3
44   min   -19   max   92
45   min   -144   max   7
46   min   -15   max   125
47   min   -24   max   64
48   min   -97   max   10
49   min   -11   max   74
50   min   -1   max   85

[Godzilla]

Gracias Marcos por tomarte la molestia de probarlo tu mismo.

(Para insertar imagenes tienes que subirla por ejemplo a imgur.com y luego copiar el codigo debajo de "BBCode (message boards & forums)" en tu post)

La único que pretendo haceros ver es en que en una serie púramente aleatoria, aparecen como por arte de magia innumerables figuras del chartismo clásico. No me preocupa si es alcista o bajista, si se separa mucho o poco de la media (0).

Solo pretendo mostrar eso. Desplacé la gráfica hacia arriba para que fuera más parecida a lo que la gente está acostumbrada a ver y así facilitar la analogía.

No es una gráfica interesada (salvo por lo del desplazamiento vertical)

Te pongo otra que acabo de generar (y todas las que quieras, no tardo nada) y por el mismo precio te las analizo técnicamente y te digo lo que va a ocurrir despues del último número. Evidentemente lo que va ocurrir es pura aleatoriedad por lo que cualquier análisis tendrá la misma probabilidad de acertar que de fallar.

https://i.imgur.com/lsCole3.jpg

En la parte final del grafico se puede ver una fuerte resistencia con tres apoyos sobre la linea roja que finalmente rompe por lo que la teoría clásica del chartismo exige una bajada proporcional a la altura de la cabeza previa (cierta simetría) y resulta que se cumple. pero tambien podría haber hecho cualquier otra cosa.

[Godzilla]

Otra

https://i.imgur.com/RmYFjEe.jpg

y otra...

https://i.imgur.com/qUujvHa.jpg

...
Me pongo a tira rayas y directrices y canales y ... jo que vicio  . Soy un gurú del análisis técnico. Me voy a forrar!

A posteriorí todo el mundo puede analizar el pasado técnicamente. Hasta una serie aleatoria. y cualquiera justificará el comportamiento de la serie aleatoria y se quedará tan tranquilo.

[amgomez]

Ciertamente me estás acongojando 

[Gilito]

El análisis técnico no es ciencia, eso está claro por qué por su propia naturaleza no puede basarse en el método científico, pero eso no lo convierte en una pseudociencia, simplemente es una herramienta para intentar anticipar tendencias.
Curiosamente es probable que mucha de su utilidad venga de su propio uso, cuando el análisis técnico da señal de compra/venta los que lo usan compran/venden y son ellos mismos los que dan lugar la "predicción".

[Pedrocadiz]

Para mi hay una gran diferencia entre ciencias naturales y sociales.

Las "ciencias" sociales son útiles y no hay que despreciarlas, pero pongámoslas en contexto, estas intentan predecir al ser humano y en algunas circunstancias se acercan a la realidad, pero solo a escala muy global (vamos como la psicohistoria de asimov), cuando intentan predecir a masas más pequeñas a mi entender se vuelven totalmente inútiles.

Volviendo a Asimov es como predecir una nube de átomos, la nube entera si podemos predecir que hará, pero no lo que hará cada átomo individualmente.

Por lo que en parte estoy de acuerdo con Godzilla, en que realmente no sirve de mucho el análisis técnico (y más en mercados tan pequeños como lo es hoy en día btc) pero no quita que se deba intentar predecirlo, al menos tienes más información del entorno que sin esas técnicas.