O quanto as Criptos estão Descentralizadas?

[Silvio_Carlos_Junior]

Olhem que site interessante, https://arewedecentralizedyet.com/.
Nele é possível ver o quão Descentralizadas as Criptos estão.

Interessante essa porcentagem da Quantidade de moedas detidas pelos 100 maiores endereços.
- Bitcoin 19%
- Ethereum 35%
- Ripple 98% 
- Bitcoin Cash 25%
- Stellar 95%
- IOTA 62%
- NEO 70%

[arthurbonora]

Essa é realmente uma grande questão, porque muito se fala da descentralização da moeda, etc e tal, mas partir do momento que uma ripple é sempre top5 na coinmarketcap, me pergunto o quanto a descentralização realmente é levada em consideração pelos investidores.

[lhvleao]

Bem interessante, números bem expressivos. Essa contagem é feita sem levar em consideração as wallets de exchanges?

[Silvio_Carlos_Junior]

Bem interessante, números bem expressivos. Essa contagem é feita sem levar em consideração as wallets de exchanges?

É possível ver a fonte das porcentagens de cada moeda.
E parece que já é considerado o saldo dos endereços das Exchanges:

- Bitcoin:
https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html


- Ethereum:
https://etherscan.io/accounts

[micloop]

Isso quer dizer que quanto menos porcento ali na tabela, mais decentralizada a moeda é?
Interessante esses números...

[bitmover]

Olhem que site interessante, https://arewedecentralizedyet.com/.
Nele é possível ver o quão Descentralizadas as Criptos estão.

Interessante essa porcentagem da Quantidade de moedas detidas pelos 100 maiores endereços.
- Bitcoin 19%
- Ethereum 35%
- Ripple 98%  
- Bitcoin Cash 25%
- Stellar 95%
- IOTA 62%
- NEO 70%

Nossa cara, demais esse site.
Não conhecia. Dá para fazer muitas analises a partir disso.

Ethereum é bem mais centralizado do que parece hein.


Engraçado que Stellar, a moeda dos comunistas, é centralizada igual a dos banqueiros  (ripple)
kkkkkkkkkkk essa galera é uma piada pronta pqp

[sabotag3x]

O título me confundiu, eu olhei os números pensando que essa era a porcentagem de "descentralização".. ai fiquei pensando, como que a XRP é 98% descentralizada?

Tem algum site assim em relação aos tokens de ETH? Sei que dá pra olhar pelo ethplorer, porém dá muito trabalho olhar token por token..

[diegot02]

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

[Silvio_Carlos_Junior]

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

O Site traz essas informações:
Name
Symbol
Consensus   
Miners/voters Incentivized?
# of entities in control of >50% of voting/mining power
% of money supply held by top 100 accounts
# of client codebases that account for > 90% of nodes
# of public nodes

Vou atualizar o post e trazer a informação completa.

[bitmover]

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

É relevante sim. Por dois motivos imediatos, alem de outros:

1 - Muitas dessas moedas, como Ethereum, EOS, XRP etc, estão caminhando para sistemas PoS ou de votação.
Quem tiver mais moedas em mãos decide as transações que serão inseridas em novos blocos.

Ethereum por exemplo, 35% das moedas estão em 100 endereços. Provavelmente menos de 20 pessoas. Elas terão um controle enorme sobre a rede.

2 - Outro aspecto é que quando uma moeda está concentrada na mão de poucos endereços, eles controlam o preco. Podem vender e derrubar o preço, ou parar de vender e o preço sobe.
Daí voce, investidor, fica na mao deles...

[diegot02]

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

É relevante sim. Por dois motivos imediatos, alem de outros:

1 - Muitas dessas moedas, como Ethereum, EOS, XRP etc, estão caminhando para sistemas PoS ou de votação.
Quem tiver mais moedas em mãos decide as transações que serão inseridas em novos blocos.

Ethereum por exemplo, 35% das moedas estão em 100 endereços. Provavelmente menos de 20 pessoas. Elas terão um controle enorme sobre a rede.

2 - Outro aspecto é que quando uma moeda está concentrada na mão de poucos endereços, eles controlam o preco. Podem vender e derrubar o preço, ou parar de vender e o preço sobe.
Daí voce, investidor, fica na mao deles...

voce tem razão faz muito sentido, isso é um problema bem grave. as sardinhas viram comida de tubarões.

[Silenox]

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

É relevante sim. Por dois motivos imediatos, alem de outros:

1 - Muitas dessas moedas, como Ethereum, EOS, XRP etc, estão caminhando para sistemas PoS ou de votação.
Quem tiver mais moedas em mãos decide as transações que serão inseridas em novos blocos.

Ethereum por exemplo, 35% das moedas estão em 100 endereços. Provavelmente menos de 20 pessoas. Elas terão um controle enorme sobre a rede.

2 - Outro aspecto é que quando uma moeda está concentrada na mão de poucos endereços, eles controlam o preco. Podem vender e derrubar o preço, ou parar de vender e o preço sobe.
Daí voce, investidor, fica na mao deles...

O PoW apesar de tudo ainda consegue manter uma boa descentralização, o PoS realmente é complicado desse ponto de vista.

Ainda acho que teremos uma grande colapso nos próximos 2 anos, a maioria das moedas simplesmente não tem porque existir ou entrega pouco do que foi prometido. É aguardar pra ver.

[sabotag3x]

Eu acredito que esse tipo de analise não seja muito relevante, por que descentralização realmente se mede pela quantidade de full nodes e distribuição geográfica dos mineradores que garantem a descentralização que impossibilita o problema do ponto unico de falha.

É relevante sim. Por dois motivos imediatos, alem de outros:

1 - Muitas dessas moedas, como Ethereum, EOS, XRP etc, estão caminhando para sistemas PoS ou de votação.
Quem tiver mais moedas em mãos decide as transações que serão inseridas em novos blocos.

Ethereum por exemplo, 35% das moedas estão em 100 endereços. Provavelmente menos de 20 pessoas. Elas terão um controle enorme sobre a rede.

2 - Outro aspecto é que quando uma moeda está concentrada na mão de poucos endereços, eles controlam o preco. Podem vender e derrubar o preço, ou parar de vender e o preço sobe.
Daí voce, investidor, fica na mao deles...

O PoW apesar de tudo ainda consegue manter uma boa descentralização, o PoS realmente é complicado desse ponto de vista.

Ainda acho que teremos uma grande colapso nos próximos 2 anos, a maioria das moedas simplesmente não tem porque existir ou entrega pouco do que foi prometido. É aguardar pra ver.

E as 3 pools que controlam 50%+ do poder do BTC?

Outro ponto sobre as moedas estarem em tais endereços, alguns podem ser de exchanges, ou até mesmo de grandes projetos que receberam uma quantia gigante de ETH(ou outra).. ex: Tezos.. https://twitter.com/CryptOrca/status/884861999640870912/photo/1

[micloop]

Pelo que eu vi, os maiores detentores das moedas são as exchanges. São raros os endereços que têm grande porcentagem da rede como pessoa física, isso quando falamos do BTC.

[lhvleao]

O PoW apesar de tudo ainda consegue manter uma boa descentralização, o PoS realmente é complicado desse ponto de vista.

Ainda acho que teremos uma grande colapso nos próximos 2 anos, a maioria das moedas simplesmente não tem porque existir ou entrega pouco do que foi prometido. É aguardar pra ver.

Também acredito nesse colapso. Resta saber se vai levar tudo pro buraco ou se vai gerar uma erupção naquelas que oferecem um produto de qualidade. A centralização tanto dos nodes quanto das carteiras isoladas é uma grande preocupação nesse sentido

[bitmover]

E as 3 pools que controlam 50%+ do poder do BTC?

Outro ponto sobre as moedas estarem em tais endereços, alguns podem ser de exchanges, ou até mesmo de grandes projetos que receberam uma quantia gigante de ETH(ou outra).. ex: Tezos.. https://twitter.com/CryptOrca/status/884861999640870912/photo/1

São 3 pools, nao tem 3 computadores.

PoS podem fazer pools tb... ENtão imagina, esses top 100 endereços provavelmente são de menos de 20 pessoas

Vão fazer 3 pool que vai controlar 80% da rede com PoS 

It has also been mentioned by Vitalik that the users would need high configuration hardware and further the submission of at least 1,500 ETH to participate in Casper. However, nodes with less Ether would be able to participate in a pool by working together and sharing their profits.

E assim morreu o sonho de uma possível futura descentralização na rede ethereum, com investimento mínimo de 1.5 milhoes de USD pra começar a brincar de pos ...

[Silvio_Carlos_Junior]

E as 3 pools que controlam 50%+ do poder do BTC?

Outro ponto sobre as moedas estarem em tais endereços, alguns podem ser de exchanges, ou até mesmo de grandes projetos que receberam uma quantia gigante de ETH(ou outra).. ex: Tezos.. https://twitter.com/CryptOrca/status/884861999640870912/photo/1

Os dois maiores Pools, BTC.com e AntPool, pertencem ao grupo Bitmain fundada por Jihan Wu.
Se não me engano, a Bitmain tem participação minoritária no SlushPool, terceira maior Pool.
Ou seja, um homem (Jihan Wu) possui virtualmente mais de 51% do HashRate da rede.

Mas como o @bitmover disse, 3 Pools não são 3 computadores.

Entendo que os incentivos das Pools em manter a rede integra, minerando os blocos da cadeia mais longa, são muito maiores do que eles tentarem um ataque de 51%.
Pois qualquer sinalização que as Pools possam não estarem trabalhando para o consenso, eles poderiam perder os HashPowers que lhes foram concedido, fazendo não terem mais 51%.

[dsouzafonseca]

Eu acho que a tendencia é ser centralizada,

Sempre o poder vai ficar em poucos grupos, e eles vão conseguir manipular as moedas ou qualquer outro bem de consumo,

No caso é esperar que esteja em pessoas que querem o bem, e não ficar brincando de fabricar crises,

[Silvio_Carlos_Junior]

Eu acho que a tendencia é ser centralizada,

Sempre o poder vai ficar em poucos grupos, e eles vão conseguir manipular as moedas ou qualquer outro bem de consumo,

No caso é esperar que esteja em pessoas que querem o bem, e não ficar brincando de fabricar crises,

Por não querer depender de uma entidade central, que Satoshi criou o Bitcoin.
Quanto mais difundida estiver a cripto moeda, menos centralizada e menos manipulável ela será.

O consenso do Bitcoin é norteado pela Teoria dos Jogos, onde existe mais incentivo para seguir as regras do jogo do que tentar burla-lo.

[Silenox]

E as 3 pools que controlam 50%+ do poder do BTC?

Outro ponto sobre as moedas estarem em tais endereços, alguns podem ser de exchanges, ou até mesmo de grandes projetos que receberam uma quantia gigante de ETH(ou outra).. ex: Tezos.. https://twitter.com/CryptOrca/status/884861999640870912/photo/1

Os dois maiores Pools, BTC.com e AntPool, pertencem ao grupo Bitmain fundada por Jihan Wu.
Se não me engano, a Bitmain tem participação minoritária no SlushPool, terceira maior Pool.
Ou seja, um homem (Jihan Wu) possui virtualmente mais de 51% do HashRate da rede.

Mas como o @bitmover disse, 3 Pools não são 3 computadores.

Entendo que os incentivos das Pools em manter a rede integra, minerando os blocos da cadeia mais longa, são muito maiores do que eles tentarem um ataque de 51%.
Pois qualquer sinalização que as Pools possam não estarem trabalhando para o consenso, eles poderiam perder os HashPowers que lhes foram concedido, fazendo não terem mais 51%.

Muito boa explicação, não tem porque não seguir o consenso, isso iria fazer o preço despencar da noite pro dia e destruiria a credibilidade do Bitcoin. Claro que mais descentralização nessa parte seria bom, mas no momento as coisas estão tranquilas.