Массовые миграции итзодо-леммингов

[Balthazar]

Ты туп. Если бы инквизиторы мыслили подобно мне - то заперли бы религиозных фанов в темницу. Однако противоречие. Смотри как интересно получилось: сейчас ситуация похожа на то что ты что-то для себя субъективное, гуманитарно-искаженное надумал относительно меня, не разобравшись в сути вопросов (а это обычное явление у таких как ты). Вот скажи мне, че ты сюда полез раз не способен понять на должном уровне суть происходящего? Но и это не новость: ты полез сюда потому что тебе показалось (ну там эмоция и ощущения, как ты там писал ранее) что ты понял все, но оказалось не так (есть противоречие). Ты просто обманулся из-за дефективного гуманитарного мышления, что в порядке вещей у представителей вашего подвида человекообразных обезьян (понимая вас и ваше поведение, я ожидаю что дальше будет еще веселее; вероятность "чуда" очень маловероятна).

Речь, великолепно подходящая для ее анализа психоаналитиком, но крайне мало подходящая для беседы. Поток голословных утверждений, вызванных защитной реакцией.

Да тут и анализировать-то особенно нечего: проецирование на оппонента своего ГСМ вкупе с агрессией, вызванной задеванием защиты, прикрывающей недостаток знаний в обсуждаемой области.

Обычная ситуация для философов википидорского разлива.

[Pivo]

Пук-пук

Пук

PS Список правильно использующих свое мнение обновляется по мере их поступления

[Echoes]

2 Pivo
Тебе свои бумажки наверное уже засовывать некуда, кишка то не резиновая 

[Balthazar]

З. Фрейд выделял следующие стадии психосексуального развития ребенка:

• оральная стадия - начиная с рождения ребенка и до полутора лет;
• анальная стадия - с полутора до трех лет; <-- обратить внимание
• фаллическая стадия - с трех до 6-7 лет;
• латентная стадия - с 6 до 12-13 лет;
• генитальная стадия - с начала периода созревания и до 18-19 лет.

[stahanovec]

З. Фрейд выделял следующие стадии психосексуального развития ребенка:

Интересно, что дядюшка Зигмунд сам считал свою нацию застрявшими на второй, анальной стадии, вследствие чего у них в юморе доминируют фекально-анальные шуточки. Думаю, тебе, как почитателю немецкой культуры, должна быть близка по духу эта тема.

[Balthazar]

Анальная фиксация достаточно часто наблюдается, какие-то ее формы и вовсе считаются нормой. Такие её характерные черты, такие как аккуратность, упорство, бережливость.  

Ну а твой луркоёбизм не является чем-то неожиданным... Практика показывает, что лурканьем толстые тролли часто пытаются восполнить пробелы в образовании, но из-за природной несообразительности это порой приводит к забавным результатам.

Луркоебизм час от часу чаще принимает формы самоисключающего луркоебизма. Всё чаще не только школьники, но и больные ФГМ в терминальной стадии читают лурк и луркоёбствуют. При этом национальность, гражданство и остальные признаки поциентов лишь располагают их к игнорированию статьей о самих себе. Классический пример самоёбства — хохлосрач с перекрестным луркоебизмом:

   Укр: поцреотня набігає!
    Поцреот: Ололо, древние укры такие древние!

В данном случае самоебизм выражается в том, что /lm/-слэнг бешено используют те, кто по /lm/-стандартизации причислен к лику низших форм позвоночных организмов. Это как если бы еврей цитировал «Майн Кампф» в свою пользу.

[Pivo]

stahanovec

Просто у бальтазавра неблагополучно пройденная анальная стадия оставила след в его развитии, в форме бессознательных дефекаций.

Не приучили к горшку. Так что теперь, не то что мнение - даже вода в жопе не держится  

[stahanovec]

Ну а твой луркоёбизм не является чем-то неожиданным... Практика показывает, что лурканьем толстые тролли часто пытаются восполнить пробелы в образовании, но из-за природной несообразительности это порой приводит к забавным результатам.

Кому знать о луркоебах, как не луркоебу, правда?  

Вообще, меня просто забавляют твои попытки казаться элитарным "небыдлом", среди присущей здесь публики. Как известно, излишнее оперирование "очень умными терминами" еще не делает из человека эрудита, а скорее выдает из него банального "диванного теоретика", специалиста широкого профиля. В общем, твое тщетное упорство казаться умнее, чем ты есть на самом деле - это просто жирная пища для троллей всех мастей, помни об этом!  

[Pivo]

Как известно, излишнее оперирование "очень умными терминами" еще не делает из человека эрудита, а скорее выдает из него банального "диванного теоретика", специалиста широкого профиля...

Согласись, интернеты все таки замечательная вещь, ибо дурь каждого видна сразу  

[Balthazar]

Read 1746 times

Total Voters: 48

48 / 1746 ~= 0.027

==>

[fsb4000]

Read 1746 times

Total Voters: 48

48 / 1746 ~= 0.027

Если один и тот же пользователь заходил в эту тему 10 раз, то его зачтётся 10 Read. Правда не подряд нужно заходить, а через какое-то время....
А то так то и у pool.itzod.ru прочтений 524 439, а пользователей гораздо меньше 

[Balthazar]

Если 10 раз подряд в течение одной сессии и без изменения параметров (поиск и т.п.), то засчитается только один просмотр.

Впрочем, в любом случае, толстой теме толстый подсчет статистики... Даже если забыть о вероятности того, что голоса тоже не совсем соответствуют действительности, 48 голосов на почти 2000 просмотров это провально. 

А то так то и у pool.itzod.ru прочтений 524 439, а пользователей гораздо меньше

Юзеров в БД 16 тысяч, итого имеем разницу в 32 раза, не так уж и много

[stahanovec]

Юзеров в БД 16 тысяч, итого имеем разницу в 32 раза, не так уж и много

Ага, а сколько из них русскоязычных? 

Лучше считай процент от ушедших с твоего пула. В пиковый момент наблюдалось около 700-800 юзеров, сейчас - 300. Т.е. ушло 400-500 человек, каждый 10-й оставил отзыв здесь.

[Pivo]

Read 1746 times

Total Voters: 48

48 / 1746 ~= 0.027

==>

Бальтазавр уже формулу по захвату мира выводит? 

[Alex AXe]

Возьмем восприятие цепочки из двух событий, сформируем так сказать модель причинной связи: сначала нужен звук (рингтон с мобильного подойдет), затем на стол перед вами кто-то должен положить например сахар или банан. И так несколько раз.
Затем вас отводят в соседнюю комнату и оставляют вам мобильный телефон. В вашем разуме намешано и логического и ассоциативного, и магического и ритуального, в разных пропорциях. Вы сидите, вспоминая ощущения вкуса сахара или банана и естественным для себя образом используете свои эмоции как отправную точку. Но ни сахара и банана злые экспериментаторы вам так и не дают.

Затем по какой-то счастливой случайности вы нажимаете на кнопку телефона и вам дают сахар.

А теперь вопрос: Чем является звук в данном случае, причиной появления сахара или побочным эффектом от ваших эмоций?

Ответ на этот вопрос зависит от множества обстоятельств.
Если экспериментально будет установлено, что вслед за звуком рингтона в большинстве случаев будет происходить появление сахара, то очевидно, кто-то рано или поздно создаст теорию, связывающую эти явления. Теория вполне может быть научной (если будет соответствовать критериям)и обладать предсказательной ценностью. Соответственно, она будет иметь широкое применение на практике - с помощью специальных громкоговорителей во всем мире будет производиться ежесекундная материализация сотен тысяч тонн сахара для нужд пищевой и химической (как сырье для спирта, например - а из спирта можно делать каучук и много чего, также он годится как топливо) промышленности.

Мало того, в случае хорошей воспроизводимости эксперимента, практическое применение найдется гораздо раньше создания теории.

В этом случае любой здравомыслящий человек скажет, что звук -это причина появления сахара.  

[Pivo]

В этом случае любой здравомыслящий человек скажет, что звук -это причина появления сахара.  

Ну вот  

Причина изначально имела предсказательную ценность, ибо была гипотезой, которая в процессе простого логического вывода превратилась в умозаключение получившее док-во.

Ну так где здесь эмоции? 

[Alex AXe]

Ну вот  

Причина изначально имела предсказательную ценность, ибо была гипотезой, которая в процессе простого логического вывода превратилась в умозаключение получившее док-во.

Ну так где здесь эмоции?  

Эмоции нужны для того, чтобы весь этот процесс вообще имел смысл. Именно они дают начальный стимул для познания и для получения выгоды.

В свре время астроном Ибн Туси показал полезность науки хану Хулагу тем, что сбросил со скалы медный тазик, который своим грохотом перепугал войско хана. После чего сказал: вот видишь: они испугались, так как не знали что это. А мы с тобой знаем, что это всего лишь таз и потому не боимся.
Это убедило хана и он дал денег для строительства обсерватории.

Всего лишь один из примеров того, что именно эмоции так или иначе дают стимул к познанию.


Логика -это инструмент. Замечательный, но всего лишь инструмент. Цели ставит не она.

[Pivo]

Ну вот  

Причина изначально имела предсказательную ценность, ибо была гипотезой, которая в процессе простого логического вывода превратилась в умозаключение получившее док-во.

Ну так где здесь эмоции?  

Эмоции нужны для того, чтобы весь этот процесс вообще имел смысл. Именно они дают начальный стимул для познания и для получения выгоды.

В свре время астроном Ибн Туси показал полезность науки хану Хулагу тем, что сбросил со скалы медный тазик, который своим грохотом перепугал войско хана. После чего сказал: вот видишь: они испугались, так как не знали что это. А мы с тобой знаем, что это всего лишь таз и потому не боимся.
Это убедило хана и он дал денег для строительства обсерватории.

Всего лишь один из примеров того, что именно эмоции так или иначе дают стимул к познанию.

Это пример психического явления, что несколько отличается от разумного, не находишь?

Поэтому некогда упавший тебе на голову медный тазик нельзя считать точным, а тем более общепринятым стимулом к познанию  

Логика -это инструмент. Замечательный, но всего лишь инструмент. Цели ставит не она.

Смотря какие ты ставишь перед собой цели.

[Alex AXe]

Не может она ставить задачи.
Это в принципе невозможно, чтобы инструмент ставил задачи.

Тем более, что истинность - понятие, лежащее за пределами научного познания. Оно как я уже несколько раз упомянул, не ставит целью получение истинного знания.

[Pivo]

Не может она ставить задачи.
Это в принципе невозможно, чтобы инструмент ставил задачи.

Тем более, что истинность - понятие, лежащее за пределами научного познания. Оно как я уже несколько раз упомянул, не ставит целью получение истинного знания.

Задача логики именно в том, чтобы получить знания о предмете размышления. Истинность которой, дабы отбросить ошибки, соответствует самому предмету размышления.

Тебе еще Ви-фу об этом писал.

Если для твоего разума достаточно сенсорных иллюзий типа как у бальтазавра (вставляет / не вставляет) чтобы сделать представления об окружающем мире, то неизвестно кто здесь дегенерат.

В буквальном смысле